PNG problème de couleur

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Bonjour,

Je me suis dit que j'allais supprimer le GIF et le maximum de JPEG de mon site web pour utiliser le PNG, mais je crois que je vais devoir malheureusement abandonné


Le problème ne vient pas de la transparence non-gérée par IE PC, mais par le fait que la couleur affichée par mon navigateur (Camino), n'est pas la même pour ces 2 images :

GIF ->
<- PNG

Le fond gris du PNG est plus clair que celui du GIF. La couleur "juste" étant celle du GIF. Je précise que pour les 2 images, j'ai fait un "enregistrer pour le web" depuis Photoshop.
D'après mes tests, le problème arrive sur Camino ou IE Mac, mais pas sur Safari.

Que dois-je en conclure ? est-ce un problème du PNG ou des navigateurs ? ai-je une solution pour résoudre ce problème ?

Merci pour votre aide,

Molgow
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Didier Guillion a dit:
Quand tu sauves ton .png avec Phosohop, qu'elles options as tu ?
J'enregistre en PNG-8 (256 couleurs), mode de couleur "perception" (je n'ai pas testé d'autres), tramage diffusion.
En fait j'ai gardé les paramètres par défaut de Photoshop.

Merci d'avoir pris le temps de regarder
 

mpergand

Membre confirmé
10 Novembre 2003
220
18
Quand tu sauves ton .png avec Phosohop, qu'elles options as tu ?

Sur Paint Shop Pro PC, tu as la possibilité de choisir le Gamma et la couleur du fond de la page Web.
Le problème est que certains navigateurs ignorent ce paramètre. Sur mon site web les png sont beaucoup plus claires avec camino et légèrement plus claires avec IE pour OSX.
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Didier Guillion a dit:
A vue de nez :

La valeur correcte est (172,172,172)

IE 6 sur PC donne (177,177,177)

Mozilla 1.5 PC donne (184,184,184)

Cordialement
La couleur correcte est effectivement 172,172,172 ou ACACAC en couleur web.

En définitive, mon problème c'est surtout qu'il ne rend pas de la même manière un PNG en ACACAC que le fond d'une boite <div> avec l'attribut background-color: #ACACAC.
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Didier Guillion a dit:
En gif, puis png

Avec ceux-ci aucun problème sur Camino, par contre IE et Safari le rendent différemment


C'est tout de même bien dommage que ce format qui devrait être un standard ne le soit pas!
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
Ce problème est d'autant plus étrange, que dans ma page j'utilise également un script PHP pour générer à la volée une image PNG contenant du texte. Et dans ce cas-là, il n'y a aucun problème avec les couleurs (ce n'est pas le gris, mais une autre couleur dans ce cas là par contre).

Une image générée à la volée...

[EDIT] hééé merde!
en fait il y a un bien un problème avec Safari et IE.. je ne l'avais pas vu, étant donné que je teste tout le temps avec Camino.
Ils vont me rendre fou ces PNG!!
 

jeanba3000

Vétéran
Club MacG
28 Février 2001
5 002
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
la question que je me pose, c'est quel est le but recherché à remplacer tes images par des png ?

pour des images comme tes titres, uniquement typographiques, le gif est parfaitement indiqué, même en descendant à 16 teintes.
pour les images plus photographiques, le seul intérêt du png par rapport au jpeg, c'est la transparence

globalement le seul intérêt du png sur le gif comme le jpeg c'est la présence d'une vraie couche alpha avec 256 niveaux de transparence (translucidité devrait-on dire ? ) car je gif est binaire sur ce point : opaque ou transparent et le jpeg, opaque.

par contre le png, du fait de sa couche supplémentaire, est plus lourd que les deux autres formats, et les cas sont rares qu'on ne peut pas solutionner avec des gif et jpeg.

le web étant encore un medium lent, merci de penser à ceux qui ont des connections rtc plus ou moins médiocres et de respecter comme règle de faire des pages les plus légères possibles (entre 50 et 100 ko c'est pas trop mal).

en plus effectivement le format png n'est pas très bien supporté par les navigateurs, aujourd'hui encore.

pour ma part, je suis un fan de fireworks qui permet une gestion très pointue et poussée des couleurs en gif (facilité à réduire la palette de couleurs et à rendre celles qu'on veut transparentes) et en jpeg (zones de compression différentes sur une même images par exemple), et avec des résultats en poids et qualité meilleurs qu'avec le couple photoshop/image ready.
 

molgow

Vétéran
Club MacG
4 Janvier 2002
5 493
612
37
Suisse
www.monts-chevreuils.ch
jeanba3000 a dit:
la question que je me pose, c'est quel est le but recherché à remplacer tes images par des png ?
J'y vois plusieurs intérêts :

- Le PNG est sensé être un format standard et public, alors que le GIF est un format propriétaire.
- Je génére des images depuis des scripts PHP, mais seul le JPEG et le PNG sont supportés sur le serveur que j'utilise.
- La qualité des PNG me semble très bonne pour une taille assez petite (en enregistrant en PNG-8 256 couleurs) (la différence de taille avec le GIF est là mais n'est pas trop importante à mes yeux d'autant plus que mon site sera la plupart du temps visualisé en interne sur le réseau de mon université )

A part ça, avec ces problèmes, je sens que je vais rester au bon vieux GIF, mais je trouve ça tout de même dommage


[Edit] je précise encore que je ne compte pas utiliser le PNG pour des grandes images de type photo. Je crois que le JPEG est tout à fait adapté au web pour les photos, grâce à sa compression modulable.