Appel à témoins Pourquoi avez-vous acheté (ou comptez-vous acheter) un iMac Pro ?

Statut
Ce sujet est fermé.

Anthony

Journaliste @MacG
MacGeneration
Administrateur
Club MacG
28 Octobre 2005
3 425
1 300
metrozendodo.fr
Après six mois d’attente, l’iMac Pro est enfin disponible. Ou du moins, disponible à la vente, puisque les premiers exemplaires ne seront pas livrés avant janvier 2018. Voilà qui nous laisse un peu de temps pour réfléchir à cette question : à qui s’adresse cette machine ?

L’iMac Pro incarne l’ancien modèle d’Apple, selon lequel il aurait dû remplacer l’actuel Mac Pro, une machine surpuissante aux grandes capacités d’évolutions externes. Mais sous la pression d’un groupe d’utilisateurs très remontés, la firme de Cupertino a changé de fusil d’épaule, et travaille à la conception d’un nouveau Mac Pro au boîtier « modulaire et évolutif ».

Autant dire que l’iMac Pro est une machine de transition, qui occupe une place précaire dans la gamme. Pour autant, peut-être vous convient-elle parfaitement, et peut-être l’avez-vous acheté sans y réfléchir à deux fois, ou comptez-vous l'acheter dans les prochains mois. Dans quelle configuration ? Pour remplacer ou seconder quelle machine ? Pour réaliser quelles tâches dans quel contexte ?

Vos réponses serviront notamment à enrichir notre réflexion, dans le cadre de notre futur test de l’iMac Pro. Elles seront aussi compilées dans une synthèse. Merci d’avance de votre participation.

(Si vous ne comptez pas acheter l'iMac Pro, merci de vous abstenir. Ce sujet n'est pas une discussion générale sur cette machine.)
 
Dernière édition:

unfolding

Membre confirmé
19 Juin 2004
397
13
51
www.unfolding.net
Après six mois d’attente, l’iMac Pro est enfin disponible. Ou du moins, disponible à la vente, puisque les premiers exemplaires ne seront pas livrés avant janvier 2018. Voilà qui nous laisse un peu de temps pour réfléchir à cette question : à qui s’adresse cette machine ?

L’iMac Pro incarne l’ancien modèle d’Apple, selon lequel il aurait dû remplacer l’actuel Mac Pro, une machine surpuissante aux grandes capacités d’évolutions externes. Mais sous la pression d’un groupe d’utilisateurs très remontés, la firme de Cupertino a changé de fusil d’épaule, et travaille à la conception d’un nouveau Mac Pro au boîtier « modulaire et évolutif ».

Autant dire que l’iMac Pro est une machine de transition, qui occupe une place précaire dans la gamme. Pour autant, peut-être vous convient-elle parfaitement, et peut-être l’avez-vous acheté sans y réfléchir à deux fois, ou comptez-vous l'acheter dans les prochains mois. Dans quelle configuration ? Pour remplacer ou seconder quelle machine ? Pour réaliser quelles tâches dans quel contexte ?

Vos réponses serviront notamment à enrichir notre réflexion, dans le cadre de notre futur test de l’iMac Pro. Elles seront aussi compilées dans une synthèse. Merci d’avance de votre participation.

(Si vous ne comptez pas acheter l'iMac Pro, merci de vous abstenir. Ce sujet n'est pas une discussion générale sur cette machine.)

Étant infographiste depuis bientôt vingt ans, j'ai toujours recherché le confort d'utilisation avec les technologies qui s'offrent à moi. Le travail peut devenir stressant si le matériel ou l'application ne suit pas le processus créatif. Avec mon iMac de 2015, je faisais sans problème du montage vidéo (Full-HD), de la PAO (inDesign, Illustrator, Affinity Design) ou du montage photo (Photoshop, Affinity Photo) sans aucun ralentissement. Mes fichiers atteignent souvent plusieurs GB (Affinity est très réactif dans ces cas-là comparé à Adobe).
Depuis peu je me suis lancé dans la 3D et je découvre les facettes de Cinema 4D. Je travaille les textures moi-même et ces dernières peuvent devenir très compliquées et alourdissent le "Rendering". J'avance trop lentement. Quand une image est terminée (3000px), je repère un détail à améliorer et je dois recommencer le rendu. Cela prend entre 30 minutes et deux heures.

J'ai donc décidé, de prendre sur mes économies pour acheter une machine qui je l'espère va aller au moins 2 fois plus vite. J'attends beaucoup de la carte graphique et des processeurs Xeon. Le reste (l'écran P3, 4 haut-parleurs) m'est plutôt égal, mais si c'est dans la boite pourquoi pas.
Si je prenais un iMac actuel et ajoutant 32GO de Ram et 1TB SSD, j'arriverai à 4200 euros. Donc je me dis que les 1300 euros de plus sont vraiment bien investis (Xeon processeurs, carte graphique, etc.)
J'ai choisi l'option entré de gamme avec Magic Trackpad 2 et une souris.

J'ai évidement pensé à un moment acheter une carte graphique externe (Sonos), mais ces boitiers sont volumineux, et font extrêmement de bruit. Un comble à côté d'un iMac (Late 2015) complètement silencieux.
 

pocketalex

Membre confirmé
11 Novembre 2002
206
69
Si je prenais un iMac actuel et ajoutant 32GO de Ram et 1TB SSD, j'arriverai à 4200 euros. Donc je me dis que les 1300 euros de plus sont vraiment bien investis (Xeon processeurs, carte graphique, etc.)
J'ai choisi l'option entré de gamme avec Magic Trackpad 2 et une souris.

C'est le modèle que je vise, mais ayant déja de gros soucis de RAM avec ma config actuelle à 16Go, et voyant quel point les logiciels bouffent vite, très vite la RAM dès que les projets deviennent lourds, j'ai très peur de prendre un iMac ou un iMac Pro à 32Go de RAM et préfèrerait directement passer à 64Go pour être tranquille sur toute la durée d'utilisation de la bécane

Pire encore si c'est l'iMac Pro qui retient mon choix, car partir sur un modèle 32Go et gérer un passage, ultérieurement, à 64Go implique un passage en Apple Store.... ou une bidouille de ma part si entre temps les gens d'iFixit nous montrent la démarche et garantissent sa simplicité, bref j'hésite, 32Go puis ugrade pus trd, ou 64Go direct mais cela grève bien le budget

J'ai évidement pensé à un moment acheter une carte graphique externe (Sonos), mais ces boitiers sont volumineux, et font extrêmement de bruit. Un comble à côté d'un iMac (Late 2015) complètement silencieux.

Tu veux dire Sonnet ;-)

Outre le bruit ou le volume, c'est la compatibilité qui m'inquiète.

Si j'opte pour un eGPU, je voudrais y caser une GTX 1080 Ti et profiter de CUDA sur certains logiciels, After Effect et surtout Blender.
Or de ce que j'ai lu, mais rien n'est clair et je ne suis pas sur d'avoir compris la problématique dans sa complexité, et personne n'a de test concluant et démonstratif, l'eGPU n'accélère que les softs affichés sur le second écran, celui branché à l'eGPU
Cela ne m'intéresse pas du tout, pas envie d'avoir un iMac, pro ou pas, avec un magnifique écran 5K offrant un sublime espace de travail, et devoir taffer sur un second écran qui quoi qu'il se passe ne sera pas 5K et apportera encore un surcout supplémentaire, et, surtout, on se retrouve avec une dalle 27" qui ne sert à rien

Ou alors, l'eGPU permet à Blender d'accélérer les previews, les rendus, etc juste en branchant le boitier sur le port TB3, sans 2e écran

Aucune info fiable à ce sujet, et en pus on est en beta chez Apple dans ce domaine
 

quenaur

Membre émérite
4 Novembre 2005
770
959
59
Entre lac et montagne
Étant infographiste depuis bientôt vingt ans, j'ai toujours recherché le confort d'utilisation avec les technologies qui s'offrent à moi. Le travail peut devenir stressant si le matériel ou l'application ne suit pas le processus créatif. Avec mon iMac de 2015, je faisais sans problème du montage vidéo (Full-HD), de la PAO (inDesign, Illustrator, Affinity Design) ou du montage photo (Photoshop, Affinity Photo) sans aucun ralentissement. Mes fichiers atteignent souvent plusieurs GB (Affinity est très réactif dans ces cas-là comparé à Adobe).
Depuis peu je me suis lancé dans la 3D et je découvre les facettes de Cinema 4D. Je travaille les textures moi-même et ces dernières peuvent devenir très compliquées et alourdissent le "Rendering". J'avance trop lentement. Quand une image est terminée (3000px), je repère un détail à améliorer et je dois recommencer le rendu. Cela prend entre 30 minutes et deux heures.

J'ai donc décidé, de prendre sur mes économies pour acheter une machine qui je l'espère va aller au moins 2 fois plus vite. J'attends beaucoup de la carte graphique et des processeurs Xeon. Le reste (l'écran P3, 4 haut-parleurs) m'est plutôt égal, mais si c'est dans la boite pourquoi pas.
Si je prenais un iMac actuel et ajoutant 32GO de Ram et 1TB SSD, j'arriverai à 4200 euros. Donc je me dis que les 1300 euros de plus sont vraiment bien investis (Xeon processeurs, carte graphique, etc.)
J'ai choisi l'option entré de gamme avec Magic Trackpad 2 et une souris.

J'ai évidement pensé à un moment acheter une carte graphique externe (Sonos), mais ces boitiers sont volumineux, et font extrêmement de bruit. Un comble à côté d'un iMac (Late 2015) complètement silencieux.



Bonjour, Pour le travail je shoote en Braketing (9 photos par shoot) et j'assemble avec un logiciel pendant que je traite une photo sur Photoshop et avec mon iMac d'octobre 2015 en config maxi et 32 GO de Ram et bien ça rame car toute la mémoire est utilisée et je compte passez à 64 GO donc si demain j'achète un iMac Pro ce sera avec un minimum de 64 GO voir 128 pour être tranquille sachant que les boitiers évoluent chaque année et que les photos shooté en RAW pèsent de plus en plus lourd.
 

zorg2000

Membre junior
11 Novembre 2010
16
2
Si j'opte pour un eGPU, je voudrais y caser une GTX 1080 Ti et profiter de CUDA sur certains logiciels, After Effect et surtout Blender.

Ou alors, l'eGPU permet à Blender d'accélérer les previews, les rendus, etc juste en branchant le boitier sur le port TB3, sans 2e écran

Aucune info fiable à ce sujet, et en pus on est en beta chez Apple dans ce domaine

Je tiens a signaler que l'Egpu se trouve a puissance réduite dés que l'on est sur une bade passante inférieure a 16X, ce qui est le cas du thunderbolt
Selon les infos fournies par le site de DAZ, quand tu as un rendu ur GPU a moins de 16x tu perds 20% de ta puissance en 8x et plus en dessous de la bande passante 8x. A ce propos le macbook pro 15 avec son ATI sont câbles en 8x selon les informations hardware du système, petit sacrifice pour avoir de nombreuses lignes PCI disponibles ailleurs.
Il n’est pas impossible que les puces T1 et T2 servent aussi à pallier ce défaut des processeurs Intel.

Maintenant, quand je lance un calcul je repasse facilement 8H après en laissant mes 3 cartes graphiques (j'ai un PC) a 100%, mon alimentation de 1000w tient facilement le tout sans broncher et tout est silencieux dans un PC bien monté.

Une Vega consomme facilement 300w, un Xeon 120w (et plus), la vega 56 va a 270w, plus tout le reste dont le moniteur. cela fait facilement 500/600W réels dont une alimentation 700w gold minimum. Comment il la mettent dans la machine ? Comment ils refroidissent tout cela.

Pour info une config PC vega 64- 32gb - thredriper 8 cpu - ssd samsung nvme - on a un prix avoisinant les 2000 a 3000 euros.
beaucoup moins si on passe en gforce et en ryzen avec la possibilité d'avoir les moniteurs que l'on veut (le 5K 27" vaut 1300€ chez apple); des SSD sata, des disques durs classiques etc....

Il existe même des cartes mini ITX qui permettent d'avoir de spc très petits et compactes.
bref, pour moi ce sera un mauvais choix (pas de CUDA) et un prix délirant.

Prétez m'en un et je vous le tue dans les 3 mois en le faisant travailler, et je ne parle même pas du bitcoin.


Consommation des xéons
https://ark.intel.com/products/series/125035/Intel-Xeon-Processor-W-Family
Vega 56
https://www.lesnumeriques.com/carte-graphique/amd-radeon-rx-vega-56-p40369/test.html
 

Dahas

Membre confirmé
25 Décembre 2003
118
12
Depuis le temps que j'attendais ce câble noir. Je vais pouvoir enfin renouveler mon iMac vieillissant.
 

Marco787

Membre junior
21 Septembre 2017
19
1
24
[...]
Si je prenais un iMac actuel et ajoutant 32GO de Ram et 1TB SSD, j'arriverai à 4200 euros. Donc je me dis que les 1300 euros de plus sont vraiment bien investis (Xeon processeurs, carte graphique, etc.)
[...]
.

1 300 euros de plus bien investis : pas vraiment. Votre raisonnement minimise grandement l'écart car vous vous basez sur le prix de l'iMac le plus cher qui puisse exister. Vous achetez la RAM et le SSD auprès d'Apple. Or Apple revend la RAM près de trois fois le prix de détail, le SSD près du double !

En prenant un iMac 27" et en choisissant les options sans passer par les prix Apple exorbitants, l'écart de prix devient supérieur à 2 000 euros... Et malgré ses 5 500 euros, l'iMac Pro n'offre qu'une carte graphique bien en deçà des attentes...
 

Marco787

Membre junior
21 Septembre 2017
19
1
24
Si j'opte pour un eGPU, je voudrais y caser une GTX 1080 Ti et profiter de CUDA sur certains logiciels, After Effect et surtout Blender.
Or de ce que j'ai lu, mais rien n'est clair et je ne suis pas sur d'avoir compris la problématique dans sa complexité, et personne n'a de test concluant et démonstratif, l'eGPU n'accélère que les softs affichés sur le second écran, celui branché à l'eGPU

Concernant les eGPU, Apple a indiqué que cela ne serait réellement supporté qu'à partir du printemps de 2018, avec High Sierra. Les utilisations actuelles, qui fonctionnent sans problème d'ailleurs, ne traduisent donc pas le maximum de ce qui pourrait être atteint.

Les eGPU accélèrent aussi les soft / jeux affichés sur l'ordi (MacBook Pro ou iMac). Mais la différence (à l'heure actuelle) est que le passage par l'ordi (plutôt que la sortie directe vers un écran externe) pénalise en partie la performance.
 

unfolding

Membre confirmé
19 Juin 2004
397
13
51
www.unfolding.net
1 300 euros de plus bien investis : pas vraiment. Votre raisonnement minimise grandement l'écart car vous vous basez sur le prix de l'iMac le plus cher qui puisse exister. Vous achetez la RAM et le SSD auprès d'Apple. Or Apple revend la RAM près de trois fois le prix de détail, le SSD près du double !

En prenant un iMac 27" et en choisissant les options sans passer par les prix Apple exorbitants, l'écart de prix devient supérieur à 2 000 euros... Et malgré ses 5 500 euros, l'iMac Pro n'offre qu'une carte graphique bien en deçà des attentes...
Oui, bien sur, que je calcule en fonction du prix sur l'AppleStore. Mais la RAM DDR4 2400 Mhz reste assez cher. Sur Amazon, il en existe bien sur, mais sont-elles fiables ? Mon iMac acceptera-t-il la RAM "no name" sans Kernel Panic ?
Il ne m'est pas possible de changer moi meme le SSD, donc j'aurai prix l'option 1 TB sur l'iMac le plus cher.

J'ai depuis 17 mois un iMac 27 (Late 2015) qui me va très bien sauf pour la 3D, ou je perds mon temps. Les modèles d'iMac au catalogue sont suffisant pour la plupart des utilisateurs.
Cet iMac pro arrive à point nommé, car le saut de mon iMac (Late 2015) à celui de (Middle 2017) est trop minime pour me faire acheter un nouvel ordinateur.
 

Madalvée

Membre un peu pommé
Club MacG
26 Décembre 2009
3 563
676
43
Besançon (25)
Personnellement je l'achèterai à l'échéance de mon assurance vie car la modularité est un faux problème, le nouveau Mac Pro de 2018-2019 sera obsolète en même temps que le MacBook Air qui sortira alors,
Apple a un rythme de 5 ans pour toutes les machines. Ce sera un investissement sur la puissance et l'occasion aussi de switcher à Creative Cloud, ça correspondra justement au moment ou je n'aurai plus la possibilité de faire évoluer mes machines perso et pro (32 bits, compatibilité des plugins avec CS6, etc…
Pourquoi pas un iMac normal poussé à bloc ? Le refroidissement semble plus étudié et la révolution de la réalité augmentée va rapidement le mettre sur les genoux.
Maintenant quand je pense qu'on faisait de la PAO avec 8 Mo de RAM dans les années 90 ça fait sourire mais le métier, les contenus et les sources ont évolué. La fibre n'a pas montré toutes ses limites et la capture vidéo de flux simultanés pourrait petre gérée et pour ce faire il ne faudra pas une petite config, même si je vise l'entrée de gamme.
Ensuite je l'ai déjà dit mais un SSD de 1To me semble le minimum et l'iMacPro est la première machine Apple qui le propose en standard.
Mais la raison principale c'est se faire plaisir - je ne parle ici que de ma machine perso- et ce mac est le premier haut de gamme qui me fait rêver depuis l'époque des Powermac G5/Écrans cinema Display.
J'ai encore le temps et je n'essuierai pas les plâtres, je reviendrai sur ma décision si les premiers acheteurs voient leur achat cramer au bout de quelques mois.
 

hugome

Membre junior
6 Septembre 2008
37
1
Parce que mon macPro 2006 est à bout de course et n'est plus hackable pour passer à High Sierra, ce qui m'empêche d'acheter les derniers logiciels.
Pourquoi l'iMac Pro au lieu d'un iMac normal ?
Je sais pas encore. Sans doute l'idée qu'un iMac Pro durera plus longtemps, en termes de puissance et de compatibilité, mais ça reste à prouver. Ça fait cher pour un usage privé, même si pour travailler des photos, la puissance est sans doute utile.
 

qslprod

Membre confirmé
4 Mars 2003
386
1
Je viens de le commander! Je viens de le commander 8 coeurs, 32go de Ram, Vega56 avec 2TO de SSD.

Sur cet iMac Pro, la config de base est moins cher qu'un PC monté.
Très bonne videos pour ceux qui comprennent l'italien :
Le gars compare le prix bruts de tous les composants. Donc non l'Imac de base est pas cher pour les composants qu'il incorpore. En revanche dés qu'on le boost en option, Apple assassine.

Les bench entre les deux GPU 56 versus 64 Frontier Edition (16go de ram) ne montre un gain au max que de 20% dans certain cas et elle va chauffer beaucoup plus. Donc mieux vaut la 56 à peine derriere.
Ca mérite pas 720e gardez vos sous et investisse dans du eGpu avec les cartes qui sortiront dans 3 ans.
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-V...a-56/3929vs3938

32 Go de Ram car pour 50e un centree agrée vous change la Ram, une demi journée d'immobilisation, j'irai prendre l'air. Donc attendre que les prix baisse.

Le CPU 8 coeurs (ca c'est selon les besoins mais ca va déjà envoyé du très lourd).

Un SSD de 2To car pour la video c'est parfait pour des projets 4.2.2 en Row ou 10 bits, mieux vaut bosser sur les 3GB/s en interne et investir 960e dans le TO en + qui est le seul truc soudé posant problème à terme.
Pour le GPU il y aura le eGPu et la Ram monte à 128. Aussi investir dans un rack externe sortant du 3Gb/sec coute un bras donc je préfère gonfler le SSD.

Versus l'Imac Classique, privilégiez le nouveau système de refroidissement de l'Imac Pro si c'est pour partir sur des configs Full.

Hâte de tester cette machine qui remplacera mon Mac Pro 2013, machine superbe avec laquelle je monte déjà du 4K 10 bits 4.2.2. avec étalonnage LUT sans broncher, la timeline pleine de rush (c'est un D500 1TO, 32go) qui sera d'ailleurs bientôt à vendre. J'en profite pour dire que ce bashing sur le cylindre 2013 est vraiment d'une imbécilité, ceux qui bachent l'ont pas acheté. Moi oui et je gagne ma vie avec depuis 3 ans.
Et je suis sur que l'imac pro va être au top car Apple ne le travaille pas dessus depuis 2 jours comme certains le pensent, la R&D c'est sur plusieurs années.

Content qu'Apple n'ait pas lâché les pros.
 

OnRefaitLaPhoto

Membre junior
29 Mars 2015
12
0
31
Bonsoir à tous,

Dans mon cas, ça sera la machine de traitement du studio photo. Raccordée au réseau du bureau, c'est cette machine qui va traiter les RAW de 46 millions de pixels, les envoyer sur photoshop, puis vers les différents systèmes d'impression.
J'ai eu il y à un an de cela, un iMac 5k bien gonflé qui marchait plutôt bien, mais sa dalle ne convenait pas. La pour le coup, cette nouvelle génération correspondrait pile à nos besoins.
Le tarif quand à lui est un faux problème. C'est un outil professionnel, avec des performances qui vont de paire, et qui donc ont un coût. Le comparer à un Pc n'a pas vraiment de sens, puisqu'il n'y à pas de concurrence dans l'univers du tout en un équipé en Xeon avec autant de RAM et de disque dur.
Le seul reproche, c'est la modularité. Pourquoi nous empêcher d'upgrader la RAM, ou de pouvoir accéder aux barrettes de stockage ? La effectivement c'est embêtant, parce que je sais d'hors et déjà que ma machine ne tiendra pas plus de 5 ans.
On à la une vraie réponse de la part d'Apple à tous les photographes et vidéastes qui ont besoin d'une machine qui ne prend pas une place dingue, des cables dans tous les sens, et qui va permettre de travailler sereinement sans compromis.
 

Gigis92700

Nouveau membre
6 Novembre 2017
4
0
36
Pour ma part c’est en remplacement d’un iMac fin 2012.
Ça reste encore correct avec une config i7 3,4 GHZ et 32 go de ram, mais les projets Logic Pro souffrent atrocement en cpu quand on charge plus de 30 pistes, la majorité en midi, avec tout un tas de plugin...
Donc besoin de plus de fiabilité et moins de freeze.
J’hésite avec un 8 ou 10 cœurs, avec 64go de ram mini.

Après esthétiquement j’adore ce gris sidéral, ça va bien se marier avec les nouveaux MacBook Pro et profiter de ces écrans 5k est un plus.
 

unfolding

Membre confirmé
19 Juin 2004
397
13
51
www.unfolding.net
Bon j'ai reçu la machine.
Oui, le gris sidéral, c'est sidérant ;-)

Mais bon, je pense avoir reçu l'exemplaire du lundi, vu que pour ouvrir une fenêtre du Finder j'ai droit à la roue colorée plusieurs secondes. Tout est lent, le démarrage du système, l'ouverture de dossier, les applications rebondissent (de joies) à n'en plus finir !
Je vais le laisser quelques jours, et voir si cela s'arrange, sinon réinstallation et si toujours pas d'améliorations, je contacterai le SAV.

La Position des Hauts parleur donne un son "creux". Il va me falloir rebrancher ma Tango Bar. Donc la aussi, déception.

Sinon, j'ai pu faire quelques rendus avec Cinema 4D. Oui ça va plus vite, mais il m'est difficile de savoir si le prix en valait la chandelle. En tous cas, la machine reste silencieuse durant tout le travail du rendu, ce qui n'était pas le cas avec min iMac 27" Late 2015.

Donc, pour le moment, je suis plutôt neutre, penchant entre déception et enthousiasme.

Choisir plus de coeur (10 ou 12) aurait fait sauter mon budget.
 
Dernière édition:
Statut
Ce sujet est fermé.