Hello,
J'ai suivi avec intéret les annonces d'IBM cette semaine concernant le fameux Power4-Lite dont d'aucuns nous prmoettent monts et merveilles, et étant donné qu'on peut déjà trouver des posts de gens se réjouissant de l'arrivée prochaine de ce tueur de x86 (sur AppleInsider ou ailleurs), je vais exprimer ce que m'inspirent ces annonces.
D'abord le sujet qui fache : le PPC 970 commencera sa carrière aux alentours de 1,8Ghz. Personnellement j'en ai plus qu'assez de la propagande racoleuse d'Apple sur le Mhz-Myth, et si jamais le PPC 970 venait à etre utilisé sur nos Macs, cela signifierait que l'on y aurait droit pendant de longs mois encore.
D'autre part, préparez-vous à des incessantes campagnes d'intox de la part d'Apple clamant que le passage à 64bits pour une puce intégrée à un ordinateur personnel est la plus grande révolution depuis l'imprimerie, alors que l'on sait pertinemment que les applis devront etre réécrites pour en tirer pleinement profit (à ce propos, ce sont les développeurs qui vont tirer la tronche - à peine la transition vers OS X achevée qu'il va leur falloir réadapter leurs produits - mais enfin je vais laisser ceux d'entre vous plus versés dans la technique m'éclairer sur la difficulté d'adapter les applications préexistantes à un processeur de type PPC 970). Quoi qu'il en soit, on va avoir droit à quantité de graphiques explicatifs sur le site d'Apple, avec des goulets d'étranglements pour les antédiluviens chips x86 fonctionnant en 32 bits, et le surpuissant PPC 970 à meme de traiter le double de données à la fois. Personnellement je pense que le grand public ne verra pas la différence entre 32 et 64bits pour la plupart des applications courantes qui ne tireront profit que marginalement du 64bits, mais je ne demande qu'à etre démenti.
Quant à la propagande éhontée concernant AltiVec, elle ne va certainement pas s'arreter en si bon chemin, alors qu'une écrasante majorité de logiciels n'en tire pas profit à l'heure actuelle, et n'en seraient accéléres que marginalement de toutes manières.
Enfin, ce n'est certainement pas cette nouvelle puce qui va faire comprendre à Apple que ses tarifs sont à l'heure actuelle surdimensionnés. Alors bien sur d'ici là on nous aura balancé Panther pour la modique somme de 150 Euros, avec toute une flopée de nouvelle iApps mirobolantes qui nous permettront de synchroniser notre cafetière, notre baignoire ou notre animal compagnie avec notre un Mac sous 10.3, et tout cela me donnera certainement envie de rester sur Mac...
Je sais bien que rien n'est confirmé concernant le PPC 970, et que rien n'assure à l'heure actuelle que ce processeur équipera un jour nos Macs. Mais quoi qu'il en soit, si Apple devait faire passer sa gamme vers cette puce, il ne faudrait à mon avis pas en attendre un profond retournement de situation concernant le compétitivité du matériel Apple.
A+
Bruno.
J'ai suivi avec intéret les annonces d'IBM cette semaine concernant le fameux Power4-Lite dont d'aucuns nous prmoettent monts et merveilles, et étant donné qu'on peut déjà trouver des posts de gens se réjouissant de l'arrivée prochaine de ce tueur de x86 (sur AppleInsider ou ailleurs), je vais exprimer ce que m'inspirent ces annonces.
D'abord le sujet qui fache : le PPC 970 commencera sa carrière aux alentours de 1,8Ghz. Personnellement j'en ai plus qu'assez de la propagande racoleuse d'Apple sur le Mhz-Myth, et si jamais le PPC 970 venait à etre utilisé sur nos Macs, cela signifierait que l'on y aurait droit pendant de longs mois encore.
D'autre part, préparez-vous à des incessantes campagnes d'intox de la part d'Apple clamant que le passage à 64bits pour une puce intégrée à un ordinateur personnel est la plus grande révolution depuis l'imprimerie, alors que l'on sait pertinemment que les applis devront etre réécrites pour en tirer pleinement profit (à ce propos, ce sont les développeurs qui vont tirer la tronche - à peine la transition vers OS X achevée qu'il va leur falloir réadapter leurs produits - mais enfin je vais laisser ceux d'entre vous plus versés dans la technique m'éclairer sur la difficulté d'adapter les applications préexistantes à un processeur de type PPC 970). Quoi qu'il en soit, on va avoir droit à quantité de graphiques explicatifs sur le site d'Apple, avec des goulets d'étranglements pour les antédiluviens chips x86 fonctionnant en 32 bits, et le surpuissant PPC 970 à meme de traiter le double de données à la fois. Personnellement je pense que le grand public ne verra pas la différence entre 32 et 64bits pour la plupart des applications courantes qui ne tireront profit que marginalement du 64bits, mais je ne demande qu'à etre démenti.
Quant à la propagande éhontée concernant AltiVec, elle ne va certainement pas s'arreter en si bon chemin, alors qu'une écrasante majorité de logiciels n'en tire pas profit à l'heure actuelle, et n'en seraient accéléres que marginalement de toutes manières.
Enfin, ce n'est certainement pas cette nouvelle puce qui va faire comprendre à Apple que ses tarifs sont à l'heure actuelle surdimensionnés. Alors bien sur d'ici là on nous aura balancé Panther pour la modique somme de 150 Euros, avec toute une flopée de nouvelle iApps mirobolantes qui nous permettront de synchroniser notre cafetière, notre baignoire ou notre animal compagnie avec notre un Mac sous 10.3, et tout cela me donnera certainement envie de rester sur Mac...
Je sais bien que rien n'est confirmé concernant le PPC 970, et que rien n'assure à l'heure actuelle que ce processeur équipera un jour nos Macs. Mais quoi qu'il en soit, si Apple devait faire passer sa gamme vers cette puce, il ne faudrait à mon avis pas en attendre un profond retournement de situation concernant le compétitivité du matériel Apple.
A+
Bruno.
