quadricoeur ou bicoeur?? que choisir??

OUi c'est à long terme, mais de toute façon les core sont voués à disparaitre au profit des nahalems (Xeon et i) donc tu part avec les futurs gamme "moyennes".

Mais, si c'est juste pour se la péter à mort devant ses amis, c'est totalement stupide.

C'est sur, personnellement je n'utilise que 30 Go en moyenne sur mon DD , et les revendeurs me rient au nez quand j'ai demandé si je pouvais avoir un iMac livré avec 100 go >< (au lieu de 1 To qui me sont de plas totale inutilité). Après ya toujours les "kikitoudurs" qui font la course au octets et aux hz >< (Triste monde ...)
 
Investir dans un Quad Core aujourd'hui est un investissement à long terme même si effectivement on ne profite pas forcément totalement de la puissance offerte par ce processeur (sinon Core2Duo ou attendre la prochaine révision de la gamme).

Mais, si c'est juste pour se la péter à mort devant ses amis, c'est totalement stupide.

C'est bien ce qui m'intéresse avec le Core-i7, et non pas le 27" ;)
 
OUi c'est à long terme, mais de toute façon les core sont voués à disparaitre au profit des nahalems (Xeon et i) donc tu part avec les futurs gamme "moyennes".



C'est sur, personnellement je n'utilise que 30 Go en moyenne sur mon DD , et les revendeurs me rient au nez quand j'ai demandé si je pouvais avoir un iMac livré avec 100 go >< (au lieu de 1 To qui me sont de plas totale inutilité). Après ya toujours les "kikitoudurs" qui font la course au octets et aux hz >< (Triste monde ...)

Quand j'ai acheté mon premier iMac, iMac G3 233 Mhz, il n'était équipé que de camelote existant déjà et éprouvée. Je l'ai gardé 7 ans mais pour bien faire il aurait fallu que je le change au bout de 2,5 ans.

Quant j'ai acheté mon iMac actuel, iMac Intel 17 pouces Core Duo 1,83Ghz, c'était plein de camelote dernier cri, en particulier le processeur. Et plus de 3 ans après l'achat (je l'ai acheté en mars 2006), il tient encore parfaitement la route.

Je pense donc que pour un investissement à long terme il vaut mieux viser le dernier cri que la génération d'avant, justement pour ne pas avoir à courir constamment après le progrès technologique.

---------- Nouveau message ajouté à 14h08 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h04 ----------

C'est bien ce qui m'intéresse avec le Core-i7, et non pas le 27" ;)

Le Core i5 convient aussi. ;)
 
Les Core existent toujours puisqu'on dit Core i.
Ces Lynnfield ne sont pas de simples Penryn améliorés, oui, mais ce ne sont pas des Nehalem. Les Nehalem
sont des processeurs dotés d'une architecture différente et beaucoup plus onéreuse.
Donc les Core i ne sont pas voués à disparaitre mais à connaître la carrière des Core & Core 2.

Intel les considère un peu comme les Pentium autre fois, un nom qui fais vendre. Et vu les performances de l'architecture Lynnfield, ils tiendront au moins aussi longtemps que les Penryn.
 
Quand j'ai acheté mon premier iMac, iMac G3 233 Mhz, il n'était équipé que de camelote existant déjà et éprouvée. Je l'ai gardé 7 ans mais pour bien faire il aurait fallu que je le change au bout de 2,5 ans.

Quant j'ai acheté mon iMac actuel, iMac Intel 17 pouces Core Duo 1,83Ghz, c'était plein de camelote dernier cri, en particulier le processeur. Et plus de 3 ans après l'achat (je l'ai acheté en mars 2006), il tient encore parfaitement la route.

Je pense donc que pour un investissement à long terme il vaut mieux viser le dernier cri que la génération d'avant, justement pour ne pas avoir à courir constamment après le progrès technologique.

---------- Nouveau message ajouté à 14h08 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h04 ----------



Le Core i5 convient aussi. ;)


Lorsque je suis passé du PM7500 à 150 MHz à l'iMac blanc 17" à 2GHz, j'ai eu l'impression de changer d'univers.
Lorsque, un an plus tard, j'ai donné cet iMac à ma petite fille (en fait il était pour elle), et que j'ai acheté l'iMac alu 20" à 2,66 GHz, j'ai ressenti la différence.
Une autre année plus tard, ayant pris conscience que je ne pouvais charger la mule sans faire quelques chose, j'ai augmenté la capacité en RAM. C'est redevenu fluide, et le swapping a disparu. L'arrivée de SL a aussi apporté quelques améliorations sensibles. Mais, les applications sont restées en l'état.

L'observation permanente (ou presque) de la fenêtre historique du processeur m'a permis d'observer quelques points durs de demande de puissance instantanée qui, lorsqu'ils sont simultanés ( ça peut arriver) entraînent une saturation momentanée (quelques secondes) du processeur. Ça fait un peu comme s'il "hoquetait". En effet, pour l'utilisation principale que je fait de cet iMac, sont ouverts ensemble : Pages, Excel, Filemaker, Photoshop, Graphic Converter, sans oublier Mail et Safari. Alors, lancer simultanément un long script de Filemaker, un autre de Photoshop, et un autre de GC, ça laisse du temps pour voir ce qu'indique la petite fenêtre historique du processeur (ou regarder où en sont les forums :D).

Alors je me dis qu'une prochaine machine à Core-i7 et GPU solide devrait me permettre de voir venir. Là, le gain serait important. Je pourrai aussi profiter des bénéfices du potentiel de SL dont je ne peux pas encore bénéficier pour deux raisons : les applications n'existent pas encore, et, de toute façon, ma machine n'est pas entièrement éligible (GPU non concerné). Cela me permettrait aussi d'aborder des domaines que j'ai volontairement mis de côté, comme la vidéo, par exemple.
 
oui mais bon, ca, c'est ma foi pas trops grave, le tout c de savoir si c vraiment plus performant, car la je viens de lire un test entre les precedents 2,66,, et les nouveaux a 3,06mhz ,et ce sont les 2,66 qui ont la meilleurs notes global ,bien sur en bicoeur!!!


Donnes nous tes sources, car l'ancien meilleur que le nouveau en informatique c'est une hérésie !
 
Donnes nous tes sources, car l'ancien meilleur que le nouveau en informatique c'est une hérésie !

Je crois savoir d'où vient cette "hérésie".

L'iMac 21,5" d'entrée de gamme (à 1099 €) est équipé du Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M, tandis que l'iMac alu 20" à 2,66 MHz est équipé de la carte ATI Radeon HD 2600 Pro, qui est plus performante.

Par contre, 3,06 Ghz contre 2,66 GHz … ce n'est pas tout à fait la même chose, d'autant plus que les mémoires sur les nouveaux iMac sont plus performantes que celles des iMac alu.
 
Je crois savoir d'où vient cette "hérésie".

L'iMac 21,5" d'entrée de gamme (à 1099 €) est équipé du Processeur graphique NVIDIA GeForce 9400M, tandis que l'iMac alu 20" à 2,66 MHz est équipé de la carte ATI Radeon HD 2600 Pro, qui est plus performante.

Par contre, 3,06 Ghz contre 2,66 GHz … ce n'est pas tout à fait la même chose, d'autant plus que les mémoires sur les nouveaux iMac sont plus performantes que celles des iMac alu.


Ok donc on parle uniquement des perf. graphiques. Cela m'étonnait car pour le couple cpu/ram c'était impossible que ce soit le cas, comme tu le soulignes 2.66 vs 3.06Ghz c'est pas la même chose !

Ça reste quand même une hérésie de fournir un nouveau modèle avec une carte graphique moins puissante que l'ancien modèle ô_0

Ça a le mérite de rendre le prix du 21.5 d'entrée de gamme assez attractif, c'est le point positif.
 
Ok donc on parle uniquement des perf. graphiques. Cela m'étonnait car pour le couple cpu/ram c'était impossible que ce soit le cas, comme tu le soulignes 2.66 vs 3.06Ghz c'est pas la même chose !

Ça reste quand même une hérésie de fournir un nouveau modèle avec une carte graphique moins puissante que l'ancien modèle ô_0

Ça a le mérite de rendre le prix du 21.5 d'entrée de gamme assez attractif, c'est le point positif.

C'est précisément fait pour ça ;)
 
Quand j'ai acheté mon premier iMac, iMac G3 233 Mhz, il n'était équipé que de camelote existant déjà et éprouvée. Je l'ai gardé 7 ans mais pour bien faire il aurait fallu que je le change au bout de 2,5 ans.

Quant j'ai acheté mon iMac actuel, iMac Intel 17 pouces Core Duo 1,83Ghz, c'était plein de camelote dernier cri, en particulier le processeur. Et plus de 3 ans après l'achat (je l'ai acheté en mars 2006), il tient encore parfaitement la route.

Je pense donc que pour un investissement à long terme il vaut mieux viser le dernier cri que la génération d'avant, justement pour ne pas avoir à courir constamment après le progrès technologique.

---------- Nouveau message ajouté à 14h08 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h04 ----------



Le Core i5 convient aussi. ;)


Idem, mon macbook pro 2,2Ghz est encore une merveille qui fait tout tourner, (j'ai juste grossi sa RAM et son disque dur) Je suis impressionné par tout ce qu'il fait encore et de manière bien fluide alors qu'il vient de fêter ses deux ans.
Quand j'ai pris cet ordi, il avait pour vocation de me faire toutes mes études et c'est bien partie pour. :)