Contraste de 800, cela parait en effet beaucoup comparé aux 400 du cinema display, j'irai comparer dès que cela sera possible en magasin. Ceci dit, je maintient ce que j'ai dis plus haut, car le 17" que j'ai chez moi, une fois étalonné, est incapable de me restituer ces fameux (toujours obscures) contrastes sur les photographies que je travaille aussi bien que mon display, alors même que les valeurs sont plus élevées. C'est pour cela que je pense que ces valeurs ne donnent pas une indication précise de la qualité des dalles. Ce sont bien des valeurs "isolées".
Par contre, les luminosités paraissent en effet similaires sur mes deux écrans et en tout cas nettement meilleures que pour les dalles de générations précédentes. Ce qui me laisse présumer qu'en effet la dalle du iMac 20" sera plus lumineuse.
Mais comme j'aime bien rajouter mon grain de sel, je préciserais ceci : Une bonne colorimétrie est obtenue avec une luminosité basse (au passage les yeux apprécient aussi de pas s'en prendre plein...les yeux, pour travailler toute la journée). Résultat, cette fameuse luminosité (fatigante) n'a d'intérêt finalement que pour visionner des films depuis son canapé (je raccourcis un peu, mais c'est presque ça).
La morale de l'histoire, c'est que ce n'est peut-être pas l'important dans l'histoire... Mise à part les angles de visions qui évitent les nuances de teintes lorsque l'on se décalle (mais là 170°, j'pense pas qu'on puisse faire beaucoup mieux, ou alors, faut inventer un écran sphérique !
) Non, ce qui est important est moins chiffrable comme le respect des couleurs, la netteté des détails, le confort d'utilisation, l'uniformité...
A méditer peut-être (enfin, ça n'engage que moi encore une fois)...
