Que penser de Tiger ?

Bobbus

Membre actif
5 Décembre 2001
146
1
41
ficelle a dit:
pas de trace de cette fonction durant la presentation de tiger,
mais si on regarde la presentation de tiger server, on peut voir que la synchro des dossiers users pour utilisateurs nomade et grandement améliorée.
home on iPod devrait utiliser le meme principe.

Pour moi, Home On iPod ne verra jamais le jour, non pas pour des difficultés techniques (il y a une astuce sur MacOSXHints qui permet d'arriver pratiquement au résultat qu'on pourrait attendre d'une fonctionnalité pareille), mais parce que l'iPod en tant que disque dur n'est pas adapté à ce genre d'utilisation : ça chauffe beaucoup trop si les accès disques sont trop fréquents, etc...

Si Apple avait voulu sortir une fonctionnalité pareille, ils l'auraient fait à mon avis...

Bob
 

Manu

Membre expert
Club MacG
31 Mai 2000
1 744
205
54
Puteaux région parisienne
Je crois plutôt que Apple ne veut pas le faire pour un produit qu'il présente avec vigueur comme multiplateforme. Le faire créerait une espèce de discrimination vis à vis du PC.
 

ficelle

Membre vénérable
Club MacG
21 Avril 2000
10 746
817
9-3
sous la denomination "home on ipod", on peut aussi voir "home on n'importe quel disque firewire" ;)
d'autre part, le fait d'avoir un dossier de travail sur l'ipod ne signifie pas qu'il devient l'emplacement du swap systeme, donc pas de raison qu'il chauffe plus que ça...

ps : bobbus, tu peux donner le lien sur macoshints ? :zen:
 

Bobbus

Membre actif
5 Décembre 2001
146
1
41
ficelle a dit:
sous la denomination "home on ipod", on peut aussi voir "home on n'importe quel disque firewire" ;)
d'autre part, le fait d'avoir un dossier de travail sur l'ipod ne signifie pas qu'il devient l'emplacement du swap systeme, donc pas de raison qu'il chauffe plus que ça...

ps : bobbus, tu peux donner le lien sur macoshints ? :zen:

Hop là :
- Home on iPod "fait maison" l'astuce est assez détaillée, mais il vaut mieux lire les commentaires qui viennent corriger certaines erreurs notamment le passage par NetInfo pour délocaliser le dosiier Home
- Par ici il y a une autre astuce liée, pour gérer le démontage de l'iPod lors du Logout

Autant, j'essaierai bien sur un disque FireWire normal, autant la dernière fois que j'ai utilisé de manière intensive un iPod en disque dur, je me suis fait un peu peur :rose:

Bob
 
  • J’aime
Réactions: ficelle

maousse

Membre expert
Club MacG
20 Avril 2002
7 226
445
41
Paris
orbl.eu
Manu a dit:
(§ à propos de Core image)
Le développeur de Graphic Converter a du sauter au plafond en découvrant cela c'est sûr.
c'est le cas d'un développeur d'Omnigroup sur les forums macnn, en pensant à ce qu'ils pourraient en faire dans Omnigraffle.
 

Bobbus

Membre actif
5 Décembre 2001
146
1
41
Manu a dit:
Je crois plutôt que Apple ne veut pas le faire pour un produit qu'il présente avec vigueur comme multiplateforme. Le faire créerait une espèce de discrimination vis à vis du PC.

Je ne crois pas que ce soit ça : en l'occurence, ce serait plus une fonctionnalité ajoutée à MacOS X (puisque ça marcherait pour n'importe quel disque FW) qu'à l'iPod...

Bob
 

ficelle

Membre vénérable
Club MacG
21 Avril 2000
10 746
817
9-3
Bobbus a dit:
Hop là :
- Home on iPod "fait maison" l'astuce est assez détaillée, mais il vaut mieux lire les commentaires qui viennent corriger certaines erreurs notamment le passage par NetInfo pour délocaliser le dosiier Home

la delocalisation sur un disque externe offre moins d'intérêt qu'une veritable synchronisation comme le propose mac os X server avec un portable.
mais merci pour l'info ;)
 

naas

Membre vénérable
Club MacG
29 Octobre 2003
21 781
1 643
15
D'ici
info.cern.ch
Les enfants c'est très interresant de vous lire :love:

si je comprends bien les units c'est "genre" progammation orientée objet, tu fais des objets qui ont une fonction, tu entre un paramètre et il te sort un resultat, après a toi de faire joujou comme tu veux ?

si je pousse le raisonnement à l'extreme tu n'as plus d'apllis specifiques, mais un environnement qui manipule des mini programmes par assemblages ?

j'ai bon la ?

(désolé pour l'intervetnion de béotion que je suis, mais le manque de culture n'empeche pas la curiosité ;) :D )
 
  • J’aime
Réactions: BioSS

Manu

Membre expert
Club MacG
31 Mai 2000
1 744
205
54
Puteaux région parisienne
naas a dit:
Les enfants c'est très interresant de vous lire :love:

si je comprends bien les units c'est "genre" progammation orientée objet, tu fais des objets qui ont une fonction, tu entre un paramètre et il te sort un resultat, après a toi de faire joujou comme tu veux ?

si je pousse le raisonnement à l'extreme tu n'as plus d'apllis specifiques, mais un environnement qui manipule des mini programmes par assemblages ?

j'ai bon la ?

(désolé pour l'intervetnion de béotion que je suis, mais le manque de culture n'empeche pas la curiosité ;) :D )
C'est un peu cela. Néanmoins tu sais toutes les applis font ce que tu décris. En effet quand tu fais une action dans une appli, tu fais appel à une fonction puis à une autre etc. La seule différence c'est que toutes ces fonctions sont écrites et incluses dans l'application par son auteur. Alors que les IU (ImageUnits) peuvent provenir d'éditeurs différents. Tes IU tu les gères dans une appli. C'est comme une valise de fonts que tu utilises dans un logiciel avec dans la valise des fonts que tu as achetés par ci par là. Comme dans la démo de Phil Schiller, dans l'application, les fonctions que tu veux utiliser tu les choisis dans la liste qui apparait dans un menu déroulant.
L'environnement qui manipules tes minis programmes c'est justement une appli.
En clair cela veut dire si tu as photoshop et un autre logiciel équivalent, et que tu as un filtre quelconque qui est vendu sous forme d'une ImageUnit, et qui te plait énormément, tu l'utilisera dans photoshop et dans l'autre soft pour faire la même chose. Ceci même si photoshop offre également le même type de filtre.
 
  • J’aime
Réactions: naas

Vincent_D

Membre confirmé
15 Janvier 2004
22
0
Juste une question.
Si j'ai bien compris, le nouveau Safari va pouvoir lire les nouvelles news des site en RSS sans aller sur le dit site.
Quid des bandeaux de pub qui finance beaucoup de site. Plus de clic, plus de fric, donc plus de site.
Je dois me planter quelque part.
??? :eek:
 

Ali Baba

Membre actif
11 Juillet 2003
210
8
42
Paris
alibaba0.free.fr
Deux réactions :
- d'abord un petit mot sur l'interface : je trouve que sur certains aspects (Dashboard mais surtout le bouton Spotlight en haut à droite) le look laisse vraiment à désirer : on se croirait vraiment sur XP, c'est pas bô.
- ensuite sur Core Image/Core Video : en effet c'est vraiment géant si ça tient ses promesses ; ça me rappelle d'ailleurs un peu OpenDoc, en moins révolutionnaire. Mais on va finir par y arriver un jour, il n'y a qu'à regarder : TextView, WebKit, CoreAudio, CoreImage, CoreVideo, Quartz (gestion des images et des PDF), QuickTime (gestion de la vidéo et du multimédia), correcteur d'orthographe, gestion des couleurs et des polices, ... c'est dingue le nombre de briques spohistiquées qu'Apple propose. Couplez ça avec la complémentarité des logiciels comme iPhoto/iTunes/iDVD et les chaînes de traitement avec AppleScript et Automator... ainsi qu'avec les Services hérités de NeXTStep... Ben on n'en est plus très loin, d'OpenDoc. :up:

Aventure-apple.com a dit:
L'aventure OpenDoc est partie d'une constatation toute simple : nous utilisons tous les jours de nombreuses applications. Une grande partie de leurs fonctionnalités sont redondantes (correcteurs d'orthographe, multimédia, calcul...). Pourquoi alors ne pas "tronçonner" ces applications en de nombreux composants (tableur, traitement de texte...), chaque fichier faisant alors appel aux composants dont il a besoin. Par exemple, il suffit de créer un document avec un traitement de texte OpenDoc, puis, si on veut rajouter des images, des équations ou un tableau, il suffit de glisser sur le document des modèles provenant des autres composants. Ainsi, on libère la mémoire vive de toutes les fonctionnalités inutilisées.
 

Eugène13

Membre actif
31 Mai 2004
121
5
53
Aix en Provence
Moi j'ai du mal à vous comprendre quand vous parlez programmation.

Perso, je trouve tiger renversant en pensant à XP et au chemin qu'il reste à parcourir pour longhorn. Si on se remet au niveau grand public, c'est bluffant !!
Reste à vendre les machines et écrans qui vont avec !!!
 

je@nnot

Membre actif
31 Octobre 2003
393
26
41
Bon je crois avoir saisi les trucs core machin chouette mais ca veut dire quoi les carte graphiques compatible core video et core image ?

En fait j'ai compris elle sera a meme d'utiliser les truc unit mais Mon ibook G4 800 et sa carte , ca marche ???
 

Fulvio

Membre expert
Club MacG
28 Novembre 2002
2 730
189
43
Somewhere in Nord-Isère
je@nnot a dit:
Bon je crois avoir saisi les trucs core machin chouette mais ca veut dire quoi les carte graphiques compatible core video et core image ?

En fait j'ai compris elle sera a meme d'utiliser les truc unit mais Mon ibook G4 800 et sa carte , ca marche ???

A priori, non. Mais les autres fonctionnalités de Tiger si ;)
 

je@nnot

Membre actif
31 Octobre 2003
393
26
41
En même temps ca ne me sert à rien ;)


Bref vivement ce petit spotlight et automater et ... ce que steve nous présentera lors de l'ae de paris.
 

Adrienhb

Membre expert
Club MacG
25 Octobre 2002
3 453
281
43
La Ville Lumière
lupus yonderboy a dit:
En tout cas, ça fait plaisir de voir les rumeurs sur un nouveau système de fichier à métadonnée se confirmer. Et ce Spotlight semble particulièrement bien conçu pour exploiter tout ça. Nickel !

Vouais, mais s'il faut la souris pour utiliser Spotlight... euuuuh... moyen je trouve...

A.
 

El_ChiCo

Membre expert
Club MacG
18 Octobre 2000
2 470
271
37
qui parle de souris ? un raccourci clavier est toujours possible... D'ailleurs ca serait très con de ne pas en faire... Ca serait un super lanceur au même titre que LaunchBar, ca serait très con...
 

Manu

Membre expert
Club MacG
31 Mai 2000
1 744
205
54
Puteaux région parisienne
Ali Baba a dit:
... ainsi qu'avec les Services hérités de NeXTStep... Ben on n'en est plus très loin, d'OpenDoc. :up:
Sauf qu'OpenDoc était très lourd et nécessitait d'avoir un conteneur, c'est à dire une application dans laquelle ces composants s'exécutent. D'autre part les image units n'ont pas toutes besoin d'interface. Il y en a qui ne font qu'offrir des fonctionnalités utilisées par d'autres. Ne pas perdre de vue que les quelques centaine d'image units fournies par Apple constitue quasiment plus de 30% des fonctionnalités de photoshop, avec en prime une rapidité d'exécution sans pareil car c'est en temps réel boosté par la carte graphique.
 

naas

Membre vénérable
Club MacG
29 Octobre 2003
21 781
1 643
15
D'ici
info.cern.ch
Manu a dit:
...Ne pas perdre de vue que les quelques centaine d'image units fournies par Apple constitue quasiment plus de 30% des fonctionnalités de photoshop...
ce qui va dans les années a venir faire naître la question de la superiorité de totoshop, sur quel terrain alors adobe va pouvoir jouer ? integration de la chaine de produciton du début à la fin ? ou programmation facilitée par un language accèssible au graphiste lambda ?