que penser vous de mac OS pour pc

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Le Gognol:</font><hr />

Entre l'antialisasing très sophistiqué, la gestion de la superposition des fenêtres (sans parler des transparences elle est particulièrement bien gérée), les ombres éventuelles et autres c'est quand même beaucoup plus complexe à calculer que l'affichage "à l'ancienne" de 9. Et personnellement je l'adore et je ne peux plus m'en passer, même si ça entraine quelques désagréments, qui deviennent très négligeables sous Jag' ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

'+ <hr /></blockquote>

La transparence est sympa en effet. D'autres système l'on repris comme XP par exemple.
Par contre je dois avouer que je suis un peu deçus des ombres sur Mac OS X. L'impression de relief qu'elle donne me dérange, un peu comme une illusion d'optique.
Quand deux fenetres sont l'une sur l'autre, l'oeil considère que celle de dessus est devant, donc plus proche et donc plus éloigné du bureau. Son ombre devrait donc être plus large et plus diffuse que la fenêtre qui est derriere.
Mac OS X gère les ombres des fenetres individuellement sans se préoccuper de leur position.

Mais bon, je pense que l'on s'éloigne du sujet, là....

Cordialement

 

[Le Gognol]

La transparence est sympa en effet.

Et même avec des objets (fenêtres, etc.) opaques le fait qu'il n'y ait jamais (ou quasiment) d'effacement de bouts d'images et autres problèmes de rafraichissement est assez génial.

Mac OS X gère les ombres des fenetres individuellement sans se préoccuper de leur position.

Tu tiens vaiment à ce que ce soit encore plus lent ? Faudrait savoir ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif Vas y Jobs, fais nous un bureau en ray Tracing ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

Mais bon, je pense que l'on s'éloigne du sujet, là....

C'est vrai... Hum, je pense donc personnellement qu'un processeur du monde PC (ni AMD, et encore moins Intel) ne serait une bonne idée : transition complexe et obligation pour les développeurs de refaire plein de softs (rien que ça c'est la mort), différences avec les PC anéanties, pertes des avantages du PowerPC (consommation, performances dans certains cas de figure), etc.

'+

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Le Gognol:</font><hr />

C'est vrai... Hum, je pense donc personnellement qu'un processeur du monde PC (ni AMD, et encore moins Intel) ne serait une bonne idée : transition complexe et obligation pour les développeurs de refaire plein de softs (rien que ça c'est la mort), différences avec les PC anéanties, pertes des avantages du PowerPC (consommation, performances dans certains cas de figure), etc.



'+ <hr /></blockquote>

L'absence de scintillement au retraçage est une bonne chose. En fait, (pour ceux qui ne le savent pas) les fenetres sont retracés d'abord en mémoire puis retransférées à l'écran.

Tu soulève les problèmes de lenteur, je pourrais en parler longuement, mais, disons, pour résumer, que je demande à Apple de fournir un OS en adéquation avec la puissance de ses machines.

Les transparences, effets de relief, et tout le toutim, ne doivent en aucun cas freiner l'utilisation normale. Imaginer un bureau de rève (en trois D par exemple), certains l'on fait, ce n'est pas pour autant que l'on en trouve sur les machines actuelles.

Quand on voit ce qu'Apple arrivait à faire avec un 68K à 2Mhz et 4Mo de RAM il y a quelques années, on se dit que ce ne sont plus les mêmes...

Malheureusement, Microsoft l'a compris depuis longtemps et fourni un système moche, certes, mais rapide...

Cordialement

 

[Membre supprimé 2]

La question du portage de MacosX sur PC, maintes fois traitée, montre chaque fois les mêmes les arguments pour et contre.
Certains voient d’un bon œil la possibilité de baisse des prix d’autres veulent rester purs et durs, d’autres encore, plus chats que félins, sont pour le demi mou.
Pour moi, il est impossible d’imaginer que maintenant MacosX puisse passer sur plateforme PC, ou alors Steve Jobs est pinté dans une soirée strip-poker, il ne lui reste que quelques boutons de culottes et son slip de Tarzan, alors, désespéré par le mauvais Bourbon, il fait banco avec un petit brelan de 10 dans les pognes.
Patatras !!! On se ramasse tous une gamelle parce que l’autre en face, l’autre enfoiré, a un brelan de valets du Capital. Sur ces entre fêtes, l’histoire (pour ratiboiser la vérité l’histoire est toujours à la fête) du choix capote avec une victoire totale des anti empêcheurs de tourner en rond, car les ronds, eux, ils connaissent. Ouououh ! Ne parlez pas de malheur !
Il ne manquerait plus que tout soit égal à presque rien. Car notre presque rien est loin d’être nul, c’est même le contraire.

Question technique cette capitulation, se ne serait pas de la tarte. Lorsqu’on sait que peut-être il y aurait déjà des difficultés avec Jag pour ceux qui ont un ADSL en USB..
Changer de process est une autre question, moins risquée. Plausible.
Une idée assez sérieuse cependant : pourquoi Apple ne ferait-elle pas copain copain avec des assembleurs à qui elle permettrait de développer certains de ses produits très grand publique, juste le temps de se refaire la main jusqu’à 10% ?

Et puis, toutes nos suppositions induisent que la pomme soit en voie de pourrissement, or il n’en est nullement le cas. Steve, pas pinté, mais plutôt guilleret, a dans sa manche un carré d’as : son staff. et ils l’ont montré. Si Pomme-loin-d’être-cuite sort des machines suffisamment puissantes, c'est la relance avec X de der. Réponse : dans quelques jours.
Des problèmes Apple ?:
NON NON ET NON !!!

 

[JoKer]

Et pourquoi pas... Vu les mauvais résultat de Motorola (financier et pas rapidité...). Donc pourquoi Apple ne rachèterai pas la division processeur de Motorola.
Ils auraient les pleins pouvoir et pourraient donner la fabrication à une boite comme... AMD ou IBM !!!

Ça serai possible, non ?

 

[thant]

Je pense que ce serait une bonne facon de botter les fesses de Kro$oft ...

 

[Percy]

Bonjour,

Je suis nouveau dans le forum, toutefois j'ai bien quelques reflexions à faire partager.

1) Présentation :
J'utilise un PC lambda bas de gamme (1ghz) et WnXP, je suis à la recherche
d'un autre système d'exploitation propriétaire qui puisse le remplacer à l'identique au moins
sinon mieux et à part MacOsX je ne vois pas.

Bien que n'étant pas Apple User, je lis l'intégralité de la presse Mac depuis plus de 8 ans.

2) Reflexions :
Je pense avoir identifié les 2 groupes de personnes qui s'intéressent au portage de MacOsX
sur microprocesseur type x86, il y a ceux qui comme moi ont un PC et voudraient un autre OS
et ceux qui comme vous (i suppose) ont un macintosh et souhaiteraient avoir un microprocesseur
de la mort qui tue (Amd Optéron par ex).

Avant toute chose posez-vous La question, pourquoi avoir choisi Apple ?

Pourquoi achète-t-on Mercedes ? Pour le prestige, pour ne pas faire comme les autres,
pour le luxe, pour faire partie de l'élite ??

Moi je n'ai pas les moyens pour acheter Mercedes alors je roule en Renault
et je n'ai pas les moyens pour acheter Apple alors je roule en PC (joke).

Apple, et c'est de notoriété publique, fabrique des micro-ordinateurs de luxe avec du matériel
de base made in taïwan. Il dégage 30 à 40% de marge bénéficiaire à chaque ordinateur vendu.

Quel autre constructeur peut en dire autant ?
En fin de compte Apple est le Micro$oft du hardware, sans le monopole mondial mais avec des
comportements monopolistiques genre verrouillage de la machine (pas d'autre OS sauf Linux PPC et encore),
des infos techniques données uniquement au développeurs affiliés, des boutiques limites franchisées (ex-Apple center),
vente directe AppleStore et surtout mépris du Grand Public (genre ceux qui ne veulent pas dépenser + de 6000F
pour avoir une UC 1,5ghz+256mo+40go+Ati7500+DVD16x+Graveur32x+écran LCD15", j'en ai rêvé jungle.fr l'a fait).

Apple s'adresse en majorité aux cadres, yuppies, médecins, graphistes indépendants,
fils/filles à papa/maman des précédents, sté PAO pré-presse et éditeurs de revues micro-informatique.

Si des membres de ce forum se reconnaissent c'est normal s'ils sont client Apple, sinon c'est normal
aussi ils sont comme moi.

Revenons à MacOsX, quelle est sa raison d'exister ? Ben MacOS9 et ancêtres, c'était la
même conception que Windows, à la différence pret que le bios Apple contenait un bonne partie
du logiciel qui gère l'interface graphique (Rom).

Vieille conception donc inapte à gérer les besoins utilisateurs du 21e siècle.

Apple a donc revu sa copie et MacOsX est né (je vous passe les péripéties).

MacOsX n'est pas un Système d'Exploitation comme les autres, sa seule utilité est de permettre
au Clients Apple d'utiliser les Machines Apple pour les fonctionnalités à la mode (Gravure, jeux on-line 3D, MP3,
Divx/Mpeg4, Digital Video) mais ce n'est qu'une interface utilisateur obligatoire si on veut utiliser les logiciels
pour ces fonctionnalités. Les éditeurs n'ont pas souhaité en fournir une avec leurs logiciels.

J'ai lu des critiques sur la lenteur/lourdeur du système par rapport à l'ancien. Ben quoi vous n'êtes pas
habitués à perdre 20% à 40% de ressources CPU à chaque nouvelle version de l'OS ?
Vous (apple user) êtes passé de l'équivalent Win95 à WinXP d'un coup avec le même hardware, ça fait un choc.

Croyiez-vous que les zolis bouton translucide avec une ombre, les menus transparents, les zooms iconaux etc,
le tout en temps réel c'est gratuit ? Ben non, bienvenue dans la réalité.

Il vous faut maintenant le micro-processeur du 21e siècle : IBM ou INTEL ou AMD mais pas Motorola, qui a accompagné la chute
des Atari, Amiga, Bebox, Apple(presque, voir période pré-Steve Jobs "le retour").

Les têtes pensantes d'Apple ont compris depuis longtemps que le l'architecture PowerPC est un boulet (la carte-mêre doit
revenir de 1,5 à 2 fois plus chère qu'une type x86).
Mais ils ont un problème de taille à régler :
Comment migrer de PowerPC vers AMD (meilleur performance/prix) sans qu'un utilisateur PC puisse installer sur sa machine
MacOSX et les logiciels qui vont avec quand il seront recompilés.

- En créant une unité centrale non compatible PC montée avec des composants 100% PC, mais qu'ils puissent protéger par
brevet de façon à rester le seul fabriquant.

Problème cornelien s'il en est.

Voilà, j'ai fini et je n'ai toujours pas résolu mon problème, ni le vôtre d'ailleur...

A+

 

[KillerDeMouches]

Meme s'il y a du vrai dans ce que tu dis... Il y a aussi quelques points a préciser

1: Je connais des utilisateurs de macs qui sont loin d'etre riche! Si c'est clair qu'Apple est présentes principalement sur le milieu de la création, il faut savoir que tout les gens du milieu de la création ne roulent pas sur l'or! Personellement je suis développeur (étudiant), fils de médecin!

2: Si apple voulait passer mac os X sur architecture AMD 64Bits sans que les PC d'assemblage puissent le faire tourner... Ce n'est pas si compliqué.. Actuellement, niveau hardwhare, la quasi seule différence entre un Mac et un PC c'est le proc ( et une partie de la carte mère). Et l'on peut acheter des G3 et des G4 ou l'on veut. Cependant y'a pas de clones... En fait Il y a toujours un petit bout de ROM qui est la propriété d'apple et qui manque.

De plus il faut savoir que dans l'état actuel des choses, le future proc 64 bit d'AMD ne peut pas faire tourner les futures versions de windows (partenariat microsoft-intel).

3. Le passage de mac os 9 a Mac os X est beaucoup plus proche d'un passage windows Me (les plantages a répétition en moins.. Windows Me est surement le moins stable de tous les windows depuis la 3.1) à windows XP. De plus j'ai troujours préféré l'interface de mac os 8/9 a celle de win 9x/Me. Elle est, graphiquement, plus travaillée...

De plus, pour que l'achitecture power PC (qui n'est pas si a l'ouest que ca) soit le moins défavorisante pour apple en ces temps de crise, Apple s'est orienté vers la stratégie de hub numérique. Le G4 est parfait pour ce type d'utilisation.

Je ne sais pas si je voulais rajouter d'autres trucs.. Mais je me trouve déjà bien long!

 

[mtra]

juste pour dire deux choses :
- didier a oublie de dire bonjour par 2 fois ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
- le projet macos qui tourne sur pc porte le terrible nom de code de projet StarTrek /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

 

[JoKer]

Le projet StarTrak est très ancien voir là

Pour le reste wait &amp; see !

Mais le PowerPC n'est pas encore mort !

 

[Percy]

1) Au temps pour moi ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

2) Je crois bien que l'architecture des processeurs AMD est RISC à la base, mais un microcode permet de traiter les instruction x86. Il n'est donc pas impossible à AMD de développer un microcode compatible PowerPC, pour peu que le problème de license soit réglé.

3) La comparaison de Win9x et WinXp était une image, je soulignais juste que les Win user pleuraient à chaque nouvelle version, non pour les nouveaux bugs récurrents à la m$ mais devant la lenteur de leur config.
Pas question de comparer l'incomparable.

Soit dit en passant, je crois que certains gadget visuel OsX sont désactivables pour accélérer le rafraichissement.

Quand tu parle de G4 c'est le proc ou l'UC ?

- C'est bien Rhapsody qui était porté sur PC dans le projet StarTrek ? Quand j'ai appris que le projet partait aux oubliettes j'ai failli m'étrangler.

J'avais oublié un détail sur OsX version PC, les drivers hardware. Je ne crois pas que les drivers Linux/Unix soit compatibles OsX et sans driver ...

Quand à la longueur des posts, les forums ne sont pas des chat. De plus la prose est soignée ce qui change des autres forums.

 

[KillerDeMouches]

Les drivers UNIX/Linux ne sont pas compatibles avec os x... Mais ils peuvent servir de base pour les developpers (exemple: drivers de web cam sous os x)

Rapshody existait plus ou moins en version intel... Étant donné qu'il vient de Next Step, qui vient du monde intel (après l'arret du développement de hardware chez next).

Par contre ca na rien a voir avec le projet star treck, qui était le portage de mac os classic sur intel, un peu avant la sortie de Windows 95 (ca aurrait pu faire un carton...)

Le processeur G4 ou G3 peut se commander chez IBM/motorola, mais en général c'est pas pack de 1000... C'est comme ca que se fournissent les constructeurs de carte accélératrices.

J'espère ne rien avoir oublié, et j'espère aussi garder un "style" plus ou moins lisible... Je trouve que c'est bien plus dur de s'exprimer sur un forum que dans un chat

PS:Ha si... Si Apple le voulait il pourrait assez rapidement porter mac os X sur intel (Darwin existe sous intel). Le problème étant : Les drivers/ L'optimisation

 

[minime]

CompUSA a fait une boulette sur son site, Jaguar est apparu dans Operating Systems &gt; PC Compatible, avec un prix Spécial VIP do Brasil ! Rapporté par The Register.

 

[Floppy]

Ce MiniMe, c'est l'oeil du Web /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Il dort jamais. Toujours à l'affut...