Quel APN pour débutant en photographie .. ?

Statut
Ce sujet est fermé.
Après tout ce qui a été dit, je répète ce que j'ai dit ci-dessus :

En résumé, les questions à se poser sont :

1° combien d'argent je peux investir ?
2° que me propose le marché à ce prix là ?
3° que vais je faire avec mon APN ?
4° comparer, comparer, comparer
5° écouter ou non les conseils
6° trancher sans trop attendre
car si on attend de trop, de nouveaux APN apparaissent sur le marché et
finalement : on doute encore et on attend encore
ET ON ACHETE JAMAIS ! ! ! ;)

Et si tu achètes un Nikon, un Canon, un Fuji, un Pentax ou un Sony...
dans quelques jours, ce sera celui-là qui sera, pour toi, le meilleur appareil du monde
et tu le défendras bec et ongle comme l'on fait tous ceux qui ont écrit sur ce forum depuis que tu as posé ta première question.
Et eux non plus n'ont pas tort !

Bon achat donc,
bonne chance
et surtout, fait de belles photos.
 
Euh, ouais non. C'est beau l'enthousiasme mais ne nous fais pas dire ce qu'on n'a pas dit stp.

Personne n'a défendu bec et ongle son bout de gras au nom d'une fidélité absurde à sa propre marque. Le mec qui vient poser une question s'attend à une réponse mesurée, pondérée et nuancée, c'est à peu près ce qu'on essaie de faire.
Je sais que c'est dur de réaliser que le monde est complexe mais en général on devient beaucoup moins con une fois qu'on a passé ce cap.

Voilà. Perso j'ai un Minolta/Sony, j'en suis très content, je fais des très belles photos mais si un type me demande mon avis ce n'est pas pour m'entendre gueuler "Sony Powaaaahhhh!!" comme le dernier des neuneux. En l'occurence je lui dirais qu'aujourd'hui y a sans doute un produit plus intéressant chez Nikon, mais peu importe.

Bref, il est tard on va pas se fâcher.
 
Salut.

Réponse de novice à un novice :D ;)

-Première chose quand on choisi un APN (et un reflex en particulier) c'est de le tenir en main au moins une fois.
On peut trouver toutes les qualités qu'on veut au Canon 350D/400D, mais personnellement, le tenir en main me fait horreur. Donc je l'élimine de mes choix possibles (sans oublier le viseur, j'ai testé en comparaison A/B un 400D et un D80, c'est le jour et la nuit).

-Ensuite le budget : perso, 1000€ maximum (reflex + objectif) me parrait déjà pas mal pour commencer. Ca élimine le D80 car les kits commencent à 1300€ (même si j'ai un coup de coeur pour l'appareil).

-Les objectifs : les experts vont te dire que les objectifs des kits ne sont pas terribles, c'est vrai, mais je pense que ç'est une bonne alternative pour débuter avec un reflex. Pour un coût modérer, ces objectifs permettent dans un premier temps d'apprendre à maîtriser le boitier et surtout, d'orienter son choix vers des objectifs plus sérieux (déterminer quelle plage focale on utilise le plus souvent par exemple, voir si l'objectif n'est pas trop court etc...)

-Les accessoires : ne pas oublier de prendre ne compte le coût des accessoires (carte mémoire, sac, flash, trépieds etc...). C'est pas évident de savoir ce dont on aura besoin quand on débute.

Sinon, les appareils qui me plaisent en ce moment sont les pentax k10d (mais pas assez de retour d'expérience pour le moment) et k100d (mais je trouve que le k10d a un meilleur rapport qualité prix), et le nikon D80 (un peu plus cher que les autres). Le Sony fait un peu trop plastique à mon goût (surtout quand on compare l'objectif 18-70 de nikon à celui de sony). Canon a été éliminé pour les raisons évoquées précédement.

Tout ça pour dire que c'est pas facile de choisir un reflex :D ;)

@+
iota
 
J'ai d'abord choisit la gamme nikon coolpix parce que je la connais.
Je me suis fait la main dessus en faisant des reproductions de photographies anciennes avec un banc de repro.

Ensuite quand j'ai dut acheter un appareil j'ai demandé l'avis de mon professeur photographe et j'ai put vérifier ses dires par la suite.

Les bridges nikon ont un écran orientable qui permettent de soulager le dos dans des situations de prises de vue précaires, c'est un confort mais aussi un inconvénient car on ne voit pas tout de suite si la photo est nette (elle paraît toujours nettes sur le petit écran) et pour vérifier il faut visualiser à la loupe la photo.

Les bridges (tous les bridges ont des zoom) n'ont jamais aucun problème de poussières sur le capteur ! (c'est un confort !) Ensuite tous les zoom ne sont pas de bonnes qualités mais celui du nikon coolpix est plus que convenable. Et comme vous l'avez dit plus haut, se faire la main c'est aussi connaître les limites de son matériel, ce qu'on peut faire, ce qu'on ne peut pas faire.
Faire des photo c'est aussi changer les conditions de la prise de vue (ou revenir plus tard, quand le soleil est au rendez vous ou pas) pour que la photo soit faisable !
On a un peut trop tendance avec le numérique à croire que tous est possible dans toutes les conditions.

Enfin, parlons de vocabulaire. En passant de l'argentique au numérique les fabricants d'appareils ont utilisés les mêmes termes de réglages, dans le soucis de garder une clientèle. Or, certains termes argentiques sont devenus obsolètes et inadéquates et me perturbent dans l'appréhension du numérique.

Exemple : le terme de sensibilité ISO est une notion de chimie (cf détermination de la sensibilité ISO dans le lien où le graphique s'appelle "sensibilité ISO d'une émulsion" = les cristaux d'argent).
Dans le numérique il n'y a plus d'histoire de chimie et de cristaux d'argent puisque il n'y a plus de négatif mais un capteur ....

La sensibilité ISO d'un capteur, je ne voix pas ce que cela peut être.
 
J'ai été "magasiner" ce jour ..

Est-ce qu'entre un Canon 350D et un 400D il y a une grande différence..? ..je parle du point de vue débutant...( il y a des offres discount sur le 350D en ce moment) ...

Encore merci pour vos témoignages
 
J'ai été "magasiner" ce jour ..

Est-ce qu'entre un Canon 350D et un 400D il y a une grande différence..? ..je parle du point de vue débutant...( il y a des offres discount sur le 350D en ce moment) ...

Encore merci pour vos témoignages

Le 350 est mieux pour les iso.
Le 400 pour l'anti pousssière... :D
Bref, un 350, ça reste très très sympa comme machine. ;)
Si tu peux l'avoir à un bon prix, n'hésite pas, tu mettras le reste dans un bon objectif. ;)
 
  • J’aime
Réactions: macmarco
Le 350 est mieux pour les iso.
Le 400 pour l'anti pousssière... :D
Bref, un 350, ça reste très très sympa comme machine. ;)
Si tu peux l'avoir à un bon prix, n'hésite pas, tu mettras le reste dans un bon objectif. ;)

On arrive donc à dernière question: un objectif ..comme le choisir ?

:rose: suis un peu très novice dans ce domaine, mais ça m'intéresse bcp.

:zen:
 
Salut

Il existe environ 3720 critères de choix pour un objectif, mais à ton niveau, partant de zéro (en terme de matèriel bien sûr, je ne remets pas en cause tes capacités créatrices :love: ) il te faut déjà un bon trans-standard. Il est notoire que le 18-55 Canon (puisque tu as l'air de pencher pour Canon) est une bouze à qui on a donné la forme d'un objectif. Tu as donc le choix :
-Soit de t'en contenter au début parce qu'il faut bien commencer quelque part, qu'il est pas cher et que tu verras bien plus tard en fonction de comment tu évolues.
-Soit de taper dans un trans-standard un peu plus haut de gamme, je pense aux Sigma 17-70, 18-50 2.8, ou même au 17-85 Canon.

Voilà maintenant si tu veux parler technique, les deux premiers critères de choix pour un objectif de type zoom sont l'ouverture et l'intervalle de focale.

Si tu es complètement largué, le Réponses Photo du mois de décembre offre un récapitulatif de tous le jargon photo pour les nuls ainsi qu'un guide d'achat qui te donne un panorama de tous les appareils du moment, si tu ne l'as pas fait, je te conseille de l'acheter au plus vite.
 
  • J’aime
Réactions: La mouette
[digression d'un lendemain d'arrosage, mode Ah ma bonne dame, la nostalgie n'est plus ce qu'elle était, tout fout le camp...]

Avant, quand quelqu'un voulait débuter la photo, dans un but évident d'apprendre la technique et pas simplement faire joujou, la réponse était invariablement : prends un reflex mécanique et (autant que possible) manuel, avec des focales fixes, les zooms bon marché étant réputés pour être forcément moins bons, et puis c'était sensé mieux apprendre à chercher son cadre et sa perspective en obligeant à faire des choix.

Aujourd'hui, aspect positif, on est obligé de préciser en quoi ces zooms sont moins bons car tout le monde semble se focaliser sur le piqué, le moiré, etc., en oubliant la géométrie. Bref il existe des objectifs qui ne déforment pas, et ne vignettent pas non plus (enfin en très grand angle ça se corrige avec un filtre dégradé concentrique dédié fort cher), et ne nécessitent pas de logiciels (genre DXO), mais ça n'est pas le même prix.

On peut aussi se poser la question : débuter en photo, oui, mais avec quelle ambition ? Dans quel but ? Parce que si c'est se mettre à la photo pour fixer des souvenirs, ou si c'est pour se mettre à fond dans la technique ou devenir un futur grand photographe (ils ont tous débuté un jour, et souvent avec du matériel minable) les besoins présents et futurs ne sont pas les mêmes ; autant essayer de démarrer du bon pied, même si aujourd'hui la plupart des gens ont intégré le rêve de tout marketeur : les APN sont jetables et il faut les renouveler comme on change de chemise pour avoir le dernier cri.

Pour la petite histoire, avec l'appareil que j'ai depuis 10 ans, j'ai quasiment toujours fonctionné avec l'équivalent d'un 50mm en 24x36, un peu avec l'équivalent d'un 75, j'ai attendu l'an dernier pour avoir un grand angle (équivalent d'un 35 mm) sur cet appareil, et je me rends compte que, bien qu'ayant quasiment toute la collection d'objectifs pour un autre de mes appareils, je n'utilise avec ce dernier que 3 focales équivalentes assez basiques.
Tout ça n'est vraiment qu'une question d'habitude.

Un détail en passant à propos des coefficients de réduction des formats : ils ne servent qu'à comparer par rapport aux habitudes du 24x36, mais véhiculent des idées parfois fausses ou confusantes. On devrait plutôt parler d'angle de champ car ça au moins, c'est un indicatif stable. TOUS les appareils sont des full frame (plein cadre), quelle que soit la dimension du capteur (mon 6x6 et ma chambre 8x10" sont aussi full frame). Un 50 mm ne devient pas un 75 mm sur un appareil de coef 1,5, il n'en a que l'angle de champ, mais garde la profondeur de champ d'un 50 mm et sa luminosité ne change pas non plus.

Un bon bouquin complet sur la photo (René Bouillot est un bon auteur, j'ai débuté avec ses ouvrages et il est toujours là), avec les lois de l'optique --qui n'ont pas changé à l'arrivée du numérique-- et autres machins théoriques, a du bon pour connaître ce qui est important en photo. Mais qui a encore envie de s'imposer l'acquisition de connaissances et se débrouiller par soi-même quand il est si facile de poser paresseusement des questions sur les forums internet et chercher l'approbation du groupe pour ne pas se tromper...

Bon bref, qu'est-ce qui est important pour choisir un appareil (le genre de questions que je me pose moi aussi pour passer enfin au numérique) :
- l'essayer en vrai, pour être convaincu par son ergonomie, sa prise en main, son poids, sa stabilité, etc. ;
- avoir conscience que le commander sur Internet une poignée d'euros moins cher, c'est prendre le risque de se compliquer la vie s'il tombe en panne, de ne pas avoir d'interlocuteur à qui se plaindre, à devoir l'envoyer par la Poste, etc. ;
- un reflex, cela va sans dire car c'est évolutif : on peut ajouter au fur et à mesure des objectifs (un zoom en position macro ne tient pas la comparaison avec une vraie optique macro), on peut (enfin on voudrait pouvoir) garder ses objectifs et changer de boîtier lorsqu'on cède aux sirènes de la nouveauté sans avoir à tout racheter ;
- donc bien faire gaffe à la possibilité justement de ne pas avoir à tout racheter en cas de renouvellement (par exemple Pentax sort des reflex autant que possible compatibles même avec leurs optiques d'il y a 30 ans alors que Canon se fout complètement de ses montures précédentes bien plus récentes) ;
- il peut être intéressant de choisir un appareil qui accepte des piles standard plutôt qu'uniquement une batterie de format propriétaire introuvable le jour où on en a besoin en plein trou paumé à l'autre bout de la Terre ;
- le bruit : finalement, on en est où en comparaison avec les films 1600 iso qui ont toujours été bruités et qu'on choisissait quand on ne pouvait faire autrement ? Je sais qu'il vaut mieux avoir de bonnes optiques qui ouvrent que monter en sensibilité de toute façon, et c'est souvent là que les focales fixes ont un avantage. Je crois aussi que les stabilisateurs sont une belle avancée pour justement s'éviter d'aller vers le bruit.
- l'anti-poussière est le dernier truc bien pour un problème réel apparu avec le numérique.

Bon je crois que je pourrais continuer un bon moment encore, on va s'arrêter là pour l'instant.
 
  • J’aime
Réactions: donatello
[400D] Ce que l'on fait de mieux actuellement sur le marché (à cette gamme de prix)

visiblement on a pas vu le même appareil.
le 350D vaut plus le coût au prix où on peut le trouver.

sinon le meilleur rapport qualité/prix/facilité du moment en reflex -> pentax K100D.
dans 2/3 mois ce sera certainement le nikon D40.

faciles à utiliser, les Olympus dont l'AF et le bruit progressent sur le E 400.
 
Il est notoire que le 18-55 Canon est une bouze à qui on a donné la forme d'un objectif.

Sur quoi te bases tu pour affirmer une chose pareille ?

Quel intérêt aurait Canon à vendre un nouvel APN avec un objectif de merde ?

Je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison, je veux savoir quels sont tes arguments pour prétendre de telles choses ?
 
Sur quoi te bases tu pour affirmer une chose pareille ?

Quel intérêt aurait Canon à vendre un nouvel APN avec un objectif de merde ?

Je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison, je veux savoir quels sont tes arguments pour prétendre de telles choses ?

tous les test le confirment. on a même posté des tests dans ce forum. j'ai eu cet objectif sur mon ex 300D, c'est vraiment pas top.
c'est le kit le moins bon de tous les reflex.
 
tous les test le confirment. on a même posté des tests dans ce forum. j'ai eu cet objectif sur mon ex 300D, c'est vraiment pas top.
c'est le kit le moins bon de tous les reflex.

Je l'ai et je confirme. :D
Je le déteste, que ce soit au niveau du "touché", du "feeling" que du résultat des images.
Je ne l'utilise presque jamais, je le remplacerais un jour par le 17-55 Tamron 2,8. ;)
 
  • J’aime
Réactions: WebOliver
Je compte me prendre un D50 , je pense que c'est un très bon reflex pour débuter !!!
 
Il est notoire que le 18-55 Canon (puisque tu as l'air de pencher pour Canon) est une bouze à qui on a donné la forme d'un objectif.

Tandis que le 18-70 du Sony Alpha, sans être une référence, tient la route tout à fait correctement pour 100 € dans le kit et te laisse le temps de voir venir. C'était juste histoire de sortir du canon-nikon et de rejoindre pentax et consorts. :D

Quand je disais qu'en photo aussi, c'est l'art du compromis qui fait les choix. :D
Ceci dit, personnellement, si je n'avais pas d'objectifs et que je devais acheter un reflex avant noël, je crois que je me prendrais le pentax K10. Mais si j'avais peu de sous, ce serait peut-être le D50 en kit. Entre les deux, ça dépendrait du vent, ll y en a trop :D et au-dessus, ce serait le D200.
 
Statut
Ce sujet est fermé.