Justement, la résolution et la puissance du processeur ne font pas tout, l'écran le plus grand du quartier non plus. Dans une activité artistique tel que la photo ou le graphisme, la qualité et le confort de l'écran priment sur les 200Mhz supplémentaires, un peut plus de disques dur ou 4" de plus sur un écran inadapté.
En photo comme en graphisme, c'est l'écran qui prime avant tout, pas ce qu'il y a dans le processeur du moment que c'est suffisant pour travailler confortablement. Et le mini est une petite bombe sous photoshop avec 4Go de mémoire. Même avec des images HD sous photoshop CS5, ce mac en a encore beaucoup sous la semelle. Gagner 1 seconde sur 3 filtres que j'utilise 3 fois par jours, merci le core i5. En montage vidéo full HD ok, mais pour l'usage qui est décrit ici inutile de claquer du fric inutilement.
On peut choisir l'écran le plus grand possible non réglable en hauteur (sur un iMac 27" c'est inadmissible), et surtout affublé d'une vitre brillante (point rédhibitoire en photo pro, un écran pro brillant ça n'existe pas, faut-il le rappeler). Le tout, tout intégré à la machine qui devra être remplacée en totalité à la première mise à jour ou panne.
Ou bien on peut considérer l'utilisateur avant tout par l'usage qu'il fera de la machine. Choisir un écran de qualité IPS (stabilité des couleurs), mat obligatoirement (pas de dénaturation des contrastes et de la saturation, pas besoin de forcer la luminosité, sans parler des reflets), de résolution confortable, pivotable en mode portrait (idéal en photo et peinture, du coup le 27" Apple peut aller se coucher), fiable au niveau de la colorimétrie (très important), dans une grande taille sans tomber la tronche dans l'écran (un 23" est très confortable), et réglable en hauteur pour travailler des heures sans fatigabilité de la nuque. Le tout avec un budget avantageux et un mac qui restera plus facilement dans la course puisqu'il sera upgradable à moindre coût en changeant juste la tour.
L'iMac est la machine de ceux qui ne regardent que la notice technique, le mini ou le mac pro associés à un écran conçu pour l'image (video, photo, graphisme, art ...) sont les configurations de ceux qui veulent optimiser la qualité de conception. Je l'ai déjà dit, je me suis débarrassé d'un iMac après quelques jours pour prendre un mini, malgré la baisse relative de puissance perceptible dans des tâches particulières, j'ai gagné en tout : confort, ergonomie, qualité de la dalle, fiabilité (du coup j'étais bien plus efficace dans mon travail).
Les dalles IPS mates étaient très chères il y a peut. Maintenant avec des modèles comme le
Dell U2311H à 275€ (un tel écran aurait coûté 1000€ il y a 18mois), il serait dommage de passer à côté. Le mac mini est maintenant très populaire chez les pros de l'image, un mac pro étant souvant disproportionné et l'iMac n'étant plus la seule alternative.
je ne sais quoi 
