quel modèle?

Statut
Ce sujet est fermé.
macarel

macarel

Membre expert
Club iGen
15 Avril 2001
1 923
188
73
dans le pays du vent
Bonjour,
D'abord, je ne connais rien en appareil photo, mais il s'avère que j'en ai besoin pour mon boulot.
Voilà mes "exigences":
5 megapixels, viseur optique, zoom 3X, Macro, autonomie, le plus compact possible.
Après mainte recherches mon choix (provisoire) se porte sur un Dimage X50.
J'aimerais avoir l'avis des personnes plus compétentes que moi sur cet appareil pour mon usage.
L'usage: prendre des clichés des plantes malades pour utilisation en cours de phytopathologie/entomologie.
Merci pour vos éclairages professionelles :p
 
Après mainte recherches mon choix (provisoire) se porte sur un Dimage X50.
Cliquez pour agrandir...

vraiment evites cet APN, tres bruite et peu lumineux. plus l APN sera compact moins il sera lumineux et sa performance en macro s en ressentira surtout si t es pas ou en manque de lumiere naturelle. perso je te conseillerais plutot le ricoh R1V ou R2 (super mode macro, grand angle, zoom x4), le fuji F10, le nikon 5900. a 5 MP ou plus en compact c est ce qui se fait de mieux actuellement.
 
Dimage X50 : C'est un très bon appareil photo de poche.

Mais les appareils de poche sont les moins bons de tous les appareils photos.

Il vaut mieux un bon 3 ou 4 mégapixels qu'un mauvais 5 mégapixels (surtout que la taille des photos est proche).

Sinon j'aime beaucoup la séries "A" chez Canon (A510, A520, A75) par trop cher et très bonne qualité. Mais les autres marques sont très bien aussi. Pentax, Minolta, Nikon, Olympus, Fuji ...
Tu peux voir un classement des meilleurs appareils photos sur le dernier "Chasseur d'Image".

J'évite uniquement SONY, carte mémoire trop chère.
 
mfay a dit:
J'évite uniquement SONY, carte mémoire trop chère.
Cliquez pour agrandir...
Sauf ce mois ci ! 30Euros la carte de 1Go pour l'achat de quelques modèles d'APN Sony. Là, ça fait pas cher !
 
Me revoilà:
J'ai acheté le "Chasseur d'image" de ce mois-ci, (enfin, juin), bon résumé.
J'ai retenu quelques modèles:
Le Canon 520 (qui a un inconvénient pour moi: son alimentation est un peu veillot (pas de lithium)
Le Kodak 7440
Le Nikon (ni bête) 5200.
C'est mieux que le Dimage du début? :rose:
 
macarel a dit:
Me revoilà:
J'ai acheté le "Chasseur d'image" de ce mois-ci, (enfin, juin), bon résumé.
J'ai retenu quelques modèles:
Le Canon 520 (qui a un inconvénient pour moi: son alimentation est un peu veillot (pas de lithium)
Le Kodak 7440
Le Nikon (ni bête) 5200.
C'est mieux que le Dimage du début? :rose:
Cliquez pour agrandir...

tu peux aller voir aussi du côté de mégapixel.net
 
Le Canon 520 (qui a un inconvénient pour moi: son alimentation est un peu veillot (pas de lithium)
Cliquez pour agrandir...

A510 est mieux, meilleures couleurs et moins de bruit electronique. son alimentation est super si tu lui mets des accus nimh il a une autonomie difficilement obtenable par un APN sur batterie lithium ion.

Le Kodak 7440
Cliquez pour agrandir...

seduisant sur le papier mais son traitement anit bruit est tres agressif et pas mal de details y passent. rendu photo pas terrible compare a un canon A 95 ou olympus C55.

Le Nikon (ni bête) 5200.
Cliquez pour agrandir...

le 4200 est mieux mais quasi introuvable, le nikon 5900 est la meme chose en plus rapide et plus de mode dispo et excellent en macro.
 
fedo a dit:
A510 est mieux, meilleures couleurs et moins de bruit electronique. son alimentation est super si tu lui mets des accus nimh il a une autonomie difficilement obtenable par un APN sur batterie lithium ion.



seduisant sur le papier mais son traitement anit bruit est tres agressif et pas mal de details y passent. rendu photo pas terrible compare a un canon A 95 ou olympus C55.



le 4200 est mieux mais quasi introuvable, le nikon 5900 est la meme chose en plus rapide et plus de mode dispo et excellent en macro.
Cliquez pour agrandir...

Bon, par élimination il reste:
Canon A510 (qui a l'avantage d'être vraiment pas chèr, mais les pixels;;;;??)et 520
Le Nikon 5900, le 5200 ou même le 3200 (hein?)
Merci en tout cas pour les avis, je dois avouer que je m'y perd un peu entre les pixels, les piles AA, le macro....., les viseurs et autres SD card
 
fedo exagère toujours, le 4200 n'existe plus... :D

j'aime pas les A520/510, la mise au point déja lente sur les powershot A est faiblarde sur ces deux boitiers... et je ne cause pas de la "macro".

pour le kodak, faut aimer le genre "provisoire" de la construction. mais bon, faut pas se faire d'idées, ce ne sont que des jetables ces trucs là... ;)
 
AES-Canal Historique a dit:
fedo exagère toujours, le 4200 n'existe plus... :D

j'aime pas les A520/510, la mise au point déja lente sur les powershot A est faiblarde sur ces deux boitiers... et je ne cause pas de la "macro".

pour le kodak, faut aimer le genre "provisoire" de la construction. mais bon, faut pas se faire d'idées, ce ne sont que des jetables ces trucs là... ;)
Cliquez pour agrandir...
Et les nikon alors? Si maintenant même les spécialistes ne sont plus d'accord...........

:rose:
 
Moi , je conseille vivement un Konica-minolta dimage Z5 :

5 Megapixels, zoom optique 12x, anti-shake, un très bon choix , j'ai trois numériques à 5 Megapixels et deux à 3 megapixels, mais c'est mon préféré en utilisation quotidienne (pour les performances pures, va voir des comparatifs, moi je parle au quotidien...)
 
Et les nikon alors? Si maintenant même les spécialistes ne sont plus d'accord...........
Cliquez pour agrandir...

c est pas une histoire de marque et tous les APN ont leurs inconvenients. par exemple les nikon 5200/5900 bruitent assez vite mais en dehors de ca ils sont tres bons et tres simples d utilisation.

Moi , je conseille vivement un Konica-minolta dimage Z5
Cliquez pour agrandir...

bein pas moi, deja c est un bridge, bon en super macro il est vrai (moyen en macro normal), mais alors il bruite vraiment comme son predecesseur le Z3, ce qui se traduit par une perte de details importantes quand on monte en ISO du fait du lissage anti bruit.
il a aussi un peu d aberration chromatique et coin tres soft en tele.
 
fedo a dit:
il bruite vraiment comme son predecesseur le Z3, ce qui se traduit par une perte de details importantes quand on monte en ISO du fait du lissage anti bruit.
il a aussi un peu d aberration chromatique et coin tres soft en tele.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, mais je parle en utilisation et resultats confondus...
Je ne crois pas que pour prendre des plantes en photos il faille monter en ISO...(Dans le noir ?)...
En revanche, le mode supermacro est assez exceptionnel, je trouve, ce qui lui conviendrait très bien, je crois...
 
macarel a dit:
Canon A510 (qui a l'avantage d'être vraiment pas chèr, mais les pixels;;;;??
Cliquez pour agrandir...

Un petit point de vue sur les méga-pixel :

3 méga-pixel = 2048x1536
4 méga-pixel = 2272x1704
5 méga-pixel = 2560x1920

En gros, à chaque fois que tu augmentes de 1 méga-pixel, tu gagnes seulement 10% de largeur de plus. Entre 2272 pixels de large et 2560, la différence n'est vraiment pas grosse. Et le peu que tu gagnes en définition, tu le perds en sensibilité.

Et sur un écran d'ordinateur, 3 méga-pixel c'est déjà bien grand.

Bon sinon, tu as déjà pas mal de possibilités et toutes sont interessantes maintenant :D à toi de choisir.
 
mfay a dit:
Un petit point de vue sur les méga-pixel :

3 méga-pixel = 2048x1536
4 méga-pixel = 2272x1704
5 méga-pixel = 2560x1920

En gros, à chaque fois que tu augmentes de 1 méga-pixel, tu gagnes seulement 10% de largeur de plus. Entre 2272 pixels de large et 2560, la différence n'est vraiment pas grosse. Et le peu que tu gagnes en définition, tu le perds en sensibilité.

Et sur un écran d'ordinateur, 3 méga-pixel c'est déjà bien grand.

Bon sinon, tu as déjà pas mal de possibilités et toutes sont interessantes maintenant :D à toi de choisir.
Cliquez pour agrandir...

Pas vrai pour la sensibilité, cela depend s'il y a interpolation ou pas...
Cela dépend aussi beaucoup de la manière dont la photo va etre exploitée, comme on dit toujours chez moi, si on a à travailler une photo, il vaut mieux toujours partir de la meilleure qualité et résolution pour la modifier, l'inverse est difficile !!!
Par exemple, moi, pour un site web, mes epreuves sont systématiquement en 2560*1920 en qualité maxi, et je me charge suivant les besoins de reduire en 640*480/72PPP après avoir retouché le tout...
 
Marco68 a dit:
Pas vrai pour la sensibilité, cela depend s'il y a interpolation ou pas...
Cela dépend aussi beaucoup de la manière dont la photo va etre exploitée, comme on dit toujours chez moi, si on a à travailler une photo, il vaut mieux toujours partir de la meilleure qualité et résolution pour la modifier, l'inverse est difficile !!!
Par exemple, moi, pour un site web, mes epreuves sont systématiquement en 2560*1920 en qualité maxi, et je me charge suivant les besoins de reduire en 640*480/72PPP après avoir retouché le tout...
Cliquez pour agrandir...

L'utilisation sera assez simple: insérez dans powerpoint/keynote. Donc, de toute façon cres photos ne doivent pas être trop lourd.
Je pense que je suis un peu convaincu maintenant.
Pour le moment je pense choisir entre le Canon A510 et le Nikon 5200/5900 un peu en fonction des prix que je trouve. Je pense qu'a mon niveau (un peu près zero), ces appareils se ressemblent un peu is-à-vis de l'utilisation.
En tout cas, merci pour vos réponses, j'ai appris âs mal de trucs.
Je vous tiens au courant de la décision définitive.

:up: :up:
 
Marco68 a dit:
Pas vrai pour la sensibilité, cela depend s'il y a interpolation ou pas...
Cliquez pour agrandir...
Faux ! Ca dépend de la taille des photosites et aussi de la technologie. Plus les photosites sont petits (plus il y a de mp, plus ils sont petits), moins ils sont sensibles. Mais l'évolution de la technologie permet de ratraper la sensibilité.

Un 4mp et un 5mp n'ont pas le même capteur (mais il a souvent la même taille), il n'y a donc pas interpolation. Cette technique est réservé aux appareils photos ultra-bas de gamme sans marques, ou à des cas (des capteurs) très particuliers.

Et si c'est pour du powerpoint même un 2 mégapixel ou un 1 mégépixel pouvait suffire. Comme quoi :) Mais la qualité des 3 à 5 mégapixels est toujours un "plus" agréable.
 
mfay a dit:
Faux ! Ca dépend de la taille des photosites et aussi de la technologie. Plus les photosites sont petits (plus il y a de mp, plus ils sont petits), moins ils sont sensibles. Mais l'évolution de la technologie permet de ratraper la sensibilité.

Un 4mp et un 5mp n'ont pas le même capteur (mais il a souvent la même taille), il n'y a donc pas interpolation. Cette technique est réservé aux appareils photos ultra-bas de gamme sans marques, ou à des cas (des capteurs) très particuliers.

Et si c'est pour du powerpoint même un 2 mégapixel ou un 1 mégépixel pouvait suffire. Comme quoi :) Mais la qualité des 3 à 5 mégapixels est toujours un "plus" agréable.
Cliquez pour agrandir...


Vrai pour les photosites, mais pas pour la conclusion : on ne travaille sérieusement que sur une grande photo : ça, c'est une vérité. Maintenant, pour la prendre brute ou pour le net, 800*600 suffit largement...;) ...Moi je parlais de travail pour quelqu'un, pas pour soi...
 
Statut
Ce sujet est fermé.
Haut Bas