Quel utilitaire pour réparer et défragmenter sous OSX.2 ?

[baloo66]

Bonjour les amis,
- Je suis un assez récent utilisateur sous Mac OSX.2 avec un Pb G4 867 et je me demande si les outils Norton que j'utilisé sous 9.2 sont encore d'actualité ? ou complètement dépassés ou même dangereux sous OSX.2 ?

- Est-il recommandé d'utiliser d'autres outils par exemple
Drive X ou autres ?

- J'utilise toujours les outils Norton pour mon G4 de bureau que j'ai gardé sous 9.2.2. À mon avis, leur efficacité n'est plus à démontrer, pour ce système.

- Avez-vous de l'expérience, par rapport à l'utilisation des outils de surveillance, de réparation et de défragmentation sous OSX.2.6 ??

 

[alfred]

les outils norton SONT dangereux sous x, a éviter absolument.
drive x est bien, un peu lent peut-être, sinon diskwarrior vient d'être porté sous x. l'utilitaire de disque fourni avec os x peut réparer le disque, mais il faut démarrer sur une autre partition, il répare aussi les autorisations.
quelques utilitaires gratuits permettent de faire des opérations de maintenance: cache out x, macjanitor, cocktail, tous dispo sur versiontracker.
l'idéal est d'avoir une petite partition os x (4go?) dedié à la maintenance pour ne pas devoir toujours démarrer sur les cd d'instal.

 

[[MGZ] Shralldam]

Drive 10 est très bien. Je m'en sers au boulot et c'est nickel ! De plus, comme c'est un programme dont les ressources sont toutes stockées dans l'appli elle-même (pas de fichiers installés ailleurs dans le système, comme c'est le cas de Norton), il est très facile de créer un CD de démarrage avec Jag et Drive 10 pour défragmenter/réparer le DD interne, avec des softs comme Carbon Copy Cloner ou autre.

 

[ricchy]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alfred:</font><hr />
l'idéal est d'avoir une petite partition os x (4go?) dedié à la maintenance pour ne pas devoir toujours démarrer sur les cd d'instal.

[/QUOTE]
4Go, c'est énorme juste pour la maintenance, non ???
J'ai créé une partition de 1,5Go avec Osx &gt; drive 10 et même os9. (avec les options d'install.)
Il me reste encore 270Mo de libre.

 

[baloo66]

Je te remercie pour tes informations.
Je possède une version de Drive 10 : la 1.1.12, cette version correspond-elle à OSX.2 ? (sans danger de dégradation du système ?)

 

[ricchy]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par baloo66:</font><hr /> Je te remercie pour tes informations.
Je possède une version de Drive 10 : la 1.1.12, cette version correspond-elle à OSX.2 ? (sans danger de dégradation du système ?)

[/QUOTE]
J'ai la 1.1.4 et elle va très bien...

 

[baloo66]

- Petite erreur d'identification, il s'agit de la version 1.1.2. de Drive 10
- Cette version correspond-elle toujours à OSX.2 ?

 

[Floppy]

Quelle coïncidence que tu poses la question aujourd'hui car je viens justement de passer (traduisez : de perdre) mon après-midi d'hier à essayer de défragmenter mon disque avec cette daube de Drive 10.

Après 5 heures d'efforts malheureux, je suis revenu à la bonne vieille méthode qui marche : NORTON.

Car oui, depuis 6 ans Norton défragmente mes disques sans aucun problème. Et depuis 2 ans, Norton défragmente mes partitions Mac OS X rapidement et sans aucun soucis.

Rappel des faits:

Il y a quelques mois, je me dis que démarrer sous OS 9 pour réparer ma partition OS X... ça fait un peu vieux jeu ! Aussi je décide d'acheter Drive 10. C'est la version 1.1.2 dans la boite et la mise à jour 1.1.3 vient de sortir. Mais pas de problème puisque sur le site web, on explique la procédure pour créer un CD de mise à jour.

Première erreur, car la procédure indiquée ne marche absolument pas ! Pour une raison mystérieuse malgré la mise à jour, c'est toujours la version 1.1.2 qui démarre lorsqu'on boote sur le CD.

Mais l'éditeur m'explique gentiment par mail qu'en effet, la procédure donnée sur le site web ne marche pas mais qu'il y en a une autre qui marche. Et en effet, ça marche.

Me voilà avec un CD fonctionnel. Donc, je boote avec (= 10 minutes montre en main pour booter !!! mais ça c'est par leur faute). Puis analyse du système de fichiers. Or, la structure de fichiers ne plaît pas à Drive 10 ! Pourquoi ? Pourtant l'utilitaire de disques Apple la trouve très bien. Mais Drive 10 veut la réparer (indispensable avant d'optimiser). Bon OK, vas-y répare. J'avais prévu d'aller au cinéma ? Ça tombe bien. Inutile de revenir avant 2 ou 3 heures. Je vous rappelle que c'est toujours la phase préparatoire...

Bon, maintenant optimisons ce disque. 8h30 pour optimiser 6 Go ! Punaise ! Ça doit être bien propre maintenant...

Ça c'était il y a quelques mois. Mais hier, j'ai décidé de répéter l'opération. Sauf que cette fois, je n'ai jamais fini la phase préparatoire de réparation de la structure de fichiers. Car encore une fois, celle-ci ne plaisait pas à Drive 10. Aussi, je l'ai laissé l'organiser à sa manière. Je reviens 1h30 plus tard juste à la fin... sauf que l'application s'est bloquée, semble-t-il, puisque plus rien ne bouge et que le Dock indique "application bloquée".

J'imagine que, comme moi, vous adorez quand un utilitaire de réparation de fichiers se plante en plein traitement.

Mais bon, je suis vraiment maso alors j'ai recommencé toute l'opération. Encore 1h30 d'attente et même topo : application bloquée à la fin !

Reste deux chose, à faire :
1 : Broyer le CD de Drive 10 (ça fait du bien)
2 : Démarrer sous OS 9 et lancer Norton.

Deux heures après, c'était plié. Vérification des fichiers et optimisation sans mauvaise surprise.

Tirez-en les conclusions que vous voulez.


PS: petite annonce : à vendre logiciel Drive 10 (CD + Doc.).

 

[Floppy]

Je constate que Drive 10 s'est fait d'autres ennemis :

Au secours ma partiton ne monte plus !

Avouez qu'il y a de quoi tempérer l'enthousiasme de certains...

 

[WebOliver]

J'ai fait une défragmentation de mon disque de 40Go il y a deux ou trois semaines, ça m'a pris environ quatre à cinq heures. Le logiciel n'as pas planté... Mais c'est effectivement lent.

Mon conseil serait d'avoir Drive 10 1.1.4 et DiskWarrior 3.0.

J'ai laissé tombé Norton depuis longtemps.

 

[zizou]

Cela dit qu'est ce qui existe de mieux que Norton pour récupérer les fichiers effacés ou jétés à la poubelle?
Car Unerase n'a pas d'équivalent le semble t-il? Si vous avez d'autres logiciels à proposer...

 

[rezba]

moi pour défragmenter, j'ai pris une méthode infaillible, qui m'a coûté 150 €. C'est plus cher qu'un bon DiskWarrior, je l'admets, mais je fais plein d'autres choses avec. Des backups, booter, transporter.

Ca s'appelle un disque dur firewire externe. Avec quelques gigots pour être à l'aise. On peut trouver moins cher sans problème, tout dépend de ses besoins.

Pour défragmenter, c'est simple. Si c'est une partition système, je la clone avec CarbonCopyCloner. J'ai essayé d'autres softs, mais celui-là est vraiment très bien. Je la clone sur le disque externe, bien sûr (sinon à quoi ça servirait que je vous en parle, hein...?).
Une fois que c'est fait, je redémarre sur cette partition clonée, histoire de vérifier qu'elle fonctionne bien.
Puis je vide ma partition d'origine, j'en profite pour la reformater, histoire de bien nettoyer dessous 'comme persil anti-redéposition).
Puis je rebalance ma partition clonée dessus. Elle s'y met à l'aise, bien dégonflée, dan le bon ordre, toute propre.
Je redémarre, je fais un petit coup de prebinding pour être sûr, avec coktail ou Xupport, je redémarre une nouvelle fois, et voilà !!!
Un système nickel. Quand j'ai le temps, je refais un clean install (tous les ans...), comme ça c'est bien javellisé.

L'avantage (outre touut ce qu'on fait d'autre avec un disque externe, mais pour ça, pas besoin de manuel...), c'est que j'ai constamment une copie de la partition système que je clone. Pas de pertes de données.

Tout ça me prend... disons, deux heures. En tâche de fond pour la plupart...

Si c'est une partition qui n'acceuille pas de système, ça me prend quoi ? 20 minutes pour être tranquille.

Bref, que du bonheur ce logiciel....

(Symantec, c'est bien cette entreprise qui casse les disques durs avec son logiciel, place des fichiers partout, met en fonction des tâches de fond indésirables, et crée des virus pour justifier la vente de ces produits ? Celle qui applique la même stratégie que microsoft : "vive le capitalisme monopolistique !". Celle qui édite des logiciels écrits avec les pieds, qui n'ont jamais fonctionné autrement que comme placebos, dont les chartes d'utilisations regorgent tellement de clauses d'irresponsabilité que ça fait peur ? Allez, j'arrête )

 

[Le Gognol]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Floppy:</font><hr /> Je reviens 1h30 plus tard juste à la fin... sauf que l'application s'est bloquée, semble-t-il, puisque plus rien ne bouge et que le Dock indique "application bloquée".

J'imagine que, comme moi, vous adorez quand un utilitaire de réparation de fichiers se plante en plein traitement.

[/QUOTE]

Il arrive qu'une application ne soit pas plantée et soit pourtant dans cet état apparent de bloquage. Ce n'est qu'une supposition mais tu aurais du peut être le laisser tourner, il y a des chances pour qu'il ait fini par terminer son travail. Trop lent, ça je dis pas le contraire...

'+

 

[WebOliver]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Le Gognol:</font><hr />

Il arrive qu'une application ne soit pas plantée et soit pourtant dans cet état apparent de bloquage. Ce n'est qu'une supposition mais tu aurais du peut être le laisser tourner, il y a des chances pour qu'il ait fini par terminer son travail. Trop lent, ça je dis pas le contraire...

'+

[/QUOTE]

J'ai noté ça également. Parfois la roue arc-en-ciel se met à tourner lorsque je quitte Safari, il se met même en rouge dans Forcer à quitter. Et il finit toujours pas quitter de lui-même.

 

[phil3]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par zizou:</font><hr /> Cela dit qu'est ce qui existe de mieux que Norton pour récupérer les fichiers effacés ou jétés à la poubelle?
Car Unerase n'a pas d'équivalent le semble t-il? Si vous avez d'autres logiciels à proposer...


[/QUOTE]

DiskWarrior ne défragmente pas, contrairement à ce que j'ai cru lire. En revanche, il est vraiment excellant pour l'entretien du disque. Il permet aussi de récupérer les fichiers. Il faut alors appuyer sur la touche option: le bouton qui permet de lancer la réparation change et permet, en reconstruisant le catalogue, de rechercher tous les fichiers récupérables.
Honnetement, sa technique de reconstruire un nouveau catalogue plutot que de rafistoler l'ancien, c'est imbattable. Passé en préventif régulièrement, il évite ainsi aux erreurs mineure de s'accumuler et en provoquer des plus grosses.

La version 3 est un vrai plaisir!

 

[WebOliver]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par phil3:</font><hr /> (...) La version 3 est un vrai plaisir!

[/QUOTE]

Je pense que je vais me le commander. J'aurais ainsi le couple idéal DiskWarrior-Drive 10.

 

[DuBrechaud]

J'envisage moi-aussi l'achat d'un DD FireWire.
Vous en avez trouvé un à 150 euros ? A ce prix là, je suis très intéressé.
Pourriez-vous me communiquer une adresse ?
Merci par avance.

Pepito

Pour la réponse, utiliser : [email protected]

 

[rezba]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par phil3:</font><hr />

DiskWarrior ne défragmente pas, contrairement à ce que j'ai cru lire.

[/QUOTE]

Exact. Mais la version 2 était souvent livrée avec un défragmenteur en bundle : PlusOptimizer. Le seul défragmenteur que j'ai vu tourner sans risques.

Alsoft n'envisage pas de le porter sur X. Il tourne à partir d'un boot en OS9, sous certaines restrictions (pas de journalisation, pas de disques UFS, ...)

 

[rezba]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par DuBrechaud:</font><hr /> Vous en avez trouvé un à 150 euros ? A ce prix là, je suis très intéressé.


[/QUOTE]

On trouve quelques DD FireWire autour de ce prix là chez MacWay, en 60Go ou 80Go. Ailleurs aussi. Le mien est un peu plus gros, mais il est acheté sur un tarif "grands comptes". De toutes façons, je n'ai pas de partitions de plus de 60 GO.

 

[stef]

Si je peux me permettre une remarque dépassant un peu le cadre strict du sujet...
Je crois que tout macuser averti devrait être prudent avant de conclure aussi radicalement.
Un logiciel comme Drive X (1.1.4) serait-il donc une daube, et les programmeurs qui sont derrière avec ? Possible, mais est-ce...raisonnablement probable, et surtout démontrable à partir de cas particuliers - même s'ils semblent convaincant et sont pénibles lorsqu'on en est la victime.
Ainsi, pourquoi la même daube qui est incapable de faire son boulot dans le cas de Floppy fait le sien parfaitement chez moi ? Encore hier, une partitien de 10 Go "très fragmentée" (Fichiers : 857 et Disques : 2452 dans les indications de Drive X) est proprement défragmentée en 15 minutes ? (et sur un pauvre iMAc 233 encore !)
Pour une raison qui me semble la plus probable : le logiciel "sait" faire son boulot, et s'il le fait mal ou pas du tout, c'est peut-être que le problème vient d'ailleurs (DD ou système), que le logiciel qui "sait" faire le travail ne "peut" pas le faire parfois. Pourquoi ? C'est bien sur ce qu'il faudrait découvrir (et l'éditeur en premier).
Les témoignages sont intéressants et peuvent servir à la communauté des macusers pour recouper les leurs et débusquer les problèmes ponctuels réels, mais les anathèmes (en général et contre Drive X dans ce cas précis) sont assez improductifs.
J'ai utilisé Norton et TechTolol sous OS 9 pendant longtemps, toujours sans problème. Je n'ai pas Norton X et j'utilise maintenant Drive X également sans problèmes.

Voilà pour contribuer au thread lancé sur cette éternelle (et souvent lassante) comparaisons entre logiciels...comme si la névrose de bipolarisation "externe" Bien/Mal (MacOS vs Microsoft...of course) devait être aussi reconduite en "interne" (Norton vs Drive X, Safari vs Camino,...etc.). C'est lassant, et surtout cache la réalité : aussi bon soit MacOS, NOUS avons tous des systèmes qui se différencient dès lors que nous installons ci ou ça, que nous bidouillons, que nous utilisons intensivement ou nous, que nous avons tel ou tel matos, que nous faisons de la maintenance régulière ou non, etc... Testé sur un DD neuf et une machine sans défaut notoire et un système tout fraichement installé et le tout jamais encore utilisé/transformé au quotidien, je doute que nos comparaisons et nos mises au pilori expéditives de tel ou tel logiciel (voire de telle ou telle MàJ de l'OS - sauf bug notoire, donc général) aient encore beaucoup de contenu objectif, donc de pertinence, donc d'intérêt.

Stéphane