Question à propos de Carbon Copy Cloner

Vinzzz25

Membre émérite
8 Avril 2010
825
88
Bonjour à tous ,

- j'ai l'habitude de cloner mon DD ±1x/ semaine pour une sauvegarde de mes données
Mais le dernier clonage était particulièrement long avec +de120Go de copiés / au dernier clonage
- je n'ai pas eu l'impression d'avoir créer autant de données entre les 2 sauvegardes ... (surtout quand je fais une recherche des fichiers qui ont été créés entre les 2 clonages)



- mais ce qui me chipote , (et que j'ai souvent observé) si je refais un clone de mon DD dans la foulée il me recopie encore des données ... (1,29Go)



et pour finir quand je regarde les infos concernant mon DD et le clone / je n'ai pas la même "taille " de données qui sont utilisées




cela devrait être la même chose non ?
 
Dernière édition:

macomaniac

Ouroboros
Club MacG
20 Septembre 2012
71 584
21 475
Forêt de Fontainebleau
Salut Vinzzz

❈ En ce qui concerne la différence de taille des données (clone < original) : j'ai exactement le même différentiel de mon côté (clone plus petit d'environ 1 Go et quelque). La raison (me semble-t-il) est que «Carbon Copy Cloner» échappe la recopie des caches de la source lors du clonage > en se bornant à la fin à recréer les seuls caches de démarrage-Système (genre kernelcache pour OS X ou prelinkedkernel pour macOS).

----------

❈ En ce qui concerne le fait que des données soient avérées recopiées en cas d'itération rapprochée du clonage : ça me le fait aussi > mais pour des types spéciaux de composants -->

  • s'il s'agit de bases de données d'applications comportant l'archivage de nombreux éléments (genre base de données de courriers ou base de données d'icônes pour l'ancienne application CandyBar) > alors --> qu'il y ait eu des modifications élémentaires ou aucune entre les itérations de clonage > les bases de données se trouvent intégralement recopiées de la source sur la destination ;

  • s'il s'agit de Machines Virtuelles (de «Parallels Desktop» ou de «Vmware Fuision») - leur recopiage se trouve échappé à la condition stricte qu'il n'y ait eu aucune différence de marque temporelle entre les 2 itérations de clonage ; mais si une de ces machines virtuelles a été lancée entre temps > alors la seule indication d'une modification temporelle d'accès sur ces disques virtuels entre la source et la destination induit nécessairement un recopiage intégral de la VM source sur la VM destination.

Je pense que ton différentiel de 1,19 Go a pu impliquer le recopiage d'une base de données d'application > et que l'opération substantielle de 120 Go a pu impliquer le recopiage intégral d'une ou plusieurs VM à cause d'une différence de marque temporelle d'accès entre l'original et son clone.

Inclure des VM dans une activité récurrente de clonage est toujours a « pain in the ass » (comme disent les Américains toujours triviaux dans le maniement du langage) - car la nécessité d'un recopiage intégral du disque virtuel en cas d'indication d'une différence d'accès temporel implique une durée de clonage démesurée.
 

Vinzzz25

Membre émérite
8 Avril 2010
825
88
Ok macomaniac,
Merci pour ces précisions & explications