Qui a essayé le nouveau MBP avec écran 1920x1200 ?

macfrom

Membre junior
19 Mai 2006
41
3
46
Bonsoir,

je voulais avoir votre avis sur les écrans en option haute résolution sur les MBP 17 1920x 1200?
qui a eu la chance d'en profiter ?

bonne soirée

Macfrom
 

krigepouh

Membre d’élite
Club MacG
28 Novembre 2000
1 819
33
Paris
Mon voisin l'a acheté il y a peu, j'ai pu le comparer avec le mien (la version précédente) son écran est splendide tout simplement, bien lisible et tout et tout.
Suis-je jaloux ? Oui :D
 

Mondana

Membre confirmé
27 Avril 2004
409
43
Normandie
Salut Macfrom,

Depuis fin juin j'ai le MacBookPro 17" 2,4Ghz 4Go ram option HD écran mat dd 160 Go.

Je sors d'un PowerBook 15" 1,5 Ghz 1Go ram dd 100Go.


Question puissance sous tiger (ouverture des appli. etc etc ) trop peu de différence, déçu...

Sous Vista c'est top mais bonjour les ventillos...

Enfin pour l'écran vraiment la il y a une sacré différence...le bonheur.

Je porte des lunettes mais à cette résolution cela reste tout à fait acceptable.

( les jeux sous BootCamp en profitent un max !!! ).

Voila pour ce rapide feedback après + d'un mois.

@+
:)
 

marcusmartin

Membre junior
22 Octobre 2004
13
0
Déçu question puissance ? si l'indicateur est l'ouverture des appli evidemment, d'autant plus si ce ne sont pas des universal binary.

J'ai le 15" 2,4 GHz (perf j'imagine similaire au 17").

j'utilise le logiciel dxo qui traite les photos.

Je peux te dire qu'entre mon powerbook 15" 1,67 Ghz et le 15" 2,4 GHz, c'est le jour et la nuit !!! il traite les photo en au minimum 2x moins de temps (les 2 coeurs sont a pleine puissance, les ventilos aussi). idem pour l'encodage mp3.
 

macfrom

Membre junior
19 Mai 2006
41
3
46
Et coté jeu,
je ne m'y suis jamais, jamais, penché pour Mac, et là j'ai vraiment envie de me lancer.

Thanks pour tout

Macfrom
 

kreul

Nouveau membre
12 Juillet 2007
9
0
possesseur d'un mbp 17 2,4 en 1600*1050, j'ai pas mal hésité pour l'option hd ou non? Et vu que je suis joueur j'ai préféré prendre le "LD".
Je m'explique : bien que la 8600M soit la meilleur carte graphique pour portable elle a déja du mal avec des détails sur "haut" avec la résolution native de 1600 sur certains jeux. Alors je n'ose même pas imaginé ce que sa doit être avec l'écran hd.
Et je rappelle qu'il vaut mieux en 1600*1050 sur un écran de cette résolution que sur un 1900*1200

Voila my two cents.
 

kenny17430

Membre junior
3 Décembre 2006
32
1
33
possesseur d'un mbp 17 2,4 en 1600*1050, j'ai pas mal hésité pour l'option hd ou non? Et vu que je suis joueur j'ai préféré prendre le "LD".
Je m'explique : bien que la 8600M soit la meilleur carte graphique pour portable elle a déja du mal avec des détails sur "haut" avec la résolution native de 1600 sur certains jeux. Alors je n'ose même pas imaginé ce que sa doit être avec l'écran hd.
Et je rappelle qu'il vaut mieux en 1600*1050 sur un écran de cette résolution que sur un 1900*1200

Voila my two cents.


j'ai fait le meme choix, deja que le 1680*1050 est deja petit quand on se tien un peu eloigné du pc, et comme je joue beaucoup, je prefere utiliser une resolution native pas trop haute pour aider la carte graphique.