Quicktime sous X : y'a un loup

Le Gognol

Dompteur de cordes
Modérateur
Club MacG
20 Avril 2001
3 927
327
45
Paris - Rex Club
gognolCommunication.online.fr
'soir !

J'ai installé X.1 (VO complète) sur mon G4 bipro 450 (768 Mo RAM) samedi à la bourrin sur ma partition OS 9.1 (en la sauvegardant ailleurs) car je n'ai pas eu la patience d'attendre d'avoir mon deuxième disque dur. J'ai constaté quelques problèmes de vitesse qui m'ont inciter à attendre une installation propre sur une partition séparée pour émettre une jugement définitif et objectif, chose faite depuis hier depuis que j'ai eu le 2ème HD. Conclusion, le problème que j'ai constaté est toujours présent : Quicktime se traine. Je m'explique : dès que je lance plusieurs films MPEG en même temps (à partir de 3), le passage de l'un à l'autre, la réaction au clic sur les boutons de l'interface ou de la fenêtre est d'une lenteur assez lamentable (plusieurs secondes parfois), surtout sur un système aussi moderne et une config que je qualifierai d'assez costaud quand même (bipro). En plus le redimensionnement des fenêtres ne se fait pas de façon dynamique (l'image disparait et l'animation ne continue pas, c'est moche et pas "cool", on se croit sous 9) et c'est surtout moins bien qu'un pauvre PC même pas rapide avec Windows Media Player (quand le déplacement des fenêtres pleines est activé), j'ai fait le test. Ce que je ne comprends pas c'est qu'il m'avait semblé que QT était particulièrement souple et véloce lors des différentes démos d'OS X que j'avais vu jusqu'ici (j'ai rêvé ?), et qu'il me semble (même si à l'usage ça ne sert pas à grand chose d'ouvrir des fenêtres QT partout) que justement la capacité à gérer ce genre de médias en masse de façon irréprochable est un aspect très important et très valorisant pour un OS moderne. Alors est-ce qu'il y a une solution, est-ce qu'à votre avis il y a encore quelques "brides" sur cette version ou est-ce qu'il y aurait vraiment un problème conceptuel ? C'est d'autant plus étonnant lorsque l'on compare ce phénomème au lecteur de DVD absolument bluffant de souplesse et de fluidité (quelle différence avec le 9 !) et marche vraiment nickel, et c'est d'autant plus inquiétant que QuickTime est une application... Apple.

'+

[24 octobre 2001 : message édité par Le Gognol]
 

Tyler

Membre émérite
17 Novembre 2000
995
11
Effectivement,

sur mon G4 cube 450 mhz 320 mo de ram (d'accord c'est beaucoup moins velosse que ta bécane),je remarque aussi que Quicktime se traine lamentablement (meme pour le bouton de réglage du son) et tout ce que tu décris est aussi chez moi par rapport à quicktime ( redimensionnement...Etc..).

Je trouve moi aussi cela inquiétant et surtout absurde, à la vue,comme tu le dis, du lecteur DVD,qui sur mon cube est d'une fluidité,et d'une stabilité déconcertante !
Je peux même reduire la fenetre au max et surfer pendant que je regarde le film sans aucun ralentissements !!!

Apple a interet à reparer ces problemes sous mac os x avec quicktime qui RAME.

Allez, encore quelques mois et os x sera PARFAIT.
 

[MGZ] MacFly

Membre confirmé
29 Septembre 2000
264
0
Visiter le site
J'ai constate la meme chose sur mon G3 Beige 466

sur os9 ca passe tres bien mais alors sur osx quicktime n'est pas vraiment bien optimise, meme sur osX 10.1 !

Vivement QT 5.5


En attendant il est pas veloce mais avec divosx on peutlire les divx au moins !
Tu lances tu touches plus a rien comme ca tu ne remarques pas que QT se traine
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 667
Bah moi sur mon PBG3 266, je lance QT en version classic, les videos sont beaucoup plus fluides surtout en plein écran!!!!!
Apple a encore un peu de boulot a faire!
 

1010

Membre junior
28 Février 2001
81
0
je crois que le probleme de performances rencontre avec quiktime sous X est récurrent sur toutes les machines. sans doute un probleme d'optimisation et l'une des priorites pour la 10.2.

1010
 

golf

Vénérable sage
Club MacG
8 Mai 2001
14 169
880
65
Chez Belzébuth
Après avoir lu plusieurs articles je vous propose l'explications suivante :
QT 5 porté sous X et stabilisé, cela fait plusieurs mois qu'il a été mis de coté (non optimisé) au profit (en terme de moyens humains) de la nouvelle version qui doit sortir sous peu et qui vat être soignée, bichonnée !...
Qu'en pensez vous ?