Restreindre accès aux dossiers...

[Astro25]

Bonjour,

Je me permet de vous exposer mon petit problème. Je sais que cela a déjà été abordé, mais sans jamais aboutir à une réponse satisfaisante pour moi :rateau:
Bref, voilà le soucis : j'ai des dossiers relativement lourds, par exemple avec des .pdf longs et des fichiers photoshop ou photos lourdes, dont je voudrais restreindre l'accès.
En effet, même si ce n'est pas du très confidentiel, ces fichiers peuvent facilement être vus et édités depuis le Finder, ce qui ne m'arrange guère.
Je précise que j'élimine toutes les options suivantes :
* FileVault, c'est bien gentil, mais tout crypter ne m'enchante pas
* Protéger les .pdf par un mot de passe, puisque j'ai de très nombreux fichiers, et pas seulement de ce format
* Utiliser une image .iso cryptée en AES ou autre algorithme
* Utiliser TrueCrypt, car j'utilise déjà ce logiciel pour la protection de mes fichiers confidentiels
* Utiliser des archives protégées par mot de passe (trop lourd, trop long)
* Créer une autre session pour y mettre ces fichiers
*Utiliser les permissions utilisateur (c'est pas d'une efficacité redoutable )
Bon, vous allez me dire que c'est bien beau tout ça, mais alors, qu'est-ce que je voudrais faire ?
Eh bien, tout simplement, mettre un mot de passe sur le dossier.
En effet, je ne demande pas une protection de niveau militaire, mais simplement une option pour décourager les fouineurs.
J'ai bien trouvé un script, mais il semble ne pas marcher sous Snow Leopard
Bref, je cherche, mais je ne trouve pas grand chose !

Par avance, merci pour vos éclairages !

Cordialement,

 

[Larme]

Quid de rendre le dossier invisible en mettant un point devant (via commande Terminal mv)
Et après utiliser dans le Finder Aller/Aller au dossier (ou Maj+Cmd+G) ?

 

[Sly54]

Quid de rendre le dossier invisible en mettant un point devant (via commande Terminal mv)
Et après utiliser dans le Finder Aller/Aller au dossier (ou Maj+Cmd+G) ?

J'ai pensé à cette idée, mais à mon avis qqn qui lance Acrobat ou Photoshop aura accès aux fichiers via le menu "derniers fichiers ouverts"…

 

[Powerdom]

En effet, je ne demande pas une protection de niveau militaire, mais simplement une option pour décourager les fouineurs.

Un mot de passe sur la session ?

 

[Astro25]

J'ai pensé à cette idée, mais à mon avis qqn qui lance Acrobat ou Photoshop aura accès aux fichiers via le menu "derniers fichiers ouverts"…

C'est pas faux...
Mais le but reste de prohiber l'ouverture du fichier directement via le Finder.
Cependant, il faudrait que le dossier soit protégé par mot de passe, même lorsque l'on souhaite ouvrir le fichier via une application.


Quand au mot de passe sur la session, c'est déjà fait, mais le but est de restreindre l'accès à des dossiers spécifiques, même lorque la session est ouverte

Des idées donc ???
Merci pour vos réponses !

Cordialement,

 

[kriso]

Tu mets ces fichiers sur un clé USB.

 

[subsole]

Bonjour,
Mets tes fichiers dans une image disque avec MDP codé sur 128 bits.
Ce nest pas vraiment "user friendly".

---------- Nouveau message ajouté à 19h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h24 ----------

Tu mets ces fichiers sur un clé USB.

Non, une clé USB c'est du provisoire , ce n'est pas fiable pour du stockage, ou alors il faut une sauvegarde sur le Mac.
Sinon, se sont des problèmes assurés

 

[PA5CAL]

Bonsoir

J'ai déjà traité cette question sur le forum. Et j'avais préconisé l'utilisation d'une image chiffrée, mais c'est une solution que tu as rejetée par principe.

Pourtant, avec un double-clic à la souris et la saisie du mot de passe, le dossier protégé apparaît... Je ne vois pas comment faire plus simple. Tout autre système serait au minimum équivalent, voire moins efficace et plus bancale.

Par ailleurs, le montage de l'image peut être réalisé sur un dossier utilisateur, par le biais d'un paramétrage particulier ou d'un script. Son éjection pourrait être rendue automatique, dans des conditions à préciser.


Compte tenu de toutes les solutions qu ne te conviennent pas, je pense que tu devrais préciser ce que tu veux.

 

[bompi]

+1 @PA5CAL

On peut noter qu'une image disque chiffrée peut être montée automatiquement, son mot de passe étant enregistré dans le trousseau.

Du coup : sans effort, l'utilisateur concerné la voit, personne d'autre peut la voir et si on pique le disque/le Mac le contenu n'est pas (immédiatement) accessible.

Je ne vois vraiment pas l'inconvénient de la solution.

 

[Astro25]

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses et vos conseils !
Cependant, je reviens sur l'image disque cryptée en AES. J'ai peur que ça soit relativement fastidieux à mettre en oeuvre : mon dossier pèse... 31Go.
J'ai donc des doutes quant à la facilité de manipulation de cette image...
Pouvez-vous m'en dire plus ?

Encore Merci,

Cordialement,

 

[bompi]

C'est sûr que 31 GB, ça calme un peu...

Il faut prendre une image disque de taille variable, qui augmentera de taille à mesure que tu y ajouteras des fichiers. Mais bon : c'est gros, quand même.

 

[Astro25]

C'est sûr que 31 GB, ça calme un peu...

Il faut prendre une image disque de taille variable, qui augmentera de taille à mesure que tu y ajouteras des fichiers. Mais bon : c'est gros, quand même.

Merci de ta réponse !
Et c'est bien ce que je disais, c'est gros quand même
Bref, je vais essayer de virer des trucs de ces fichus dossiers...

Sinon, je suis très intéressé par le fait de créer une image de taille variable. Mais, question stupide, comment fait-on ?
Il me semble que l'utilitaire de disque demande de spécifier une taille non ?

Merci encore !

Cordialement,

 

[bompi]

Tu dois spécifier la taille mais celle-ci ne sera pas allouée d'un coup mais suivant les besoins.
Pour ce faire, tu utilises l'Utilitaire de Disque, tu crées une nouvelle image disque (alt-command-n) et tu choisis "Image disque de faible densité" (sparse image disk en anglois).

 

[Astro25]

tu choisis "Image disque de faible densité" (sparse image disk en anglois).

Sur l'utilitaire de disque, j'ai "Image disque de faible densité" et "Image SparseBundle". Je choisi quoi ?
D'après mes recherches, la seconde semble bien être une image qui s'adapte à la taille des machins qu'il y a dedans...

Bon, si je choisi ce type d'image, il faut que je lui donne la taille maximale de mon dossier n'est-ce pas ?

Merci !

Cordialement,

 

[bompi]

SparseBundle c'est une image disque découpée en tranche, ce qui la rend plus facile à sauvegarder [sauvegardes incrémentales].

Je dirais que tu lui donnes une taille qui te permet de mettre ce que tu as aujourd'hui au moins et de quoi voir venir (disons : 50 ou 75 GB par exemple).
Une chose que je ne sais pas est si, avec l'accroissement de la taille de l'image disque, le risque de corruption s'accroît. Je suis tenté de répondre oui mais sans preuve tangible, sinon qu'un défaut physique du disque peut la corrompre [donc : en augmentant la taille, on augmente le nombre de blocs occupés donc le nombre de défaillances possibles donc le risque d'une éventuelle corruption].

En tout cas : n'oublie pas de faire des sauvegardes. Et des sauvegardes de l'image disque lorsqu'elle n'est pas corrompue, évidemment

 

[subsole]

Evidemment, à la prochaine ouverture de l'image disque, il ne faut pas stocker le mot de passe dans le trousseau d'accès.

 

[ntx]

*Utiliser les permissions utilisateur (c'est pas d'une efficacité redoutable )

En effet, je ne demande pas une protection de niveau militaire, mais simplement une option pour décourager les fouineurs.

Il faudrait que tu nous justifies ton affirmation

 

[Astro25]

Bonsoir,

Je viens donc de créer une image disque de faible densité, cryptée en AES 128bits.
Je tiens à vous remercier tous pour vos conseils, car cette solution marche parfaitement !
C'est parfait pour mon utilisation !
Je me permet donc de remercier tout particulièrement PA5CAL et bompi pour leur contribution
Merci à vous !

Cordialement,

P.S. : Pour le coup des permissions, je tiens à préciser que quelqu'un un peu au courant de ce qui se passe sur OSX peut facilement contourner le problème

 

[ntx]

P.S. : Pour le coup des permissions, je tiens à préciser que quelqu'un un peu au courant de ce qui se passe sur OSX peut facilement contourner le problème

Là on ne parle plus de simples "fouineurs"