Rumeurs en direct de Montréal

florentdesvosges

florentdesvosges

Membre expert
Club iGen
30 Décembre 2001
2 666
15
46
Strasbourg
outreocean.free.fr
Je rentre de la réunion du Club Macintosh de Montréal (presque 100 personnes, ça change des AUG de Strasbourg /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif par contre il faut payer la soirée 5$ /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif ) et l'un des intervenants nous a gratifié de quelques rumeurs :
- iPhoto 2 pour bientôt (cette rumeur semble se confirmer)
- un écran 19" TFT (selon lui, un trop gros écart dans la gamme actuel entre le 17" et le 22") couplée à une remise à jour de la gamme iMac (le 15" remplacé par le 17", et le 17" par le "futur" 19").
- un processseur AMD dans les futurs Macs (plus probable qu'Intel, bien moins cher que Motorola et IBM, qui chauffe beaucoup moins à puissance égale, et compatible avec l'architecture OS X - ce qui n'était pas les cas avec OS 9-)
- la Macworld de New-York reviendrait à Boston dès 2004 car Boston a enfin un parc hotelier suffisant pour accueillir les participants.

Et enfin, une info qui n'a rien à voir :
-en Septembre, il s'est vendu pour la première fois + de DDRram que de SDRam. Bref, il était temps qu'Apple s'y mette !
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />

- un écran 19" TFT (selon lui, un trop gros écart dans la gamme actuel entre le 17" et le 22") couplée à une remise à jour de la gamme iMac (le 15" remplacé par le 17", et le 17" par le "futur" 19").
- un processseur AMD dans les futurs Macs (plus probable qu'Intel, bien moins cher que Motorola et IBM, qui chauffe beaucoup moins à puissance égale, et compatible avec l'architecture OS X - ce qui n'était pas les cas avec OS 9-)
<hr /></blockquote>


Un iMac 19", peut être (mais ne rsque t-il pas de trop marcher sur les plates-bandes du PowerMac ?), mais la disparition du 15", j'y crois pas trop, ce serait faire commencer la gamme à un tarif trop élevé.

Un proc AMD ? Selon moi, c'est peut probable, en tout cas moins crédible qu'IBM ou Motorola. Ceci dit, si effectivement AMD à un processeur qui chauffe moins que ceux d'IBM ou Moto à puissance égale, c'est que ce n'est pas un X86. L'arrivée d'un proc AMD n'est crédible que si AMD se met au PowerPC. Je ne crois absolument pas à l'abandon du PPC par Apple au profit du X86.
 
Un proc fondu par AMD ?
Effectivement, celà signifierai que (au choix) :
1) AMD se met au PPC. Etonnant, IBM et Moto sont propriétaires de tous les brevets liés au PPC.
2) AMD rachète (au moins en partie) la branche micro-processeurs de Moto.
Moi je n'y crois pas du tout, sauf peut être, mais vraiment avec beaucoup de réserves, la possibilité No2.
IBM tient le bon bout, et je ne vois pas qui pourrait leur faire de l'ombre désormais.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Moof:</font><hr />


Un iMac 19", peut être (mais ne rsque t-il pas de trop marcher sur les plates-bandes du PowerMac ?), mais la disparition du 15", j'y crois pas trop, ce serait faire commencer la gamme à un tarif trop élevé. <hr /></blockquote>
pourquoi pas??
après tout pour l'instant, c'est surtout l'emac qui marche sur les plates-bandes de l'imac avec son 17"CRT (l'équivalent du 15" TFT) et son superdrive
il ne reste que l'écran articulé (top pour l'ergonomie du poste de travail), et l'encombrement restreint à l'imac pour concurrencer l'emac... ça fait cher le supplément (sans compter le différence de prix pour la RAM: so-dimm sur imac!)

je pense que le power mac garde d'énormes avantages vis-à-vis de l'imac:
_ performance (bi-processeurs et tout le reste)
_ évolutivité (va rajouter un DD sur l'imac!!)
_ choix complet à l'achat (customisation): proc, taille d'écran... car c'est à l'informatique ce que l'élément séparé est à la hifi
@+
 
A forces de plates-bandes réservées, de bricolage de gamme et de reflexions à court-terme, Apple se retrouve avec une gamme totalement deconnectée de la réalité: pleins de modeles d'i/eMacs, et plus une seule tour grand public :-( C'est une grave erreur stratégique, surtour lorsqu'on a la volonté d'attirer des switchers.
Dans le futur, un "petit" powerMac avec un seul "petit" G5, pour 1500 euros, et ce sera les constructeurs de pc qui auront des problèmes de "plates-bandes".
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jemeor:</font><hr />
Dans le futur, un "petit" powerMac avec un seul "petit" G5, pour 1500 euros, et ce sera les constructeurs de pc qui auront des problèmes de "plates-bandes". <hr /></blockquote>

Surtout si ce "iPowerMac" (si je puis dire) a un de ces designs dont seul Apple a le secret.

Si une telle machine sort, je saute dessus tout de suite.
 
y auras pas d AMD dans nos mac

j ai rencontré un dev apple a AE et il ' a dis texto :

- c est techniquement impossible , meme si amd fesait des procs pour mac , il faudrait rééecrire 95 % de darwin ...

ah , les rumeurs ...
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par maczeage:</font><hr /> - c est techniquement impossible , meme si amd fesait des procs pour mac , il faudrait rééecrire 95 % de darwin ...
<hr /></blockquote>

Dans ce cas, c'est quoi la version x86 de Darwin qui sort à chaque mise à jour ?
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
ah, les "dev Apple"...

je ne dis pas que ca signifie qu'AMD va faire des procs pour Apple, je tiens juste à rappeler que la technique de "l'homme qui a vu l'homme qui a dit que...", au bout d'un moment, on ne s'en sort plus..
l'info donnée par ton "dev Apple" est peut etre vraie, mais il se plante sur l'explication.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par benR:</font><hr />

Dans ce cas, c'est quoi la version x86 de Darwin qui sort à chaque mise à jour ?
<hr /></blockquote>

neuneu , x86 et powerpc , c est pas pareil

rien compris le mec
 
c'est toi qui a rien compris.

Il EXISTE deja une VERSION de darwin pour X86 !!!!

et a chaque mise a jour de darwin suit très peut de temps après celle de pour x86.

Donc arretez de parlez comme si vous saviez tout !

merci
 
pfff ..

je sais qu il exsiste une version x86 de darwin bandes de nazes

pourquoi vous me gonflez avec ca ???

je parle pas du darwin x86 , mais du PPC , C EST CLAIR LA ??

pour les simples d esprit , je vais faire court :

si apple met du amd dans les macs , il faut réecrire darwin POUR PPC et non pas pour X86

EST CE CLAIR BORDEL ?
 
ca rime à quoi, là ??

tu te relis des fois ou quoi ?
on t'as insulté, nous ?

t'as pas l'impression d'être un peu parti en vrille, limite ?
Je te recommande de lire l'enfilade, de voir un peu l'enchainement, et d'essayer d'expliquer comment tu as pu en arriver à tenir le discous que tu tiens... ca peut servir.
putain dzob, franchement, ca me fait un peu de la peine de me faire chauffer, alors que tu peux admettre que ton discours n'était pas très clair...

d'ailleurs il ne l'est toujours pas...
et je suis intéressé par des explications SENSEES et PRECISES.

à toi, dans le calme et la bonne humeur.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par maczeage:</font><hr />
neuneu , x86 et powerpc , c est pas pareil
<hr /></blockquote>

mince, j'en remets une couche, parce que ca m'énerve.
(et en plsu j'arrive à rester poli !!)


je récapitule :
- AMD fait des X86
- il existe une version x86 de Darwin

ma question est : quel est le code qu'il faut réécrire à 95% si Apple met des AMD dans les Mac ??
2 cas
- si AMD se met a fondres des PPC, pas besoind e réécrie du code (c'est l'interet de fondre des PPC, non ?)
- si AMD fonde des x86, on utilise la version x86 de darwin, non ?
 
Un coup de chapeau à des modérateurs patients :

benR : "neuneu , x86 et powerpc , c est pas pareil
rien compris le mec"

benR &amp; Yama : " bandes de nazes " &amp; "pour les simples d esprit "

Bravo pour votre calme, ca nous change.

Laurent.





 
Alors, pour y a aller calmement (m'ont l'air un peu excités en cette saison au Québec /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif )

- Si apple veut installer, à court terme, des AMD "classiques", c'est à dire des X86, darwin est dispo mais pas altivec et sans doute pas toutes les autres couches apple (aqua, cooca, compilateurs) et même sans ça, les développeurs d'applications (cf par exemple un post de Didier Guillon sur le thème) vont s'arracher les cheveux ou, plus probablement laisser tomber parce que bonjour les optimisations à refaire.

- si apple veut installer des PPC fabriqués par AMD, pas de problèmes pour commencer : un PPC, c'est un PPC avec ces instructions standards au moins; Dans un deuxième temps, Apple, metrowerks et certains développeurs peuvent raffiner leurs optimisations pour le nouveau proc comme ça se fait toujours quand on passe par exemple du 601 au 604, du G3 au G4.

Dans ce cas, AMD est fondeur d'un processeur défini par AIM (apple, ibm, motorola) avec des suggestions éventuelles d'AMD sur le thème.

Résumé : la premières solution n'est pas viable à court terme, indépendamment de darwin. La deuxième l'est sans problème à condition que IBM et Motorola soient prêts à accepter AMD dans le pool ou comme sous-traitant.

Ce qui ne rend pas forcément les choses claires, c'est qu'il y a plein de couches avant qu'on puisse taper dans appleworks : processeur, darwin, cocoa/carbon, aqua donc suivant le cas, il faut réécrire plus ou moin dans l'une, dans l'autre ou dans aucune.

En plus, la réécriture peut être complète et indispensable (passage de PPC à X86), partielle et pas indispensable (optimisation pour le G4 plutôt que le G3 par exemple).
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr />
Résumé : la premières solution n'est pas viable à court terme, indépendamment de darwin. La deuxième l'est sans problème à condition que IBM et Motorola soient prêts à accepter AMD dans le pool ou comme sous-traitant.
<hr /></blockquote>

merci !
c'est parfaitement ce que ej défends depuis le début...
(la controverse ne portant que sur l'existence de Darwin pour x86, je ne prenais pas en compte, comme tu le dis, le fait que toutes les couches au dessus de Darwin sont à réécrire pour un x86)

bon, ben finalement ca se termine pas trop mal, ça...
on attend juste maczeage pour mettre un point final /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
 
ah la la la la la .


bon puisque tu es très intelligent et que tu sais lire. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif dis moi un peu où on a dit que PPC et x86 c'est pareil.... nul part !

ce qu'on te dis : c'est que si OS X devait passer sous x86... il est probable que ce soit Darwin pour X86 qui soit adapté et non une re-récriture de Darwin pour PPC vers x86.

pourquoi faire le travail deux fois.


tu as reussi a ennerver notre moine bouddiste local BenR..... attends : c'est le plus calme d'entre nous.

relis l'enfilade des posts.. je ne remets pas ta bonne fois en cause... mais de la manière dont tu t'es exprimé il est un peu normal que nous ayons lever le ton.
allez pas d'hypocrisie..... si tu relis tu verras que tu n'étais pas très clair.

ceci dit ..; cela n'exuse pas tes insultes.... j'espère que l prochaine fois tu seras plus cool .... et plus patient (tu vas dire que je suis gonflé) pourtant je persiste et signe... si TOI tu étais patient.. tu aurais pris la peine de clarifier tes propos.

et pour te repondre .. je ne pense pas que c'est Darwin PPC qui sera réécrit.. mais Darwin x86 mis a jour pour que X tourne dessus.

si bienentendu AMD fait du x86 pour MAc ce qui m'étonnerait très fort par les ecchos récent que j'ai (qui ne valent pas un clou je l'avoue... mais bon en général... si un tel projet était en marche... ça filtre un ch'ti peu tout de même.... le projet existe : mais l'idée de l'employer n'est vraiment pas au gout du jour.... d'après moi..... je peux me tromper)
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par benR:</font><hr />

merci !
c'est parfaitement ce que ej défends depuis le début...
(la controverse ne portant que sur l'existence de Darwin pour x86, je ne prenais pas en compte, comme tu le dis, le fait que toutes les couches au dessus de Darwin sont à réécrire pour un x86)
<hr /></blockquote>


c'est vrai que ça fait bcp de boulot...mais bon ... je pense que le PPC a encore pas mal d'avenir même si il toussote depuis 2 ans.

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr />
Ce qui ne rend pas forcément les choses claires, c'est qu'il y a plein de couches avant qu'on puisse taper dans appleworks : processeur, darwin, cocoa/carbon, aqua donc suivant le cas, il faut réécrire plus ou moin dans l'une, dans l'autre ou dans aucune. <hr /></blockquote>

Désolé de m etre énervé mais il est vrai aussi que j en ai un peu marre d entendre des rumeurs pareils sur les procs AMD et Apple

donc pour resumer , et , encore déolé du ton de mes messages , je vois que LUC G resume en quote ce que je dis depuis le debut , a savoir que meme si AMD fait des PPC pour Apple , ce n est pas aussi simple que ca

voila , c est tout

maintenant , /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif ca va mieux /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
 

Sujets similaires

Yama
Rappel !
Réponses
11
Affichages
1K
Réagissez !
minime
minime
minime
  • Fermé
Rumeurs et récapitulatif 2007 [màj 20 mai 2007]
Réponses
0
Affichages
15K
Réagissez !
minime
minime
D
Power 4, j’y crois de plus en plus.
Réponses
80
Affichages
4K
Réagissez !
minime
minime
Haut Bas
Back