M
Membre supprimé 23628
Invité
la question est posée ... cela ne rappelle t il pas quand SJ ne voulait pas rendre ses premieres plateformes ouvertes et ce qui conduit a la montée de Billou ?
la question est posée ... cela ne rappelle t il pas quand SJ ne voulait pas rendre ses premieres plateformes ouvertes et ce qui conduit a la montée de Billou ?
Ou l'échec du format (propriétaire) Betacam (?) pour la vidéo face à la VHS (open) ? ou le succès du format CD de Philips (ouvert) et l'échec du minidisc de Sony (propriétaire) ?
Salut.
Moi qui pensais que le seul objectif de Rob Glaser était de pouvoir vendre des morceaux de musique compatibles avec le lecteur MP3 le plus répandu au monde, je le connais vraiment mal
@+
iota
Il est vraiment sympa ce type, pensé comme ça aux pauvres propriétaire d'iPod laisés si injustement par Steve Jobs.Rob Glaser a dit:
Moi qui pensais que le seul objectif de Rob Glaser était de pouvoir vendre des morceaux de musique compatibles avec le lecteur MP3 le plus répandu au monde, je le connais vraiment mal
@+
iota
Déjà débattu [mais pas retrouvéAngelWithDustEyes a dit:
]"(open)", "(ouvert)", "(propriétaire)" : ce n'est pas en ces termes que cela se pose mais : l'initiateur [inventeur, créateur...] désire-t-il pratiquer une politique de licence ?
Betacam : échec grand public donc relatif car il est [fut] le n°1 [et unique] format professionnel sur un marché bien plus juteux en terme de marges que le grand public :rateau:
Le fameux CD de Philips déjà est une co-entrerpise Philips-Sonny et tout le monde, pendant longtemps a payé, des royalties aux initiateurs
Licences pour la fab des galettes mais aussi de mécaniques des lecteurs
Maintenant, c'est dans le domaine publique.
Cependant durant quelques années, Philips-Sony n'ont concédé à personne des licences de fabrication et seules leurs usines fabriquaient les fameuses galettes et lecteurs
Maintenant, à l'époque, Philips et Sonny avaient les moyens et parts de marchés leur pemettant de faire cavalier seuls sur les lecteurs
...
D
Deleted member 18124
Invité
iota a dit:Salut.
Il est vraiment sympa ce type, pensé comme ça aux pauvres propriétaire d'iPod laisés si injustement par Steve Jobs.
Moi qui pensais que le seul objectif de Rob Glaser était de pouvoir vendre des morceaux de musique compatibles avec le lecteur MP3 le plus répandu au monde, je le connais vraiment mal
@+
iota
Bien dit.
Sachant que l'ipod est le premier baladeur numérique, que l'iTMS est le premier service de vente en ligne de musique ( et de video?), Apple n'a aucune raison de licencier ses DRM. Ils controllent toute la chaine, de la vente, la gestion sur ordi (iTunes), le transfert sur baladeur (iPod).
PS : ça me fait penser à une copine qui s'est acheté un "iPod" Sony :mouais: ben oui, pour elle, tous les baladeurs numériques sont des ipod ...
PS : ça me fait penser à une copine qui s'est acheté un "iPod" Sony :mouais: ben oui, pour elle, tous les baladeurs numériques sont des ipod ...
Salutgolf a dit:Déjà débattu [mais pas retrouvé
"(open)", "(ouvert)", "(propriétaire)" : ce n'est pas en ces termes que cela se pose mais : l'initiateur [inventeur, créateur...] désire-t-il pratiquer une politique de licence ?
Betacam : échec grand public donc relatif car il est [fut] le n°1 [et unique] format professionnel sur un marché bien plus juteux en terme de marges que le grand public :rateau:...
Vous confondez pas un peu Betamax (grand public) et Betacam (Professionel) ?? Ces deux formats, non rien à voir entre eux... Le grand public n'aurait de toute façon jamais pu accéder au Betacam, les magnetoscopes de base à cette norme valant à l'époque plus de 100 000 Fr...
wip
wip a dit:Salut
Vous confondez pas un peu Betamax (grand public) et Betacam (Professionel) ?? Ces deux formats, non rien à voir entre eux... Le grand public n'aurait de toute façon jamais pu accéder au Betacam, les magnetoscopes de base à cette norme valant à l'époque plus de 100 000 Fr...
wip
Oui, je voulais dire Betamax, je ne retrouvais pas le nom exact (d'où mon point d'interrogation entre parenthèses), merci
golf a dit:Déjà débattu [mais pas retrouvé
"(open)", "(ouvert)", "(propriétaire)" : ce n'est pas en ces termes que cela se pose mais : l'initiateur [inventeur, créateur...] désire-t-il pratiquer une politique de licence ?
Betacam : échec grand public donc relatif car il est [fut] le n°1 [et unique] format professionnel sur un marché bien plus juteux en terme de marges que le grand public :rateau:
Le fameux CD de Philips déjà est une co-entrerpise Philips-Sonny et tout le monde, pendant longtemps a payé, des royalties aux initiateurs
Licences pour la fab des galettes mais aussi de mécaniques des lecteurs
Maintenant, c'est dans le domaine publique.
Cependant durant quelques années, Philips-Sony n'ont concédé à personne des licences de fabrication et seules leurs usines fabriquaient les fameuses galettes et lecteurs
Maintenant, à l'époque, Philips et Sonny avaient les moyens et parts de marchés leur pemettant de faire cavalier seuls sur les lecteurs
...
Merci pour ces quelques précisions, maintenant que doit faire Apple ?
vhs a simplement eu le support de plus de studios et des films pornographiques. ce qui a aussi créé les vidéo clubs au passage.
philips en même temps que sony a cherché à imposer un remplaçant à la K7 audio
sony avait le MD (mini disque)
philips une k7 numérique (j'ai oublié le nom)
les 2 ce sont croutés (le md relativement moins que la k7 philips. sony était quand même + agressif que philips) parce que relativement cher, marché fragmenté (les majors et artistes étaient divisés en 2 camps _incompatibles_ )
alors ne cherchait pas de qui de sony ou philips sont les + "ouverts" ou "fermés". ce sont des ENTREPRISES qui ont la même mentalité et vue du monde.
sony et philips sont les CO-AUTEURS du CD AUDIO et de sa déclinaison CD-ROM
betamax et betacam ne sont pas la même chose, merci de pas confondre.
si vous voulez rire jaune, intéressez vous au DAT et aux lois qui ont restreint son marché.
philips en même temps que sony a cherché à imposer un remplaçant à la K7 audio
sony avait le MD (mini disque)
philips une k7 numérique (j'ai oublié le nom)
les 2 ce sont croutés (le md relativement moins que la k7 philips. sony était quand même + agressif que philips) parce que relativement cher, marché fragmenté (les majors et artistes étaient divisés en 2 camps _incompatibles_ )
alors ne cherchait pas de qui de sony ou philips sont les + "ouverts" ou "fermés". ce sont des ENTREPRISES qui ont la même mentalité et vue du monde.
sony et philips sont les CO-AUTEURS du CD AUDIO et de sa déclinaison CD-ROM
betamax et betacam ne sont pas la même chose, merci de pas confondre.
si vous voulez rire jaune, intéressez vous au DAT et aux lois qui ont restreint son marché.
mais sinon
je m'insurge sur un point
Microsoft a jamais été un chantre de l'ouverture !
ils ont toujours fermement controlé leurs technologies et jamais ou quasiment pas leurs protocoles
ils vendent des LICENCES d'utilisations. c'est très différent.
sinon, avec les chiffres d'exploitation d'apple, leur part de marché délirante, le fait qu'ils sont TOUJOURS en croissance et qu'ils ont battu leurs records, non, je ne pense pas qu'apple se soit trompé. je pense même qu'à leur place je roterai bien fort à la face de tout le monde.
même leur marché "macintosh" a grossi. _tout_ souri à apple depuis quelques années, et vous vous demandez si ils ont tort ???
c'est comme si on avait accusé Bill Gates de s'être trompé quand dans les années 90 microsoft devenait une des sociétés les plus rentables de l'Histoire !
et quand apple aura bouffé, saturé, vidé, empoché tout ce qu'ils auront pu avec l'ipod et itms. quand le marché se sera "commodisé" et devenu archi-concurrentiel et sans rentabilité, ben apple y fera quoi ? y prendra tous ses sousous engrangés pendant la vague "ipod" et ira trouver une autre niche à dégrossir et à faire exploser.
ils continueront a faire vivre l'ipod, même a une part de marché de 15% quand tout le monde fera des baladeurs "qui tuent", ca leur rapportera des sous. mais ils seront partis sur autre chose.
évidemment, à moins que les dirigeants les plus culottés d'apple soient remplacés par des abrutis bourrés d'idées toutes faites comme à la fin des années 80. tout est possible...
une autre société fait cela, régulièrement, c'est Nintendo. (vivi.)
ils sortent un machin bizarre, en profite vite fait pour vendre avec un max de rentabilité un produit original et novateur et quand toute la concurrence les a rattrapés voir dépasse, nintendo s'est déjà barré sur un nouveau produit. (ce qui fait que nintendo malgré sa position de 3eme larron est toujours rentable année après année et gagne _encore_ des sous rien que sur pokemon et la game boy (même pas encore la DS, non , la précédente ! ) contrairement à sega quand ils vendaient des consoles ).
je m'insurge sur un point
Microsoft a jamais été un chantre de l'ouverture !
ils ont toujours fermement controlé leurs technologies et jamais ou quasiment pas leurs protocoles
ils vendent des LICENCES d'utilisations. c'est très différent.
sinon, avec les chiffres d'exploitation d'apple, leur part de marché délirante, le fait qu'ils sont TOUJOURS en croissance et qu'ils ont battu leurs records, non, je ne pense pas qu'apple se soit trompé. je pense même qu'à leur place je roterai bien fort à la face de tout le monde.
même leur marché "macintosh" a grossi. _tout_ souri à apple depuis quelques années, et vous vous demandez si ils ont tort ???
c'est comme si on avait accusé Bill Gates de s'être trompé quand dans les années 90 microsoft devenait une des sociétés les plus rentables de l'Histoire !
et quand apple aura bouffé, saturé, vidé, empoché tout ce qu'ils auront pu avec l'ipod et itms. quand le marché se sera "commodisé" et devenu archi-concurrentiel et sans rentabilité, ben apple y fera quoi ? y prendra tous ses sousous engrangés pendant la vague "ipod" et ira trouver une autre niche à dégrossir et à faire exploser.
ils continueront a faire vivre l'ipod, même a une part de marché de 15% quand tout le monde fera des baladeurs "qui tuent", ca leur rapportera des sous. mais ils seront partis sur autre chose.
évidemment, à moins que les dirigeants les plus culottés d'apple soient remplacés par des abrutis bourrés d'idées toutes faites comme à la fin des années 80. tout est possible...
une autre société fait cela, régulièrement, c'est Nintendo. (vivi.)
ils sortent un machin bizarre, en profite vite fait pour vendre avec un max de rentabilité un produit original et novateur et quand toute la concurrence les a rattrapés voir dépasse, nintendo s'est déjà barré sur un nouveau produit. (ce qui fait que nintendo malgré sa position de 3eme larron est toujours rentable année après année et gagne _encore_ des sous rien que sur pokemon et la game boy (même pas encore la DS, non , la précédente ! ) contrairement à sega quand ils vendaient des consoles ).
dans mon message précédent, il fallait lire :
"ils ont toujours fermement contrôlé leurs technologies et jamais (ou quasiment) pas OUVERT leurs protocoles "
"ils ont toujours fermement contrôlé leurs technologies et jamais (ou quasiment) pas OUVERT leurs protocoles "
Oui, j'ai mélangé les nomswip a dit:
Et non parce que l'un et l'autre, au niveau R&D étaient // [et liés] et que pour Sony il y a eu équilibre des comptes, tant financier que techologique
De plus, à l'origine de la bataille, c'était Betamax contre le format original Philips et d'ailleurs, sans cet échec, Sony n'aurait pas plongé aussi rapidement avec Philips sur le CD
Ce qu'ils fontAngelWithDustEyes a dit:Merci pour ces quelques précisions, maintenant que doit faire Apple ?
Non, cela ne se posait pas en ces termes à l'époque ; c'est surtout que l'inventeur du VHS, National Panasonic, a eu le nez fin industriellement et très rapidement le soutien de Philips.Lain a dit:
A