Sandvox

c'est un très bon soft, trés simple, intuitif et complet ... clairement orienté blog only. mais il le fait très bien... tout en objet. Mais qui produit un code très propre en Xhtml.

reste à savoir si ils vont augementer les thèmes à l'avenir

bien mieux que iblog par exemple.
 
Captain_X a dit:
c'est un très bon soft, trés simple, intuitif et complet ... clairement orienté blog only. mais il le fait très bien... tout en objet. Mais qui produit un code très propre en Xhtml.

reste à savoir si ils vont augementer les thèmes à l'avenir

bien mieux que iblog par exemple.
Pourrais-tu développer un peu? Ou indiquer des liens de sites réalisés?
Merci :zen:
 
Certes, la "voix des sables"semble prometteuse, mais comme iweb, d'ailleurs, il ne tourne que sur tiger...
Et tous le monde mac n'est pas encore sous tiger ! Il y en a qui apprécient les avantages (rapidité, stabilité...) de panther ! :D

Et justement, rapid weaver, lui, tourne sans pb (pour le moment) sous panther...

Ce qui me fait penser... lorsque leopard sortira... tournera t'il sur autre chose que des proc intels ?:rateau:
 
J'aime bien les messages didactiques de Captainique :siffle:
 
DrFatalis a dit:
Certes, la "voix des sables"semble prometteuse, mais comme iweb, d'ailleurs, il ne tourne que sur tiger...
Et tous le monde mac n'est pas encore sous tiger ! Il y en a qui apprécient les avantages (rapidité, stabilité...) de panther ! :D
Effectivement, j'ai téléchargé et pas testé -> 10.3.9 et encore heureux... mais combien de temps je vais tenir...:p
 
le temps que tu mettras à ne pas vouloir changer d'applis :)

si tu developpes en pur mode texte... un mac classique avec un pauvre traitement de texte te suffit :)


bon pour tester après c'est pas un bon exemple

Nouvoul a dit:
J'aime bien les messages didactiques de Captainique :siffle:

Iweb c'est vraiment du foutage de gueule... tester le vous verrez les limites en même pas 3 min.
ils vont encore nous faire payer des thèmes degeux comme pour keynote.

il faut lui laisser le temps d'évoluer, mais aujourd'hui c'est de la merde.
 
Captain_X a dit:
le temps que tu mettras à ne pas vouloir changer d'applis
si tu developpes en pur mode texte... un mac classique avec un pauvre traitement de texte te suffit
bon pour tester après c'est pas un bon exemple
Je changerai bien... mais Panther tourne comme une horloge chez moi, mon taf tourne très bien dessus, reste les nouveautés qui peuvent me faire baver... mais bon, un petit new iMac G5 ou dual core va peut-être arriver sur mon bureau... ;)

Captain_X a dit:
il faut lui laisser le temps d'évoluer, mais aujourd'hui c'est de la merde.
Un peu dur comme appréciation, disons que ce n'est pas complètement abouti...:p
 
Iweb est limité, mais pour qui ?
A force d'être depuis des années dervant un écran, nous oublions parfois qu'il y a des gens qui n'y ont jamais vraiment touché (dans mon collége, par exemple, environ 65 % des profs...).
Alors pour eux, "faire un site internet" c'est équivalent à " j'apprend à monter une centrale à fusion thermonucléaire en kit". C'est pour eux qu'iweb existe: en trois clics, les photos hideuses et délicieusement floues de l'infâme moutard au regard larvaire que vient de pondre l'arrière petite niéce Gudrun peuvent faire le tour du monde et le divin enfant admiré de toute la famille éblouie par tant de virtuosité technique !
Bref iweb : le B-a ba de l'internet, et c'est déjà pas mal pour les néophytes...
Ensuite, on peut aller voir plus loin.
Ceci dit, captain X, si tu as une photo, même floutée, d'iweb en train de se faire mettre profond, comme tu dis, par sandvox, j'aimerais voir, histoire de l'envoyer à la version numérique de "voici" :D
Ce sera même une image d'archive, cvar comme iweb va se retrouver d'office sur tous les nouveaux macs vendus, le destin de sandvox me semble pour le moins compromis (et ses concepteurs le savent, apparemment, au vu de leurs déclarations). Bref, l'interessant sandvox risque bien de demeurer enfouis sous les sables de l'êre numérique...:p
 
  • J’aime
Réactions: Magnus_Wislander
DrFatalis a dit:
le destin de sandvox me semble pour le moins compromis (et ses concepteurs le savent, apparemment, au vu de leurs déclarations). Bref, l'interessant sandvox risque bien de demeurer enfouis sous les sables de l'êre numérique...:p
Je suis assez de cet avis, c'est très dur pour Sandvox qui lui semble être très similaire (côté ergonomie) à iWeb. Pour Rapidweaver il y a un avenir dans les sites plus sérieux et plus complets que ceux d'Iweb, plus accessibles aussi, regardez un site iWeb avec IE 6 PC...:rolleyes:
Il est toujours très facile de faire un site sur son Mac, beaucoup moins évident de le voir sur le PC de mamie avec son 15' en 1024x768 (voire en 800x600), là les sites d'iWeb vont faire la gueule, et même rigoler certains... mais c'est le défaut de la jeunesse, à priori les futures versions d'Iweb devraient corriger le tir.
Un petit topo sur l'iWeb avec plein de liens, c'est par ici...
 
regarde un site développé correctement selon les standards du W3C, tu le passe sous IE PC ou mac et t'as de la merde... le code généré peut être de tres bonne qualité (sandvox) mais si y'a pas la moulinette CSS pour les merdeux d'IE pisse dans un violon ca ira plus vite
 
Captain_X a dit:
regarde un site développé correctement selon les standards du W3C, tu le passe sous IE PC ou mac et t'as de la merde... le code généré peut être de tres bonne qualité (sandvox) mais si y'a pas la moulinette CSS pour les merdeux d'IE pisse dans un violon ca ira plus vite
Certes, mais ne pas être vu par 85 % du parc des navigateurs c'est ce couper de pas mal de gens... non ?
Tant que tu restes dans ton petit domaine familial je dis OK, si tu fais quelque chose pour la communauté du web, il faut y réfléchir à deux fois. amha.
 
Captain_X a dit:
regarde un site développé correctement selon les standards du W3C, tu le passe sous IE PC ou mac et t'as de la merde...


Je m'inscris en faux !
Un site développé dans le respect des normes établies par le W3C peut être affiché plus que correctement dans différent navigateurs. Et je ne parle même pas des css hack. Celà demande certes de la réflexion mais ça fonctionne très bien.
 
Captain_X a dit:
Pas Avec IE ... qui ne gère pas certaines CSS ...

85% du parc, c'est pour ca que t'es bien obligé de developpé des css pour eux, et ca fait pas vraiment gagner du temps.
sans rentrer dans le vaste débat des CSS tu peux quand même faire un paquet de choses avec IE 6 PC (un peu moins avec 5.5). Je fais du CCSP et j'utilise que des CSS pour mes sites pro. C'est vrai que dès que c'est complexe on arrive à s'arracher les cheveux sur des détails à la con avec IE, globalement ça passe bien, maintenant je n'utilise pas tout des CSS c'est sûr, pour rester tranquille avec IE... stratégie pour le dominant.:siffle:

On verra avec IE 7....:mouais:
 
Captain_X a dit:
Pas Avec IE ... qui ne gère pas certaines CSS ...

85% du parc, c'est pour ca que t'es bien obligé de developpé des css pour eux, et ca fait pas vraiment gagner du temps.

IE ne gère pas certains pseudo-sélecteurs et certains attributs. Notamment en ce qui concerne les CSS 2.0 Mais rien de vital (il n'ya a guère que sont interprétation du model-box qui soit génante).

Je ne dis pas que IE c'est bien ; je dis juste que si la structure des pages est bien pensées alors il n'est pas super contraigant d'avoir un rendu — légèrement dégradé ou non — pour IE.