Scan de mes photos de famille - Quel format ?

potter

Membre actif
24 Octobre 2009
402
6
33
Bonjour !!!

Demain je pars pour deux jours voir de la famille, à cette occasion nous nous sommes décidés en dernière minute en voyant le temps pour que j'apporte mon scanner et que je scan les photos de famille. Or, après quelques essais ce soir (je prévoie pour ne pas avoir à faire ces tests sur place et perdre du temps) j'hésite toujours quant au format à utiliser pour le scan !

Le scanner : Multifonctions HP Photosmart C4780 :

Résolution : jusqu'à 1200 x 2400 ppp optiques (selon les modèles) ; 19 200 ppp optimisés (logiciel)
Couleur : couleur 48 bits, niveaux de gris 8 bits (256 niveaux de gris)



Les impératifs : Avoir une base la meilleure possible pour afficher à l'ordinateur les photos. Elles vont de 1970 à 2005 environ. Je ne veux pas quelque chose de trop lourd mais je souhaite la MEILLEURE qualité que je puisse obtenir avec mon scanner. Elles ne sont pas imprimées mais seront regardées à l'ordinateur, et j'aimerais pouvoir zoomer sur ces dernières.




J'ai regardé un peu sur le net, je suis tombé sur ce site qui explique comment me servir du logiciel intégré au mac pour scanner.

http://www.osxfacile.com/scanner.html

C'est le site le plus utile que j'ai trouvé.

Il y avait aussi ça qui tentait d'expliquer les PPP les DPI...

http://forum.telecharger.01net.com/...s/famille-archive-resolution-sujet_7003_1.htm

Et ça :

http://lagazettedesancetres.blogspot.fr/2012/07/preservez-vos-photos-anciennes-2eme.html





A vrai dire tout est assez flou, j'ai tenté, avec une même photo de scanner en MILLIONS de couleur, ainsi que en MILLIARDS. En million le logiciel de base d'apple me laisse en JPEG, en MILLIARD je suis en TIF. Quelles différentes ?

Si je compare entre 300 million et 600 million la 300 millions est un peu poux pixélisée, la 600 est plus "floue".

Dois-je utiliser la case détramage ? Et restauration des couleurs ?


Bref, quels réglages me conseillez vous avec ce type de photos et pour le résultat que je souhaite sachant que je n'aurait pas le temps de faire 50 000 tests, le temps sera compté. Merci !!!

:up:

ps : Dois-je importer les photos directement dans Iphoto (va t'il les retravailler ?) ou je menais un dossier sur le bureau et je les importe en masse après ?

---------- Nouveau message ajouté à 17h27 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h42 ----------

Bon, j'ai continué les essais. En 300 PPP j'ai un bien meilleur rendu qu'en 600 PPP, bizarre, mais il doit y avoir une explication technique rationnelle. EN 600 c'est beaucoup plus "flou". En 1200 par contre ça commence à devenir interessant ! Le flou se réduit, c'est différent...

En 300 on voit plus de détails, ainsi que plus de petits points mais c'est plus agréable et net.



Si je fais en 300 millions et en 300 milliards hormis le format je ne vois pas d'autre différence même en zoomant fortement. Normal ? (quand même peut être très très très légèrement plus précis en zoomant fortement en milliard).
Vous me suggérez donc JPEG, JPEG2000 (c'est quoi ?) ou TIFF ? Et milliard ou millions ?

Merci !
 
Dernière édition:

lepetitpiero

Membre expert
Club MacG
20 Août 2005
8 680
483
49
Il ne faut surtout pas faire de l'extrapolation si ton scanner fourni des 1200 x 2400 et bien ce sera ta basse en qualité maximale. et tu scan en couleur 48 bits... ( même si c'est une photo en N&B tu auras une meilleure dynamique.

Est c'est long à faire... faut de la patience.
 

potter

Membre actif
24 Octobre 2009
402
6
33
Merci pour ta réponse.

L'extrapolation c'est l'amélioration numérique en dépassant les limites optiques ?
1200 X 2400 c'est le maximum, on parle donc bien des mêmes PPP qui sont affichés dans e logiciel ?

Le 48 bits c'est des millions ou des milliards ? (je pense des millions car les milliards n'ont pas prouvé l'intérêt dans la qualité de la photo finale).


Je continue les essais en ce moment même. J'ai testé le détramage, NUL (on perd en qualité de près)
J'ai testé la restauration des couleurs ( de près on perd les contrastes foncés clair, de loin c'est très beau et homogène mais comme ces photos seront ma base de travail je DOIS avoir la photo la plus nette et la plus neutre possible).

J'ai testé en 300, c'est bien, si je fais en 600 de près c'est flou, en 1200 ça commence à atteindre presque la netteté du 300, mais pas encore ça. Sauf que sur une grande photo le scanner ne "supporte" pas plus. Donc les grandes photos seront sans détramage sans restauration de couleur et en 300. C'est le meilleur résultat obtenu.

Par contre je viens de tester sur une petite photo en noir et blanc portrait, en 300 c'est très très pixélisé, et là j'ai pu essayer en 2400 millions, c'est TOP ! En 4800 il n'y a quasiment pas de mieux donc ça ne vaut pas le coup et en 1200 je commence à perdre en qualité.

Pour synthétiser je vais faire les photos dont la résolution 1200 ne sera pas acceptée car trop gros en 300 et les photos acceptées en 1200 car petites par la taille en 1200. Et toutes sans détramage et sans restauration des couleurs et en couleur même si elles sont en noir et blanc. Cela vous semble cohérent avec mes 3H de test cet après midi et au vu de mon scanner ?

Merci !!!
 

lepetitpiero

Membre expert
Club MacG
20 Août 2005
8 680
483
49
scan à 300 DPI le reste des fonction oublies les, si nécessaire tu retoucheras ensuite sous photoshop ou équivalent pour la colorimétrie, netteté.

Au vu de ton matos tu ne peux guère faire mieux.

Si essayer de faire de la repro avec un reflex numérique...
 

potter

Membre actif
24 Octobre 2009
402
6
33
La différence entre 300 et 2400 sur une toute petite photo de 2cm par 3. Sur les grandes photos aucune différence, le 300 est même mieux !

:eek:


http://hpics.li/e5e2594

http://hpics.li/d5196ea

Personnellement je suis bluffé par la qualité de reproduction du scanner sur de petites photos, même à la loupe je ne parvient pas à voir autant de détails que n'en voit le scanner ! Je suis donc satisfait, mais bon, trois photos en 4 heures.... lol
 

jeanba3000

Membre expert
Club MacG
28 Février 2001
5 006
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
Faudrait savoir de quoi on parle déjà :
Quelle est la nature des photos que tu veux scanner ?
- des tirages papier
- des diapos 24x36
- des négatifs couleur ou noir et blanc 24x36
- des négatifs couleur ou noir et blanc d'autres formats

Ton scanner peut donc scanner en résolution optique réelle en 1200 dpi (pixels par pouce, pour faire simple), au-delà il y a une interpolation logicielle, c'est à dire qu'il subdivise les pixels et crée du détail censément plus fin, sans réellement les distinguer, c'est pour ça que pour un travail sérieux on utilise l'interpolation logicielle qu'avec circonspection et savoir-faire.
1200 dpi signifie que 1 pouce de ton document donnera 1200 pixels dans ton fichier.

Traditionnellement les calculs de résolution se font sur des dimensions en pouce, il faut donc convertir les centimètres des tirages en pouces en divisant par 2,54, ou en multipliant par 2,54 pour convertir une dimension en pouces vers les centimètres.

La formule est :
dimension physique du document en pouces x résolution de scann (ex. 1200 dpi) = dimension en pixels du fichier

Une diapo ou un négatif 24x36 mm, soit ~0,945 x 1,417 pouces, scannée à 1200 dpi, donnera ainsi un fichier de 1133 x 1700 pixels.
Un tirage papier 10x15 cm, soit ~3,937 x 5,905 pouces, scanné à 1200 dpi, donnera un fichier de 4724 x 7086 pixels.

Maintenant il faut bien avoir conscience que ce n'est pas parce que le scanner est capable de distinguer 1200 dpi de ton document, que ce dernier fournit une finesse de détail équivalente à 1200 dpi, il est probable qu'un tirage 10x15 sera beaucoup plus pauvre en détail et plafonne à 600, voire 300 dpi…
On peut bien sûr assumer l'aspect moins bon et agrandir à une taille supérieure un tirage, par exemple en faire un poster, mais il ne faudra pas le regarder de trop près…

Tu veux en faire quoi ?
- affichage écran, éventuellement diffusion web
- impression papier, quel format maximal

Pour un affichage écran, un moniteur 30' fait 2560 pixels de large, un 17' fait 1280 pixels de large… À toi de voir ce qui te parait suffisant comme taille d'image dans ces eaux là.

Pour un tirage papier, il faut que le ratio entre les pixels du fichier et la dimension d'impression soit entre 200 et 300 dpi (pixels par pouce, pour faire simple).
On reprend les mêmes éléments que la première formule de calcul mais dans un autre ordre :

dimension en pixels du fichier ÷ résolution d'impression en dpi = dimension physique du tirage en pouces, à multiplier par 2,54 pour convertir en centimètres.

Ainsi un fichier de 3000 pixels de large pourra être imprimé en 10 pouces de large à 300 dpi.

Tu peux aussi calculer la résolution pour une taille d'impression donnée :
dimension en pixels du fichier ÷ dimension physique en pouces du tirage = résolution en dpi
C'est utile pour savoir si ton fichier contient suffisamment de pixels pour être imprimé à une certaine taille sans « pixeliser » (les pixels sont imprimés trop gros et se voient).