Scan Nikon 4000ED

[RV]

J'ai quelques peties questions concernant le scan Nikon 4000 ED que je viens d'acquérir. N'ayant obtenu aucune réponses en périphériques, ni dans ce qui est le berceau du furtur forum photo numérique. J'essaye ici, avec j'espère un petit plus de chance.

Quel sont les apports d'un scan fait en 14 bits par couche à la place de 8.

Et qu'apporte le multiéchantillonage : possible sur ce scan jusqu'à 16x ?
Un 24x36 scanné au maxi pèse quand même environ 120 Mo.
Est-il possible que le multiéchantillonage occasionne des artefacts plus importants qu'un échantillonage simple ? merci

 

[Vieux Mac-User]

J'en sais rien sauf que le Nikon, je me l'ferais bien !

 

[RV]

Tu peux, il est bien et il est facile

mais pour le multi échantillonage : toujours pas de réponse

 

[Vieux Mac-User]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:
Tu peux<HR></BLOCKQUOTE>

Il est toujours près de la fenêtre entr'ouverte ? (cest juste pour savoir…)

 

[LCT]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:
Tu peux, il est bien et il est facile…<HR></BLOCKQUOTE>

Désolé je n'ai pas la réponse.
Mais avez-vous comparé votre Nikon avec le Canon 4000 ?
Je me tâte pour acheter l'un de ces deux bestiaux.

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Vieux Mac-User:


Il est toujours près de la fenêtre entr'ouverte ? (cest juste pour savoir…)

<HR></BLOCKQUOTE>

oui oui, celle du 8ème

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par LCT:


Désolé je n'ai pas la réponse.
Mais avez-vous comparé votre Nikon avec le Canon 4000 ?
Je me tâte pour acheter l'un de ces deux bestiaux.<HR></BLOCKQUOTE>

Non je ne l'ai pas comparé perso. J'ai lu les tests, et j'ai écouté plusieurs revendeurs qui étaient unanimes. J'ai pensé un moment m'intéresser au canon parce que son icapacité à lire mes 24x65 n'était que logiciel et que dans le cas du Nikon elle est matériel (enfin je crois). Mais comme de toute façon je ne pense pas que le soft sortira un jour car le format du x-pan reste marginal j'en suis resté au nikon.

Bon et pour mon multiéchantillonage ???

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:
J'ai pensé un moment m'intéresser au canon parce que son icapacité à lire mes 24x65 n'était que logiciel et que dans le cas du Nikon elle est matériel (enfin je crois). Mais comme de toute façon je ne pense pas que le soft sortira un jour car le format du x-pan reste marginal j'en suis resté au nikon.<HR></BLOCKQUOTE>

le format n'est pas géré par le coolscan8000 ou le Minolta haut de gamme ?

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:


le format n'est pas géré par le coolscan8000 ou le Minolta haut de gamme ?

<HR></BLOCKQUOTE>

Oui tout à fait.
C'est juste qu'il ya comme qui dirait une t'ite différence de prix.

alors comme avec le x-pan je fais surtout du n&b, le peux de dia que je scanne je le fait sur l'epson 2450 (le facteur d'agrandissement est moindre pour sortir sur ma 1290), et j'ai toujours l'occasion de faire réaliser les scans par un labo. Parce que la différence de prix est conséquente ; un 8000 coûte un peu plus du double qu'un 4000. Tiens c'est presque dit dans leurs références

 

[RV]

comme c'est un peu bête de tout ramener à une vulgaire question d'argent je dirai, que je ne n'ai pas pris le 8000 parce qu'il est trop gros et qu'il n'y a plus assez de place sur mon bureau. Et je m'en tiendrai à cet version.

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:


Oui tout à fait.
C'est juste qu'il ya comme qui dirait une t'ite différence de prix.

alors comme avec le x-pan je fais surtout du n&b, le peux de dia que je scanne je le fait sur l'epson 2450 (le facteur d'agrandissement est moindre pour sortir sur ma 1290), et j'ai toujours l'occasion de faire réaliser les scans par un labo. Parce que la différence de prix est conséquente ; un 8000 coûte un peu plus du double qu'un 4000. Tiens c'est presque dit dans leurs références

<HR></BLOCKQUOTE>

tu me diras, si j'achetais un blad (même si c'est un fuji rebaptisé) ce serait pas pour scanner les négatis ensuite!

 

[RV]

et pour le multi échantillonage ?

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:

et pour le multi échantillonage ?

<HR></BLOCKQUOTE>

euh… bah normalement t'acquiert plus de profondeur de couleur, en fait il vaut mieux en avoir le plus possible au scan… même si Toshop te ratatine ça ensuite, il te le fait d'après les couleurs qu'il a et donc d'après tes 14bits/couche, il perd moins d'infos que ton scan ne scannant qu'en 8bits/couche!


… si je dis une connerie…

est-ce que binuscan gère le 14bits/couche ou le 16??

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:


tu me diras, si j'achetais un blad (même si c'est un fuji rebaptisé) ce serait pas pour scanner les négatis ensuite!

<HR></BLOCKQUOTE>

Fuji a une grande expérience dans le panoramique.
T
Et parait-il que chaque appareil est testé avant de s'appeller blad. Bon c'est ce qu'on dit

Mais c'est un super appareil.
pour le scan après. Il n'y a plus beaucoup de vrai tirage direct, la plupart du temps l'ekta est scannée. Il faudrait que j'aille voir ton tireur ciba ou que j'essaye le procédé fresson mais je ne vais pas souvent sur Paris en ce moment

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:


euh… bah normalement t'acquiert plus de profondeur de couleur, en fait il vaut mieux en avoir le plus possible au scan… même si Toshop te ratatine ça ensuite, il te le fait d'après les couleurs qu'il a et donc d'après tes 14bits/couche, il perd moins d'infos que ton scan ne scannant qu'en 8bits/couche!


… si je dis une connerie…

est-ce que binuscan gère le 14bits/couche ou le 16??

<HR></BLOCKQUOTE>

le 4000 scanne en 14 bits et jusqu'à 16x en échantillonage, le tout à 4000 dpi : ce qui fait un scan de 24x36 à environ 120 Mo

 

[alèm]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:


Fuji a une grande expérience dans le panoramique.
T
Et parait-il que chaque appareil est testé avant de s'appeller blad. Bon c'est ce qu'on dit

Mais c'est un super appareil.<HR></BLOCKQUOTE>

je n'ai rien contre fuji un ami a un GS690 et c'est un bon boitier!

et en plus j'utilise de plus en plus leur pelloches suite à la grosse bourde sur les kodachromes de la part de Kodak. (je déteste les valeurs que les ektachromes inventent)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par RV:
pour le scan après. Il n'y a plus beaucoup de vrai tirage direct, la plupart du temps l'ekta est scannée. Il faudrait que j'aille voir ton tireur ciba ou que j'essaye le procédé fresson mais je ne vais pas souvent sur Paris en ce moment<HR></BLOCKQUOTE>

de très bonnes adresses, chères mais très bonnes.

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:


de très bonnes adresses, chères mais très bonnes.

<HR></BLOCKQUOTE>

Ta bonne adresse pour le ciba elle est ds le 11 ème ou ds le 12. J'avais trouvé 2 Roland Dufau(s)

 

[alèm]

j'aurais plutôt dit dans le 6ème, genre au 1 rue de Savoie, pile poil au croisement de la rue de Séguier!

 

[RV]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:
j'aurais plutôt dit dans le 6ème, genre au 1 rue de Savoie, pile poil au croisement de la rue de Séguier!

<HR></BLOCKQUOTE>

dans le 6ème il y en avait pas. Merci d'avoir précisé