Si on cessait de parler de pirates.

Excuse moi, mais je n'ai pas trouvé ça dans les textes de loi, c'est une nouveauté?

Car justement je n'ai pas de TV, juste un moniteur avec un lecteur DVD pour ne pas payer de redevance.
Extrait de la notice 2041 GZ (2005/2006):

QUI DOIT PAYER LA REDEVANCE ?

1- Fait générateur.


La redevance audiovisuelle est due par toute personne physique imposable à la taxe d’habitation au titre d’une résidence principale ou secondaire, qui détient au 1er janvier de l’année d’imposition un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer.
Sont notamment considérés comme des dispositifs assimilés, lorsqu’ils sont associés à un écran ou à tout autre support de vision (écran souple accroché au mur par exemple), les magnétoscopes, lecteurs ou lecteurs-enregistreurs de DVD, vidéo-projecteurs équipés d’un tuner. Les micro-ordinateurs munis d’une carte-télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables.

(...)
J'admets toutefois qu'il y a un doute sur la portée du "...équipés d’un tuner" en fin de phrase. Les avis divergent à mon CDI. Mais je n'ai jamais vu de lecteur de DVD avec tuner (EDIT: oui, effectivement : voir en-dessous), contrairement aux graveurs de salon et aux magnétoscopes, alors...
 
et ceux qui ont un abonnement net+ telé et qui visionnent la telé sur l'ordi est que il payent la redevance ?

En Suisse, oui, en France, je ne sais pas.

Moi je n'ai ni télé ni radio, mais je paie quand même la redevance parce que j'ai accès internet à haut débit. Ça ne me gêne pas trop, puisque j'écoute beaucoup de podcasts de la RSR. Mais en relisant ceci je me demande si je pourrais arrêter de payer la redevance télévision (mais continuer à payer la redevance radio), puisque je n'ai pas d'abonnement pour la réception de programmes de télévision via l'internet. Je vais demander à Billag.
 
  • J’aime
Réactions: WebOliver
J'assume, t'inquietes pas ...
Ah ben si t'assumes alors il n'y a pas grand chose de plus à dire…

Enfin, la loi ne pas etre a geometrie variable, tu te fous de qui la ? La justice parfaite c'est chez les bisounours ...

A quel moment ai-je dit que la justice était parfaite?

Je ne vis pas en France, rien de m'empeche de contester la loi ceci dit, d'un point de vue ideologique.

Le fait de vivre ailleurs n'y change pas grand chose (je ne sais pas où tu vis, mais il y a de grandes chances que le piratage ne soit pas plus légal là où tu vis.)

Si chaque personne qui avait une idee differente se presentait, ce serait un beau bordel ... Participer activement dans une societe ne se resume pas a se presenter aux elections ...

Là non plus, je n'ai rien dit de tel.

En tout état de cause, ça n'est certes pas en ne respectant la loi qu'on a une légitimité quelconque à la critiquer :

Je ne sais pas d'ou tu tiens cela ...

mais de la ligne suivante:
si de toutes façons tu ne la respectes pas, à quoi bon la changer?

Tout ce que tu trouves à y répondre, c'est :
Raisonement stupide, on est pas en maternelle Nonoche ... Question suivante ...

Reviens me voir quand tu auras appris des manières…

Rien a voir, je souscris au besoin de la loi, je ne souscrit pas a toutes les lois, mais ca c'est completement hors de ton champ de vision ...

Ah mais à partir du moment où ça te pose pas de problème d'en subir les conséquences, une fois encore il n'y a pas grand chose à ajouter, d'une certaine manière c'est toujours souscrire à la légitimité de la loi.

Personne n'a jamais dit cela. Ce qu'on essaie de faire rentrer dans ton ptit crane obtu, c'est que le modele economique de la vente et la distribution de la musique n'est pas applicable a notre societe actuelle.

Et il va falloir faire un peu plus que l'affirmer pour le démontrer, quant à mon petit crâne obtu, il aimerait bien que tu aies le respect de tes interlocuteurs.

La confiance ? Quelle confiance ? Encore une fois, on doit pas vivre dans le meme monde ...

Bien, donc, si je ne m'abuse :
- le modèle économique de l'industrie du divertissement n'a pas l'heur de te plaire
- les lois n'ont pas l'heur de te plaire
- le système politique n'a pas l'heur de te plaire.

Pourrais-tu me décrire ce qui te conviendrait plus?

Bah oui, comme tu dis c'est du boulot de protester, ... on dirait que tout d'un coup la liberte d'agir te semble moins facile d'acces ...

tu n'as pas l'air de comprendre ce que tu es en train de dire…
Il est beaucoup plus compliqué pour une société de convaincre une majorité de députés que pour un français de chaque département d'en faire autant. Si tu ne vois pas là que la lutte inégale que tu dénonces est en réalité en faveur du peuple, je ne vois pas ce que je peux faire pour toi.

J'ai rien drape du tout. Je relate un fait ignore par les acteurs majeurs de l'industrie du disque et les gens bornes comme ta petite personne ...

Tu seras gentil d'arrêter là les attaques personnelles à mon endroit.
Le fait est d'autant plus facilement ignoré qu'il n'existe pas. Le vol ne peut être une quelconque manière de manifester contre les prix. S'il s'agit de revendiquer quoi que ce soit (ce qu'encore une fois nul pirate ne fait), il faut que la démarche ait un minimum de respectabilité.

C'est dingue comme t'es bouche ... Reprends en haut du message ... sinon laisse tomber, c'est peine perdue ...

Les membres du forum me seront témoins de ton aisance rhétorique qui se limite à t'en prendre à moi.

Le crime profites rarement a la victime ... mais lui fait t'il perdre toujours quelque chose pour autant dans ce cas present ?

Il faudrait savoir, c'est un crime ou une revendication?…

La desobeissance economique ... pourquoi pas ... appel ca comme tu veux ...
bien, donc je te prends un autre exemple : imaginons que lors d'une manifestation, les organisateurs promettent 10 euros à chaque participant pour chaque mètre parcouru. Que penseras-tu de la sincérité de la mobilisation en question? (et encore, je suis gentil, mon exemple reste légal…)

Qui plus est, je ne vois guère d'organisation, de revendication, de manifestation. Je vois des gens qui se contentent de profiter gratuitement d'œuvres qui ont coûté beaucoup d'argent à fabriquer, bien à l'abri de leur foyer, et qui se satisfont de cet état de fait.

Tu n'as qu'une vision tres manicheenne de la situation, ce qui t'empeche d'y voir clair. Toi qui parlait de poujadisme, tu n'en es pas loin ...

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris les positions du mouvement poujadiste… mais si tel est le cas, j'aimerais bien que tu m'indiques en quoi ce que je dis là ait quoi que ce soit à faire avec le poujadisme.

, et le marché s'ajustera naturellement, par le biais de l'offre et de la demande.

AHAHAHAHHAHAAHAH ... CRAAAAAMPE ... ah mince, la machoire, le mal au bide ... c'est la meilleure celle la ... CF Bisounours plus haut ...

CF mes remarques sur le respect de tes interlocuteurs. Si j'ai pu me retenir de te rire au nez pour le coup où tu cherches à faire passer les pirates pour les robins des bois des temps modernes, et dieu sait qu'il m'aura fallu du self-control, j'en attends autant de ta part.

Eh oui, comme tu dis, d'ou le passage a la production independante de pas mal d'artistes qui en ont marre d'etre traites comme des numeros ou des clows avec des plumes dans le derch' ...

Productions indépendantes qui ne sont pas moins victime du piratage (comme quoi les revendications qu'on adresse aux majors pour expliquer le piratage sont de pieux mensonges…)

Tu as un discours de salle de classe, sans pratique, et complement biaise ... Renseignes toi avant de ne voir le mal que d'un seul cote ... C'est tout un systeme, une grande reforme economique et comportementale ... Comme je te disais, l'education, pas la sanction ... mais c'est vrai , tu ne jures que par la loi, qu'elle soit absurde ou pas ...

Eh bien puisque ton raisonnement est tellement plus digne d'intérêt que le mien, je suis curieux de savoir ce que tu as à dire là dessus : en quoi la loi sur le piratage est-elle absurde?

Il ne me viendrait pas à l'idée de chercher à dicter la conduite de qui que ce soit, je crois que chacun est assez grand pour savoir ce qu'il a à faire.

On dirait pas ...

Relis-moi, à aucun moment je ne dis à quiconque qu'il ne faut pas pirater.

En revanche je n'accepte pas de laisser dire tout et n'importe quoi pour le justifier sans réagir.
Continue alors, mais je ne te consacrerai pas autant de temps que necessaire ...

Ah, si j'ai tes encouragements en plus…

Et c'est bien connu, le coût de reproduction c'est l'essentiel du coût de fabrication de toute œuvre… si un CD coûte 20 centimes à produire, alors forcément, quand on paye 15 euros par album, ça fait un bénéfice net de 14,80€ pour l'éditeur, c'est ça?
Non ... pas dit ca ... Effectivement, on t'avais qualifie de simpliste, je crois que la personne avait raison ...

Mais alors tu dis quoi, au juste, entre deux sarcasmes irrespectueux? Ton argumentation n'est ni très claire ni très probante…

je te recite dans ce message:
A l'heure actuelle j'achete 99% de ce que j'ecoute, dont 90% est en mp3 achetes en ligne. Le reste ce sont des CDs d'artistes que jai autrefois pirate ou des disques recents que jai vraiment envie de posseder de facon physique.
Enfin il reste 1% que je pirate parce que je ne peux pas le trouver en ligne.

Parfois je peux trouver ce CD a un prix completement ridicule, du fait de la rarete de l'objet. Je ne suis pas d'accord avec la loi de l'offre et la demande pour ce qui est de l'art, alors qu'on est dans un domaine ou une reproduction n'est pas couteuse (reproduction de peinture en poster, en peinture, sculpture, copie de CD, vynil etc etc) a moins de rechercher un original, le negatif.

Le prix n'est pas fixé en fonction de la "rareté" d'un produit, mais encore une fois de la loi de l'offre et de la demande, ce qui n'a rien à voir. C'est le rapport qui existe entre un produit ou un service à un tarif donné (quelle que soit la difficulté de les fournir), et ce que le public considère comme une offre attractive qui donne le la. Il est d'autant plus facile et confortable d'être en désaccord avec ce principe si ce désaccord se fait à ton avantage (et j'aimerais bien que tu expliques en quoi le principe serait mauvais à tes yeux).

Au risque de te paraître encore une fois être digne d'un livre d'économie (au passage c'est me faire trop d'honneur), il y a plusieurs composantes à prendre en compte pour la viabilité économique d'un produit. Si le tarif est trop élevé, le marché s'ajuste jusqu'à un certain point, qui est le seuil de rentabilité. En deçà, le produit n'est plus viable et est retiré du marché.

Et ce seuil de rentabilité est d'autant plus crucial concernant les œuvres qu'elles coûtent extrêmement cher à produire. (d'où le hors sujet total à chaque fois qu'on évoque le coût de reproduction d'un CD)

Maintenant donc, si je te suis bien il faudrait que les éditeurs et artistes distribuent les œuvres au coût de reproduction une fois atteint le seuil de rentabilité, plus, soyons généreux, un léger bénéfice? Quel est ton propos au juste?

La sanction est deja tombe, les gens ont compris que "attention, on va tous vous mettre en prison si vous continuez a faire les mechants pirates" ...

Tu auras mal compris alors, puisque nul n'a fait de la prison pour ces actes…
Et je ne crois pas que la peur du gendarme soit très présente, en revanche la réponse graduée devrait tout de suite changer les choses à ce niveau là.

Maintenant, place a l'education ... ah tiens y'a plus personne ... Comme pour la securite routiere, ca a baisse et c'est remonte ... donc voyons sur le long terme ...

en ce qui me concerne, j'essaye de faire réfléchir au problème et de faire de la pédagogie sur la question, car beaucoup de gens agissent par ignorance, comme on l'a vu avec certains arguments répétés ici.

Bien, donc prenons l'immense majorité des "petits" pirates, qui se contentent modestement de, mettons, 5 films par mois. C'est autant de perdu pour les éditeurs.
Faux ... Rien ne dit que ces films piratés auraient ete des ventes physique si le piratage n'avait pas eu lieu ...

Ah, pas du tout attendue, celle là…
Bien, donc, si je ne m'abuse, quand quelqu'un regarde un film sans le payer, il fait bien une économie. Et l'éditeur subit donc une perte. Ce que tu omets dans ce raisonnement, c'est que la consultation du film est en tant que tel un service qui mérite (et exige) rémunération.

Pour te prendre un exemple plus accessible, prenons le cas d'une piscine privée. Le promoteur a investi des sommes conséquentes dans la construction de cette piscine et compte rentrer dans ses frais grâce au tarif d'entrée. Maintenant prenons des petits malins qui resquillent. Tu réalises bien que, qu'ils aient ou non payé s'ils avaient été obligés de le faire, ils bénéficient d'un service payant et qu'ils s'amusent aux frais du promoteur, sur le dos de son investissement. Et si une majorité de gens resquillent, le promoteur ne rentrera pas dans ses frais aussi tôt que prévu, ce qui lui coûtera naturellement plus, tout ça pour que les petits malins se régalent aux frais de la princesse… ça te semble plus évident comme ça?

L'infraction n'est pas constituée à partir du moment où on considère que le pirate aurait acheté le film (et il est d'ailleurs d'autant plus facile de s'en convaincre quand on est juge et partie).

On peut toujours ergoter autour de cette notion, il n'en reste pas moins un fait incontournable : le pirate n'a pas acheté le film. Et c'est bien ce qui pose problème.

J'en reviens à ma comparaison avec le réchauffement de la planète : à notre petit niveau individuel, nous sommes collectivement responsables d'une catastrophe majeure.

Les consequences ne sont quand meme pas les memes, ne dramatise pas le debat dans des proportions demesurees ...

Le principe est pourtant le même. Si le piratage en vient à tuer la création, ça sera non seulement un sinistre industriel, mais également une perte inestimable pour l'humanité. Difficile de ne pas trouver ça dramatique.
 
Le but des auteurs et des éditeurs n'est pas le même...

En effet. Mais aucun n'a vocation à perdre de l'argent

Ce sont les diffuseurs, distributeurs qui prennent la plus grosse part du gâteau...

Tout à fait. Cependant, la composante essentielle que tout ceux qui évoquent les coûts de reproduction perdent de vue, c'est qu'une œuvre coûte extrêmement cher à produire, et qu'il faut bien arriver à amortir ce coût sur les ventes avant d'arriver à faire des bénéfices.

Ainsi, même en retirant la part du distributeur (50 à 60% du tarif), et la marge du revendeur, on reste très loin du prix seul de fabrication du support. Il faut bien récupérer l'argent qui a été investi pour produire ce qui a été mis sur le support… Simplifions donc le cas pour le rendre plus accessible :

Si une œuvre coûte 100.000 euros à produire, en retirant de l'équations tous les intermédiaires et les frais divers, si le tarif de vente est à 10€ pièce, il faudra donc en vendre 10.000 avant de commencer à faire des bénéfices…

Et sachant que nul n'a encore trouvé la recette miracle du succès, produire une œuvre, c'est toujours un risque financier conséquent.
 
C'est leur teneur (points de discorde, avancées, contreparties) qui est tenue secrète. Le fait qu'ils aient lieu n'est un secret pour personne : ça s'appelle du lobbying. Ceci dit, j'ai côtoyé le milieu.

En quoi le lobbying a-t-il pour vocation de nuire au peuple? Le lobbying a pour vocation de faire valoir la réalité du quotidien de celui qui le pratique auprès des législateurs. Et s'il est question de dénoncer le lobbying, ça doit valoir tout autant pour le lobbying des associations de consommateurs et de défenses des libertés civiles (qui ont tout autant leurs représentants à temps plein au parlement).
J'ajoute que le lobbying n'est en rien équivalent d'un atout au mille-borne, et qu'il n'est en rien une garantie que le législateur tiendra compte de ce qui lui est dit. S'il était aussi simple que d'investir une somme donnée dans le démarchage des législateurs pour obtenir gain de cause, ça ferait bien longtemps que nous n'aurions plus la moindre liberté…

C'est effectivement général, et nous ne disons pas autre chose. Merci de l'avoir admis.

Bien, maintenant que tu as énoncé comme principe que toute taxe est illégitime, j'aimerais que tu nous exposes ton alternative (et j'ose une fois encore espérer que tu refuses de bénéficier du fruit de toute taxe étant donné qu'elles sont toutes iniques à tes yeux)

Là je ne fais pas une démonstration, j'explique. Pour les preuves, il faut avoir côtoyé des responsables politiques (de tous bords) et quelques patrons influents. Mais ce n'est pas ici que je vais raconter ma vie.
Non, tu affirmes sans aller plus loin. Je veux bien t'accorder tout le crédit nécessaire, mais s'il s'agit de te croire sur parole et de s'en contenter sans plus, il faut que tu admettes que c'est un peu court… si tu as une expérience quelconque, pourquoi ne pas justement nous en faire profiter?

Je maintiens le terme de "collusion" (="Entente secrète au préjudice d'un tiers"). Il n'empêche que cela reste licite ... au moins tant qu'un juge n'aura pas dit le contraire (corruption, trafic d'influence, trahison, que sais-je).

Tu pars encore une fois du principe que le démarchage des législateurs a pour vocation de nuire au peuple, c'est faux, il a pour vocation de défendre les intérêts de ceux qui démarchent. Les intérêts en question peuvent être contraires aux intérêts du peuple, mais ça n'est qu'une conséquence et non une finalité en soi du démarchage.

De plus, j'attends toujours qu'on m'explique en quoi la lutte contre le piratage est nuisible au peuple, je crois plutôt, en ce qui me concerne, qu'elle se fait au bénéfice du peuple et pour l'intérêt commun.

Ce que tu dis frise le procès d'intention. Ce n'est pas de la fantaisie, c'est de l'expérience. Il a été dit plus haut que ton point de vue semblait assez simpliste. Je suis d'accord pour dire qu'il doit te manquer des informations.

Et il doit t'en manquer d'autres sur la façon dont une œuvre se crée, se produit, et se rentabilise.

Ok. On est d'accord.

à la bonne heure

J'ai pris la peine de préciser "au moins sous leur forme actuelle". Mais une partie du travail des éditeurs est appelée à disparaître, et l'autre partie pourrait bien être réalisée par d'autres s'ils n'y prennent pas garde. Les fabricants et les distributeurs de supports physiques devront aussi réduire la voilure.

Il est certain que le travail des distributeurs et des revendeurs va changer de nature avec la dématérialisation des œuvres, qui est vouée à se développer. Pour ce qui est des éditeurs, je ne vois toujours pas. Quel que soit le support, (et ils en ont déjà changé plusieurs fois : vinyl/cd/fichier numérique, VHS/DVD/BluRay…) leur travail reste essentiel et identique.

Baisse des ventes jusqu'à la disparition de l'activité, et éventuellement des sociétés qui ne pensent pas à se diversifier et à se reconvertir à temps. Du fait de l'évolution des technologie et des modes de vie, le siècle passé regorge d'exemples.

Je ne comprends pas pourquoi les ventes baisseraient à cause de l'évolution du marché si on met de côté le piratage (qui n'est pas une évolution du marché ni une évolution de la technologie). Veux-tu dire que d'autres formes de divertissement allaient entrer en concurrence avec la musique ou le cinéma? Quoi donc, les jeux vidéo, les sites internet?… mais même en admettant, tu sais bien qu'il y a toujours des éditeurs derrière ces autres activités pourtant.

Dommage, car c'est justement au programme du gouvernement (Internet haut débit, aide aux nouvelles technologies du numérique, politique culturelle, etc.) et qu'on va le payer avec nos impôts.

En quoi ceci a un rapport quelconque avec notre problème?

L'ampleur réelle du piratage et de ses conséquence reste encore à prouver (et je pense que les majors ne s'y risqueront pas, sous peine de démontrer que l'impact du phénomène n'est que marginal).

Il faut être cohérent : si on ne peut estimer le piratage, on ne peut le faire dans aucun sens. On ne peut donc affirmer que le piratage soit ni énorme, ni marginal.

En revanche, ce qu'on peut affirmer:
- il est illégitime
- il met en danger la création par nature : plus les gens pirateront, moins l'industrie sera susceptible de pouvoir vivre de son travail. Il est donc potentiellement dangereux.
- Si on ne peut affirmer que le piratage soit le premier responsable du ralentissement des ventes, on ne peut en revanche pas nier qu'il y prend une part certaine.

En tant que tel, il est donc indispensable de tout faire pour limiter le piratage autant que possible.

De toute manière, je rappelle que cela est sans rapport avec le motif de la taxe sur la copie privée. Le piratage est un autre problème, déjà traité par un autre volet de la loi, qui n'a strictement rien à voir avec la nouvelle donne économique et l'évolution des métiers.

Ce n'était pas le sujet de mon intervention (réponse à AngelPirate, post #201), et je ne l'avais évoqué que pour prévenir un malencontreux amalgame (mais visiblement je n'ai pas atteint mon but).

Précisément, la taxe sur la copie privée n'a pas de rapport avec le piratage, je me tue à le dire.
Et qu'elle soit légitime ou non, ça ne justifie en rien de s'affranchir des lois (on ne répare pas un tort en en commettant un autre, et on ne se rend pas justice soi-même).
 
En effet. Mais aucun n'a vocation à perdre de l'argent
C'est pour cela qu'il est utile de dire que les éditeurs ne sont pas (complètement) honnêtes quand ils disent défendre les auteurs...
Tout à fait. Cependant, la composante essentielle que tout ceux qui évoquent les coûts de reproduction perdent de vue, c'est qu'une œuvre coûte extrêmement cher à produire, et qu'il faut bien arriver à amortir ce coût sur les ventes avant d'arriver à faire des bénéfices.

Ainsi, même en retirant la part du distributeur (50 à 60% du tarif), et la marge du revendeur, on reste très loin du prix seul de fabrication du support. Il faut bien récupérer l'argent qui a été investi pour produire ce qui a été mis sur le support… Simplifions donc le cas pour le rendre plus accessible :

Si une œuvre coûte 100.000 euros à produire, en retirant de l'équations tous les intermédiaires et les frais divers, si le tarif de vente est à 10€ pièce, il faudra donc en vendre 10.000 avant de commencer à faire des bénéfices…

Et sachant que nul n'a encore trouvé la recette miracle du succès, produire une œuvre, c'est toujours un risque financier conséquent.
Pour le livre le coût de production est bien inférieur...
L'éditeur ne prend pas un risque si grand que cela, mais bon, c'est hors sujet...
Je connais bien mieux "le livre" que "le disque"...
Là où il y a le plus de problèmes c'est avec les contrats, c'est encore un autre sujet, mais ça rejoint les buts "différents" que poursuivent auteurs et éditeurs...
 
C'est pour cela qu'il est utile de dire que les éditeurs ne sont pas (complètement) honnêtes quand ils disent défendre les auteurs...

Sans doute pas, mais s'il s'agit de faire un concours à l'honnêteté, les pirates sont très loin d'être en reste…

Pour le livre le coût de production est bien inférieur...

Oui, un livre coûte moins cher à produire qu'un film, c'est une évidence. De là à dire que le coût soit négligeable, il ne faut pas non plus éxagérer (il faut beaucoup de temps pour écrire un livre, et beaucoup de temps pour l'amener au stade de la vente. Ce temps mérite rémunération, faute de quoi les auteurs au premier chef trouveront une activité plus rémunératrice pour pouvoir tout simplement vivre…)

De plus, le retour sur investissement n'est pas non plus comparable à l'industrie du disque ou du cinéma, les chiffres de vente sont globalement sans commune mesure.

L'éditeur ne prend pas un risque si grand que cela, mais bon, c'est hors sujet...
Si on parle du livre, je ne crois pas que le phénomène des ebooks soit si répandu que ça, ni que les éditeurs littéraires soient ceux qui se plaignent le plus du piratage.
En revanche, le producteur d'une œuvre phonographique ou audiovisuelle prend un risque financier conséquent, ça me paraît indiscutable.

Je connais bien mieux "le livre" que "le disque"...
Là où il y a le plus de problèmes c'est avec les contrats, c'est encore un autre sujet, mais ça rejoint les buts "différents" que poursuivent auteurs et éditeurs...

Ce qui peut se dire de tout accord contractuel, mais là aussi personne ne met un fusil sur la tempe de ceux qui signent…
 
J'aime bien ce genre de discussion perpétuelle qui ressasse toujours les mêmes arguments de pages en pages... Une discussion qui ne mène à rien car elle ne changera rien, il y aura tout autant de piratage, tout autant de lutte contre, le résultat sera toujours match nul. Rien ne changera, malgré tous les débats qu'ils soient d'ordre politiques, économique, artistique. Cette discussion est la énième du genre sur ce site comme sur d'autres sites, une couche de plus pour un faux débat du type "serpent de mer".

Le plus affligeant sont les protagonistes aux pensées manichéennes, qui enfoncent des portes ouvertes, s'engluent dans des blabla abscons — on se croirait dans le mythe de sysiphe — s'évertuent à démonter les phrases des uns et des autres comme des vieux parkinsoniens de la pensée.

Bref quand on vous lis on a affaire à un regroupement de perruches dépressives sourdes-aveugles à qui il ne manque plus qu'une bonne épidémie de laryngite et une bonne tendinite des phalanges pour enfin cesser de piailler pour rien
 
  • J’aime
Réactions: r0m1
J'aime bien ce genre de discussion perpétuelle... blablabla... piailler pour rien

Pour une fois, on est d'accord, "blondin" !... :D :p

Je n'ai participé à cette discussion que pour une raison...
J'ai amené Nonoche là où je voulais...
Sur mon dernier post, Nonoche ne me répond pas, il reste braqué sur sa ligne directrice...
Tu n'écoutes pas vraiment les autres...
Le monologue continue...

Ce qui peut se dire de tout accord contractuel, mais là aussi personne ne met un fusil sur la tempe de ceux qui signent…
Nan, c'est après la signature, que tu te retrouves dans certains cas avec un fusil sur la tempe !... :D
C'est pour cela qu'il existe un syndicat BD depuis peu...

P.S : je suis parfaitement au courant du temps qu'il faut pour "commettre" un bouquin...
(histoire de répondre, pour faire mon boulet ! :p )
 
J'admets toutefois qu'il y a un doute sur la portée du "...équipés d’un tuner" en fin de phrase. Les avis divergent à mon CDI. Mais je n'ai jamais vu de lecteur de DVD avec tuner (EDIT: oui, effectivement : voir en-dessous), contrairement aux graveurs de salon et aux magnétoscopes, alors...

OK. La loi n'as pas évoluée et je suis toujours dans la légalité. Pas de tuner et un simple moniteur couple a un simple lecteur de DVD.

Qui au passage lit aussi les DIV-X, fort appréciable pour pirater a moindre frais (ça, c'est pour rester dans le sujet) mais que je n'utilise pas car les seules fois ou j'ai voulu lire des DVD ou des Cd gravés par des amis, ça ne marchait jamais. Problème de Codec.

Comme quoi, être hors la loi n'est pas vraiment simple et au moins, les cassettes audio, c'était universel.
 
J'aime bien ce genre de discussion perpétuelle qui ressasse toujours les mêmes arguments de pages en pages... Une discussion qui ne mène à rien car elle ne changera rien, il y aura tout autant de piratage, tout autant de lutte contre, le résultat sera toujours match nul. Rien ne changera, malgré tous les débats qu'ils soient d'ordre politiques, économique, artistique. Cette discussion est la énième du genre sur ce site comme sur d'autres sites, une couche de plus pour un faux débat du type "serpent de mer".

Le plus affligeant sont les protagonistes aux pensées manichéennes, qui enfoncent des portes ouvertes, s'engluent dans des blabla abscons — on se croirait dans le mythe de sysiphe — s'évertuent à démonter les phrases des uns et des autres comme des vieux parkinsoniens de la pensée.

Bref quand on vous lis on a affaire à un regroupement de perruches dépressives sourdes-aveugles à qui il ne manque plus qu'une bonne épidémie de laryngite et une bonne tendinite des phalanges pour enfin cesser de piailler pour rien

Il est clair que ta position est manifestement autrement plus constructive…
 
Pour une fois, on est d'accord, "blondin" !... :D :p

Je n'ai participé à cette discussion que pour une raison...
J'ai amené Nonoche là où je voulais...
Sur mon dernier post, Nonoche ne me répond pas, il reste braqué sur sa ligne directrice...

Je croyais pourtant l'avoir fait… je n'ai peut-être pas répondu ce que tu aurais souhaité que je dise, mais ça c'est une autre histoire…

Tu n'écoutes pas vraiment les autres...
Le monologue continue...

J'en ai autant à ton service. Si le propos est de dire que les éditeurs ne sont pas blancs-blancs, aucun souci, je ne suis pas le dernier à l'admettre. Une fois ce constat posé, quoi d'autre après ça? Ca nous mène où? Quel est le propos? S'il s'agit de justifier des actes illégaux à cause de ça, non, je ne peux pas te suivre.

Nan, c'est après la signature, que tu te retrouves dans certains cas avec un fusil sur la tempe !... :D
C'est pour cela qu'il existe un syndicat BD depuis peu...

où veux-tu en venir? (ou me "mener"…)

P.S : je suis parfaitement au courant du temps qu'il faut pour "commettre" un bouquin...
(histoire de répondre, pour faire mon boulet ! :p )

Parfait, dans ce cas tu pourrais peut-être évoquer les apports des éditeurs aux livres…
 
juste en passant Nonoche, tu as oublié de répondre à PONKHEAD ...:siffle:
et comme tu réponds à tout le monde...:rolleyes:

:zen::cool:
 
J'en ai autant à ton service. Si le propos est de dire que les éditeurs ne sont pas blancs-blancs, aucun souci, je ne suis pas le dernier à l'admettre. Une fois ce constat posé, quoi d'autre après ça? Ca nous mène où? Quel est le propos? S'il s'agit de justifier des actes illégaux à cause de ça, non, je ne peux pas te suivre.
:love:
C'est marrant, tu prends tout le monde pour un "pirate", une véritable obsession !...
J'ai justifié quelque chose, quelque part ?!... :nailbiting:

:D


Maintenant, j'ai des planches à finir...
Chuis à la bourre !... :coucou:

P.S : ton site est en "rade" ?!...
 
:love:
C'est marrant, tu prends tout le monde pour un "pirate", une véritable obsession !...
J'ai justifié quelque chose, quelque part ?!... :nailbiting:

:D

A aucun moment je n'ai dit que tu le faisais, et d'ailleurs je te demande quel est ton propos. Une fois le constat fait que les éditeurs sont loin d'être parfaits, que tirer comme conclusions de ce constat?

P.S : ton site est en "rade" ?!...

Oui
 
Il est clair que ta position est manifestement autrement plus constructive…

Cela fait plusieurs fois que tu reproduis cette phrase.... tu rabâches, tu rabâches... c'est bien ce que je disais : une perruche dépressive. :siffle: :D:D:D :rolleyes:
QUoi de plus induit que mon discours dans ta démarche statique et donc... non constructive.

T'es carrément gonflé de reprocher aux autres ton propre fonctionnement... Dis tu te relis un peut ? Tu trouves que ta façon de perpétuer l'absence de débat est constructive ? Qand tu arretera de jouer les meccano de la paraphrase et lorsque tu cessera de t'accrocher au ruban de Möbius qui semble constituer ton moyen de penser, alors, éventuellement on gagnera un soupçon d'évolution dans ce faux débat.
 
  • J’aime
Réactions: macaronique
A aucun moment je n'ai dit que tu le faisais
Alors cette phrase là, est inutile :
S'il s'agit de justifier des actes illégaux à cause de ça, non, je ne peux pas te suivre.
C'est la phrase que tu répètes depuis le début des tes interventions... :rolleyes: :)
Une fois le constat fait que les éditeurs sont loin d'être parfaits, que tirer comme conclusions de ce constat?
Que tu assouplisses ton discours...
L'impression que tu ne prends en compte qu'une partie du sujet... les pirates...
(mais je me trompe peut-être... :) )
Dura lex sed lex...
Mais expliques toi un peu mieux, si tu peux ou veux le faire...
où veux-tu en venir? (ou me "mener"…)
Quand tu débutes, t'es payé des caouètes et tu n'as pas le choix !...
C'est pas un "fusil sur la tempe", ça ?!...
Sans parler des contrats non respectés, des auteurs débarqués en cours de série, voire en plein album, des chiffres de "mise en place" et de ventes non communiqués, des bouquins qui finissent en soldes sans que les auteurs soient au courant (adieu les droits d'auteurs !), etc...
Ah !...
J'oubliais; c'est "hors sujet", je parle de la BD...
Pour le retour au sujet...
Le même genre de problème existe en musique...
Il faut donc que tu évoques toutes les facettes du problème; y'a pas que les pirates...

La seule chose que l'on retient de tes posts, c'est pirates, pirates, pirates, pirates....
Tu as un destrier blanc ?!... :siffle:


Maintenant =>[] Hop !...

ÉDIT : Et murde !... J'ai répondu !... :bebe: :D :D :rolleyes:
 
QUand tu arretera de jouer les meccano de la paraphrase et lorsque tu cessera de t'accrocher au ruban de Möbius qui semble constituer ton moyen de penser, alors, éventuellement on gagnera un soupçon d'évolution dans ce faux débat.


laisse tomber Sindanárië, encore un qui essaie de se recycler ;)

:zen::cool: