Bonjour,
J'ai un MacBook Pro (15 pouces, mi-2012) sous OSX High Sierra avec un SSD de 960Go.
Lors d'un tentative de sauvegarde de l'iPhone sur iTunes (non réussi à cause d'un sois disant manque d'espace de stockage, ce qui est "faux"), je me suis rendu compte de certaines incohérences. J'ai quand même essayé de supprimer pleins de fichiers volumineux comme certains films que je ne reverrai jamais
En effet, il m'annonce avoir 53Go de libre sur "Infos de Macintosh HD", 78,95 Go de libre sur l'onglet "stockage" dans "A propos de ce Mac" et pire encore, il estime à 1To la quantité de documents pour un SSD de 960Go...
Après avoir fouiner sur ce forum, j'ai fait différents tests que voici :
Je ne m'y connait pas trop, mais l'incohérence ne paraît pas si grande que ça car d'après l'utilitaire du (disk_usage) on aurait 831Go environ d'utilisation alors que les deux 1er tests renvoies 905 et 904,8Go.
On ne serait visiblement pas dans le cas du post qui m'a permis d'en arriver là.
J'ai un MacBook Pro (15 pouces, mi-2012) sous OSX High Sierra avec un SSD de 960Go.
Lors d'un tentative de sauvegarde de l'iPhone sur iTunes (non réussi à cause d'un sois disant manque d'espace de stockage, ce qui est "faux"), je me suis rendu compte de certaines incohérences. J'ai quand même essayé de supprimer pleins de fichiers volumineux comme certains films que je ne reverrai jamais
En effet, il m'annonce avoir 53Go de libre sur "Infos de Macintosh HD", 78,95 Go de libre sur l'onglet "stockage" dans "A propos de ce Mac" et pire encore, il estime à 1To la quantité de documents pour un SSD de 960Go...
Après avoir fouiner sur ce forum, j'ai fait différents tests que voici :
Bloc de code:
MacBook-Pro-de-xxxx:~ xxxxxxx$ diskutil list
/dev/disk0 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: GUID_partition_scheme *960.2 GB disk0
1: EFI EFI 209.7 MB disk0s1
2: Apple_APFS Container disk1 960.0 GB disk0s2
/dev/disk1 (synthesized):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: APFS Container Scheme - +960.0 GB disk1
Physical Store disk0s2
1: APFS Volume Macintosh HD 904.6 GB disk1s1
2: APFS Volume Preboot 20.6 MB disk1s2
3: APFS Volume Recovery 516.1 MB disk1s3
4: APFS Volume VM 2.1 GB disk1s4
/dev/disk2 (internal, physical):
#: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
0: CD_partition_scheme Audio CD *115.9 MB disk2
Bloc de code:
MacBook-Pro-de-xxxx:~ xxxxxxx$ df -H /
Filesystem Size Used Avail Capacity iused ifree %iused Mounted on
/dev/disk1s1 960G 905G 52G 95% 1339944 9223372036853435863 0% /
Bloc de code:
MacBook-Pro-de-xxxx:~ xxxxxxx$ sudo du -sxh /*
Password:
15G /Applications
27M /Incompatible Software
3,6G /Library
0B /Network
9,0G /System
797G /Users
2,5K /Volumes
2,6M /bin
0B /cores
4,5K /dev
0B /etc
1,0K /home
4,0K /installer.failurerequests
1,0K /net
174M /opt
du: /private/var/db/ConfigurationProfiles/Store: Operation not permitted
du: /private/var/folders/tb/h2rfs1y911904hzk7nswlvph0000gn/0/SafariFamily: Operation not permitted
du: /private/var/folders/tb/h2rfs1y911904hzk7nswlvph0000gn/0/com.apple.LaunchServices.dv: Operation not permitted
du: /private/var/folders/tb/h2rfs1y911904hzk7nswlvph0000gn/0/com.apple.nsurlsessiond: Operation not permitted
du: /private/var/folders/tb/h2rfs1y911904hzk7nswlvph0000gn/0/com.apple.routined: Operation not permitted
du: /private/var/folders/zz/zyxvpxvq6csfxvn_n00000y800007k/0/com.apple.nsurlsessiond: Operation not permitted
du: /private/var/folders/h0/prw896w96lj358zdff8v1cm00000gp/0/SafariFamily: Operation not permitted
du: /private/var/folders/h0/prw896w96lj358zdff8v1cm00000gp/0/com.apple.LaunchServices.dv: Operation not permitted
du: /private/var/folders/h0/prw896w96lj358zdff8v1cm00000gp/0/com.apple.nsurlsessiond: Operation not permitted
du: /private/var/folders/h0/prw896w96lj358zdff8v1cm00000gp/0/com.apple.routined: Operation not permitted
5,4G /private
1,2M /sbin
0B /tmp
536M /usr
0B /var
1,0G /vm
Je ne m'y connait pas trop, mais l'incohérence ne paraît pas si grande que ça car d'après l'utilitaire du (disk_usage) on aurait 831Go environ d'utilisation alors que les deux 1er tests renvoies 905 et 904,8Go.
On ne serait visiblement pas dans le cas du post qui m'a permis d'en arriver là.