Sur la puissance de l'iMac G5

me

Membre actif
27 Juillet 2001
385
4
49
Londres
www.netpme.fr
Remarque préliminaire: que l'on ne se trompe pas sur mes motivations: je suis hyper enthousiaste de mon iMac G5, c'est de loin la meilleure machine que j'ai eue et si c'était à refaire, je redonnerais mon numéro de carte bleue immédiatement...:love:

Mais j'eu pensé que le gain de puissance serait plus impressionnant. Je m'explique, quand je suis passé du Mac SE au LC475, l'arrivée de la couleur a été un choc pour moi... Quand je suis passé du LC475 au PowerPC (le premier iMac), j'ai vu un changement impressionnant en terme de puissance. Quand je suis passé de l'iMac (première génération donc) à l'iBook (dual USB, G3 donc), j'ai encore senti le changement de puissance.

Par contre, en passant de l'iBook à l'iMac G5, je ne suis pas complètement impressionné : avec deux "générations" de différence entre le G3 et le G5, je pensais en effet sentir encore très nettement le gain de performance, or si le gain est sensible (il ne faut pas non plus faire la fine bouche), ce n'est pas non plus extraordinaire.

Mon utilisation est essentiellement tourné vers l'internet et les logiciels bureautiques (Word, Excel, etc...) et les bidouilles habituelles du macuser... Du côté film/image, j'utilise également iMovie et iPhoto, mais je pense que le gain de performance que j'ai ressenti sur ces logiciels est plus dû à la différence entre les versions 3 et 4 d'iLife (les gains sont impressionnants avec la version 4 !) qu'au changement de processeur.

Bien évidemment, je n'ai pas lancé de comparaisons benchtrucmachin et tout cela extrêmement subjectif :rose: . Peut être aussi que la différence de processeur se ressent plus dans les logiciels très consommateurs de ressources comme Photoshop (que je ne pratique pas re-:rose: ).

J'aurais toutefois voulu connaître votre expérience en la matière. Avez-vous été impressionnés pas la puissance de l'iMac G5 ?

Une conclusion pourrait en effet être que pour une utilisation bureautique, si vous avez déjà un écran (ce qui n'était de toutes façons pas mon cas), le G4 du Mac Mini pourrait éventuellement tout à fait suffire... plutôt que de craquer sa tirlire pour un iMac G5.
 
entre mon emac et l'imacG5, imovie est hallucinant de rapidité :eek: les calculs de transistions se font a une vitesse tout simplement phénomenale :love:
 
Pareil pour moi. j'adore mon iMca G5 20". c'est l'un des meilleurs que je n'ai jamais eu et j'en ai eu très beaucoup plein, depuis 1986. mais je croyais décoller en performance avec celui-ci. je fait beaucoup de montage vidéo avec iMovie et FCE. avec mon powerbook 17" 1024 mo de ram j'étais content mais sans plus. c'est sûr, avec mon 20" c'est génial pour le montage vidéo. mais côté perf, je reste sur ma faim. j'ai 1 Go de ram. peut-être faut-il monter à 2 Go ?!
 
J'ai 1 Go de RAM également. Je peux comprendre que l'on soit à l'étroit avec 256 ou 512 Mo, mais avec 1 Go, il ne faut pas exagérer: ça suffit à faire tourner iMovie et je doute que passer à 2 Go change quoi que ce soit en terme de puissance.
 
Salut ,

Dans ton imac , ton processeur est réglé sur économie , automatique ou max?
Ca change beaucoup la vie .
Sinon j'ai un ibook palourde et ma vitesse d'ouverture d'application , d'encodage et de gravure MP3 et d'ouverture de fichiers d'une facon plus générale est phénoménalement plus grande sur le imac G5 que sur l'ibook :) (réglage processeur automatique )
Toutes mes appli s'ouvrent en "1 rebond" du dock cntre 4 ou 5 sur le palourde par exemple (à système identique )

Philippe ;)
 
Je me suis fait la même réflexion. Il va bien mon Imac mais on n'a pas l'impression d'avoir une fusée. Pour ce qui est du passage à 2Go, je l'ai fait et je n'ai pas été époustouflé. Je m'attendais à un nouveau bon en passant à 128bit. Peut-être que toutes les appli ne peuvent pas en profiter ?
Globalement, les changements d'écran sont très rapides, les premiers chargements d'appli demandent qq secondes mais je suis content quand même. Il faut dire que je viens d'un vieux PM6500.
 
J'ai comparé avec mon Ti 400MHz... c'est vrai que ce n'est pas facile à comparer car déjà l'un n'a que 256Mo de RAM et l'autre 1 Go... Ce qui est sur est que iMoive est nettement plus rapide, GarageBand terrible sur l'iMac G5. Idem pour l'encodage avec ffmpegX, ça n'a rien avoir... :up:
 
C'est pas toujours évident de se rendre compte de la puissance de sa machine, même avec un imac g3 400 avec 512 mo de ram, on peut se ballader sur panther aisément et faire ce que font 3/4 des gens, surfer, mail, etc... bon après quand on a 10 applications lancées en même temps, qu'on encode un divx, qu'on retouche une grosse photo sur photoshop, qu'on écoute itunes, qu'on surf et qu'on DL via le P2P, on est content d'être sur une bonne machine.

Quand je suis passé du mac 333 mhz avec 256 mo de ram, un dd à 5200 tours et OS9, pour un un PM G4 1 ghz avec un DD à 7200 tours et 768 mo de ram, j'ai pas été mis sur le cul. OS9 étant hyper réactif, ça fait bizarre de passer à X même si il est très rapide sur mon mac. En tout cas, après m'être amusé à chronométrer des calculs sur photoshop, je savais bien que j'étais sur une machine plus puissante, les calculs étaient divisés par 2, 4, voir + de 10 pour les grosses opérations. Ensuite en multitâche on se rend déjà mieux compte.

Le plus flagrant chez moi par exemple c'est le fait que Toshop, Tator, Xpress, ne se lancent pas forcément plus vite, mais déjà ce ne sont pas les mêmes version, elles sont bcp plus lourdes, mais c'est pas là dessus qu'on peut quantifier la puissance d'une machine, pas sur une impression, prenez des chronos et ils parleront tout seuls, plus que des benchs également.
 
Moi qui vient tout récemment d'OS 9 (IBook palourde) et qui ai un IMac G5 20", ce qui m'a le plus frappé, c'est la lenteur d'OSX par rapport à OS9. Il faut s'y faire, même avec le G5. C'est incroyable, on a l'impression que les fenêtres pèsent une tonne! Quand on les redimensionne, tout est si lourd... sous OS9, on danse, on vole, tout est léger, rapide...

Cela dit, je préfère quand même OSX bien sûr, pour tous les autres avantages. Mais si Tiger pouvait apporter un peu de légèreté à ce système...
 
Le FPU du G5 est très bon. Ca peut se ressentir lorsque tu veux faire de la vidéo, de l'image, du son ou encore de la 3D.

Fait quelques tests comparatifs entre les 2 et tu vas comprendre...
 
SuperCed a dit:
Le FPU du G5 est très bon. Ca peut se ressentir lorsque tu veux faire de la vidéo, de l'image, du son ou encore de la 3D.

Fait quelques tests comparatifs entre les 2 et tu vas comprendre...

Ce qui confirme ce que je disais dans mon post d'origine: la puissance du G5 se ressent pour les grosses applications (retouche d'image [Photoshop donc, mais pas iPhoto], film, son), mais pas tant que cela pour les applications bureautiques ou le finder (pour lesquels un G3 ou un G4 comme celui de l'iMac Mini peuvent encore très bien faire l'affaire).
 
geoffrey a dit:
ivremort, on a pas du utiliser le meme OS 9 que toi... Et tu ne dois pas utiliser le meme OS X que nous !

non non, essaie de réutiliser OS9, et tu verras... tout est plus "léger".

Cela dit, encore une fois, à choisir entre les 2 systèmes, je préfère de loin OSX. Mais pourquoi est-ce que ça "saccade" quand je redimensionne une fenêtre du Finder, avec un G5 et 1 go de Ram???
 
Justement, j'avais jusqu'il n'y a pas longtemps un iMac G3 450 DV. Quand je suis passe sous OS X a l'epoque (une version beta du X.1), j'ai tout de suite vu une difference !! (C'etait peut etre lie au fait que j'avais 750 Mo RAM et qu'OS X les utilisait mieux qu'OS 9).

J'ai maintenant un iMac G5 1.6 avec 512 Mo de RAM et mes fenetres ne "saccadent" pas du tout lorsque je redimensionne une fenetre du finder, mes applications s'ouvrent rapidement, ... Et si les elements graphiques un peu "gadgets" d'OS X te derange, tu peux les desactiver !
 
geoffrey a dit:
Justement, j'avais jusqu'il n'y a pas longtemps un iMac G3 450 DV. Quand je suis passe sous OS X a l'epoque (une version beta du X.1), j'ai tout de suite vu une difference !! (C'etait peut etre lie au fait que j'avais 750 Mo RAM et qu'OS X les utilisait mieux qu'OS 9).


euh... j'aime bien la mauvaise foi, mais là... tout le monde sait que X.1 était particulièrement lent, beaucoup plus qu'OS9! Surtout avec un G3 450...

Citation d'OSXfacile sur OSX : "Autant les premières versions de ce système ont pu laisser sceptique un grand nombre d'utilisateurs (il est vrai que la version 10.0 et même la 10.1 étaient d'une lenteur
affligeante), autant etc..."

Mais peu importe, je ne veux pas polémiquer, je suis très heureux avec mon IMac G5! Et tant mieux si tu ne ressens pas ce que je ressens moi!
 
me a dit:
Ce qui confirme ce que je disais dans mon post d'origine: la puissance du G5 se ressent pour les grosses applications (retouche d'image [Photoshop donc, mais pas iPhoto], film, son), mais pas tant que cela pour les applications bureautiques ou le finder (pour lesquels un G3 ou un G4 comme celui de l'iMac Mini peuvent encore très bien faire l'affaire).

C'est facilement explicable. Photoshop utilise beaucoup de FPU pour les filtres et les effets.
Les applis Apple, par contre, utilisent souvent Altivec, beaucoup plus souvent que les softs des autres éditeurs. Or, l'unité vectorielle est un peu moins performante dans un G5 par rapport à un G4 à même fréquence.

En ce qui concerne les applis bureautiques et le Finder, c'est essentiellement le CPU qui est utilisé. Le CPU du G5 est légèrement meilleur que celui du G4, et il permet de traiter les entier sur 64 bits. Cela dit, dans le Finder et pour de la bureautique, on a pas besoin de coder les entiers sur 8 octets. Déjà sur 4 (32 bits), ça fait pas mal...

Pour la 3D ou le FPU est fortement mis à contribution et ou Altivec n'est que très rarement utilisé, on voit une nette différence entre le G4 et le G5.
 
ivremort a dit:
Moi qui vient tout récemment d'OS 9 (IBook palourde) et qui ai un IMac G5 20", ce qui m'a le plus frappé, c'est la lenteur d'OSX par rapport à OS9. Il faut s'y faire, même avec le G5. C'est incroyable, on a l'impression que les fenêtres pèsent une tonne! Quand on les redimensionne, tout est si lourd... sous OS9, on danse, on vole, tout est léger, rapide...

Cela dit, je préfère quand même OSX bien sûr, pour tous les autres avantages. Mais si Tiger pouvait apporter un peu de légèreté à ce système...
il ne faut pas pousser,mon eMac G4 700 est très fluide sous panther...
si j'attends un G5 cette année,ce n'est pas pour des fenetre plus légère,çà me suffit! ;)
OSX est comme çà ,et une chose ,il est bon d'avoir menu meter ,parce que parfois le CPU se met à 100%,c'est le Finder qui bloque,il suffit de le relancer et tout est a nouveau rapide...
voila...
franchement ,je préfère des fenetres un peu plus lourdes,mais plus de bombes ou de pointeur de souris qui se fige comme avec OS9...