• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

système 9 sur nouveaux Mac

le pêcheur

Membre junior
1 Mai 2002
21
0
bonjour,

cette question a sans doute été posée des dizaines de fois...
mais bon.

Est-ce que le système 9.2.2 pourra être installé sur les nouveaux Mac, malgré ce qu'en dit Apple, soit, que les nouvelles machines ne pourront plus démarrer que sous X???

Avez-vous une réponse à ce sujet ou une bidouille?

merci d'avance.

à la mouche

 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 458
4 236
58
St Germain en Laye - FRANCE
Les nouveaux Macs ne peuvent pas booter sur MacOS 9, mais ils conservent l'environnement Classic...; donc ils ont forcément un dossier système avec MacOS 9.2.2....
 

PowerBookophile

Membre confirmé
21 Juin 2002
212
0
41
En fait, je pense que même s'il y a une bidouille pour faire booter un nouveau Mac ; je me dis que le soucis serait au niveau des extensions qui ne fonctionneraient pas avec le nouveau matériel. par exemple l'airport extreme ne fonctionnera probablement pas. Je pense qu'il risque d'en être de même pour d'autres matériels. Donc, même si Mac OS Classic fonctionne, je pense que ça risque d'être décevant. Mais tout ceci ne sont que des spéculations.
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
laisse tomber ton OS9!
apres 4 ans de mac os classic sur un imac 233,je suis maintenant sous 10.2 avec mon emac ,et os9 ,je ne veux plus en entendre parler (a part quelques programmes sous classic)!

OSX est une pure merveille!
 

dani

Membre confirmé
6 Août 2002
256
5
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par le pêcheur:</font><hr /> bonjour,

cette question a sans doute été posée des dizaines de fois...
mais bon.

Est-ce que le système 9.2.2 pourra être installé sur les nouveaux Mac, malgré ce qu'en dit Apple, soit, que les nouvelles machines ne pourront plus démarrer que sous X???

Avez-vous une réponse à ce sujet ou une bidouille?

merci d'avance.

à la mouche



[/QUOTE]



bonjour,

je pense qu'un jour, on aura une sorte de xpostfacto inversé
qui sait ?

 

PowerBookophile

Membre confirmé
21 Juin 2002
212
0
41
Une pure merveille sans doute, mais d'une lenteur impressionnante. Bon, je n'ai sans doute pas la meilleure version puisque je fonctionne en X.15. Mais, je considère que ma machine est correcte iBook 700 - 16 VRAM - 384 Mo de RAM. Et bien, lorsque je repasse sous Mac OS 9, je retrouve ENFIN une machine véritablement rapide, même si le processeur est bridé. Par contre, si je ne bride pas le processeur sous Mac OS X ; je trouve que c'est lent, lancement des applications, ouvertures des fenêtres. Mais, même processeur "débridé", c'est bien-entendu bien plus rapide, mais c'est tellement moins fluide que sous Mac OS 9 que je retourne encore très souvent sur mon système favoris. Pour le moment, mon record sous Mac OS X est de 7 jours et quelques heures. C'est énorme pour moi. Je me force souvent pour retourner sous ce système qui va devenir le seul fonctionnant sur nos machines.
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
si ton systeme 10 est lent ,c'est a cause du G3 ...
tout le monde déconseille d'installer OSX sur un G3,meme a 700 Mhz,ce qui est le cas de ton ibook ....
j'ai personnellement attendu 2 ans et demi depuis la sorti d'OSX pour l'utiliser ,en changant de machine ,car mon iMac G3 etait trop juste..
ma config ,eMac G4 permet de faire tourner OSX a l'aise avec toute fois 384 Mo de RAM...
pour avoir fait les tests ,sous photoshop ,par exemple ,un G4 700Mhz est 4 fois plus rapide qu'un G3 a fréquence égale...un filtre photoshop sur une image de 20 Mo par exemple s'applique en 1minute ,sur un eMac G4 ,la ou il faut plus de4 minutes sur un G3 a meme fréquence...et meme ram...(voir SVM MAC)
CQFD.
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 737
1 689
49
Le Grand Lyon
Powerbookophile, tu n'as pas rempli ton profil ordi donc je ne sais pas combien de RAM tu as. Si ce n'est pas le max, achêtes-toi vite une barette de 512 et ça te changeras la vie.

Sache que Jaguar ne tourne pas si mal que ça sur mon iBook Mandarine G3/300 ...
 

Ritchie

Membre confirmé
27 Avril 2002
346
0
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par philippe71:</font><hr /> si ton systeme 10 est lent ,c'est a cause du G3 ...
tout le monde déconseille d'installer OSX sur un G3,meme a 700 Mhz

[/QUOTE]

Alors, le G3 ne tient pas la route en OSX?
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 737
1 689
49
Le Grand Lyon
Mais si, il est juste un peu plus lent qu'OS 9 mais ça tourne !
 

Ritchie

Membre confirmé
27 Avril 2002
346
0
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Mais si, il est juste un peu plus lent qu'OS 9 mais ça tourne !

[/QUOTE]
Là, je me pose la question, pourquoi passer en OS X? si l'OS 9 est plus rapide
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
bien sur qu'il tourne ...ce n'est pas pour rien qu'apple avait annoncé iMac G3 233Mhz =minimum pour OSX!
par curiosité ,peu de temps apres avoir eu mon emac ,j'ai installé jaguar sur mon vieil imac 233(avec quand meme 96Mo)...et bien ,en etant en dessous des 128 Mo annoncés par Apple,il tourne quand meme !certes,tres lentement mais il tourne...
le fait est que moins on a de Ram ,plus le systeme va swapper c'et a dire se servire de la memoire virtuelle ,ce qui se fait de maniere automatique et totalement dynamique,contrairement a os 9 qui est un systeme absolument rigide en ce qui concerne la mémoire...
ainsi ,sous os x ,il suffit d'avoir au minimum un G3 avec 128 Mo et un dd de quelques Go pour faire tourner OSX! on peut ouvrir un nombre illimité d'applis,sans aucon plantage!!

mais pour etre a l'aise ,G4 Minimum avec 256 Mo de Ram au moins...

pour se rendre compte si votre OSX swap bc taper top dans le terminal ....si le chiffre pageout est elevé ,le systeme swap beaucoup(1 page out = 4Ko pris sur le disc dur)...mais pas d'inquietude ,quand on ferme les applis ,le swap s'efface et tout va comme avant ,sans plantage et sans redemarrage !!
c'est pourquoi pour moi ,OSX est formidable!
cela dit OS9 etait un bon OS ,mais la mémoire etait tres mal gérée...

PG
 

PowerBookophile

Membre confirmé
21 Juin 2002
212
0
41
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Powerbookophile, tu n'as pas rempli ton profil ordi donc je ne sais pas combien de RAM tu as. Si ce n'est pas le max, achêtes-toi vite une barette de 512 et ça te changeras la vie.

Sache que Jaguar ne tourne pas si mal que ça sur mon iBook Mandarine G3/300 ...


[/QUOTE]

C'est vrai que lorsque j'ai acheté l'iBook, je ne me rendais pas compte à quel point Mac OS X pouvait être gourmand en RAM. J'avais tout de même installé une barrette de 256 Mo pour être un peu plus à l'aise. Je m'étais dit qu'avec 384 Mo de RAM, ce serait déjà pas mal. faut dire qu'avec 128 voire 256, je crois que ça m'aurait suffit sous Mac OS 9, mais, je voulais être prévoyant. Je n'ai peut-être pas assez de RAM alors. Je vais me renseigner sur le prix de la RAM...
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 737
1 689
49
Le Grand Lyon
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Ritchie:</font><hr />
Là, je me pose la question, pourquoi passer en OS X? si l'OS 9 est plus rapide


[/QUOTE]

Pour de multiple avantages : vrai multitâche, mémoire protégé (plus besoin de rebooter à chaque fois qu'une appli plante méchament), couche Unix (en tout cas pour moi c'est important), look plus sympa, etc ...
 

PowerBookophile

Membre confirmé
21 Juin 2002
212
0
41
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />
look plus sympa, etc ...


[/QUOTE]

je suis probablement vieux jeu ou alors trop conservateur, mais j'aime bien et toujours le look de Mac OS 9. et puis, il faut dire que je me sens à l'aise dans cet environnement, alors que sous Mac OS X, je ne fais que ce que j'ai à faire, je ne m'aventure pas dans le système, sinon, je suis perdu. Rien que pour ajouter des sons systèmes, il m'a fallu un long moment pour comprendre comment, il fallait faire.
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 737
1 689
49
Le Grand Lyon
Je peux comprendre le désarroi face à tous ce qu'il y a derrière l'interface graphique. Unix n'est pas fait pour tout le monde mais les outils d'OS X sont normallement suffisant pour ne pas avoir à tripatouiller le système avec des commandes shell ... Je trouve cela peu repoussant car je baigne dans les Unix depuis 89 ...
 

PowerBookophile

Membre confirmé
21 Juin 2002
212
0
41
En ce qui me concerne, je me contente du strict minimum quand je suis sous Mac OS X. c'est à dire que je lance mes applications et c'est tout. Je ne sais même pas comment vérifier l'état du disque dur comme le fait SOS disque. Autant dire que je ne m'aventure pas dans le Shell.
 

melaure

Chasseur de Bobos
Club MacG
24 Octobre 2001
24 737
1 689
49
Le Grand Lyon
Mon amie non plus sur son iBook. Et pour l'instant je préfère ne pas lui en parler pour éviter une catastrophe. L'interface graphique c'est bien suffisant ...
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
moi je n'y connaissait rien non plus a unix ,mais il y a sur internet des pages bien faites qui expliquent comment se servir du terminal et cela m'a parfois rendu des services...
par exemple j'ai delocalisé le fichier swapfile sur une partition specifique pour eviter sa fragmentation lorsque le systeme tape dans la memoire virtuelle ...cela accroit la réactivité du systeme,et cela n'est pas negligeable pour la rapidité...
pour celui dans cette discution qui trouve osx trop lent,je conseil un formidable site ,bourré de conseils pratiques pour optimier osx(dont ce que j'ai expliqué plus haut...)

http://www.osxfacile.com

PG