Taxe de 1 ¤ sur le transport aérien.

[JPTK]

En surfant sur le site de d'une compagnie aérienne à bas-coûts, j'ai vu qu'ils s'exprimaient sur cette taxe qui forcément leur déplaît puisque c'est une taxe.
Leur argument principal concerne la soi disant fragilité de ce secteur et l'impact qu'aurait une taxe à valeur unique sur les consommateurs à faible pouvoir d'achat.
Ca me fait d'ailleurs un peu sourire car si j'ai les moyens de prendre un billet aller pour faire Paris/Belfast, j'ai les moyens de payer 1 ¤ de plus pour la "bonne cause".
Mais bon voilà quoi, on touche pas aux consommateurs, ils les défendent becs et ongles quand c'est pas dans leur poche que vont les euros supplémentaires, alors qu'en en plus c'est l'état qui tente d'imposer cette taxe, on s'insurge.

Vous en pensez quoi sinon ?

actualité

easyJet s'élève contre la nouvelle taxe du gouvernement sur le transport aérien

easyJet , la première compagnie régulière low-cost en France reconnaît la nécessité de lever de nouveaux fonds pour venir en aide aux pays en voie de développement. Mais easyJet demande expressément aux députés et aux sénateurs de rejeter cette taxe afin de protéger le pouvoir d'achat des ménages ainsi que les investissements créateurs d'emplois générés par le développement du secteur du transport aérien pourtant aujourd'hui bien fragilisé.

Bien que ¤1 par passager puisse sembler marginal, cette taxe aura un impact considérable sur le marché aérien français, et de plusieurs millions que nous pourrions investir en France afin de développer de nouvelles lignes, alors que nous recevons plus de deux nouveaux Airbus chaque mois.

Cette taxe pénalisera plus particulièrement:

Les consommateurs français

Cette taxe discriminatoire pénaliserait les passagers à faible pouvoir d?achat, les familles, les étudiants et les retraités puisqu?il s?agit d?une taxe fixe, et non d?un pourcentage en fonction du prix du billet payé.
Le trafic aérien français

Cette taxe pénaliserait doublement les lignes intérieures puisque les passagers devraient payer deux fois à l?aller comme au retour.
Cette taxe viendrait s?ajouter à des conditions économiques déjà dégradées en France: outre l?augmentation sans précèdent du prix du pétrole, le niveau des taxes aériennes en France sont les plus élevées d?Europe, et le degré d?ouverture du marché à la concurrence est le plus faible. Ceci a pour résultat la persistance d'un marché sous-développé par rapport à nos grands partenaires de l?Union Européenne avec des milliers d?emplois qui ne se créent pas.
Cette taxe serait discriminatoire par rapport aux autres modes de transport sur les courtes et moyennes distances. En effet, le gouvernement pourrait garantir une somme plus importante si il avait décidé de taxer l'ensemble des secteurs du transport (aérien, ferré, routier, maritime) en abaissant parallèlement le montant de cette taxe.
Enfin, cette taxe serait discriminatoire sur un plan européen, la France étant le seul pays de l'union qui soit aujourd'hui engagée sur cette taxe. Le Royaume-Uni pour sa part a décidé de requalifier une taxe déjà existante, de manière à ne pas ajouter de un handicap supplémentaire à un secteur déjà en situation fragilisé.
Les compagnies aériennes démocratiques (dites ?low cost?)

Cette taxe handicaperait le seul moteur du développement du transport aérien en France : les compagnies aériennes démocratiques. Cela serait un coup d?arrêt donné à cette expansion compte tenu de la sensibilité de la demande au prix pour ce segment de l?industrie. (Pour votre information, easyjet, parmi d?autres, n?a pas jusqu?ici répercuté la hausse du prix du carburant dans ses tarifs pour les mêmes raisons).
Cette taxe serait discriminatoire a l?encontre des compagnies effectuant des vols directs par rapport aux compagnies ayant une politique de hub, puisque le passager en transit ne paiera qu?une fois, tandis que le passager « low cost » qui réservera deux vols successifs paiera deux fois.
Pour sa part, easyJet propose les mesures suivantes :

une exclusion des lignes domestiques et européennes du périmètre d?application de cette taxe
une étude d?impact de cette taxe sur le secteur aérien
une révision des niveaux des taxes aéroportuaires et aériennes en France
une enquête destinée à évaluer le degré de concurrence dans le transport aérien dans notre pays.
le voyageur aérien ne doit pas être pénalisé pour une taxe dédiée aux engagements de la France envers les pays en voie de développement !
http://www.easyjet.com/FR/Actualite/contre_la_nouvelle_taxe_sur_le_transport_aerien.html

Pour voir leur réaction, j'ai écris ça :

Bonjour.

Et bien moi je suis un consommateur avec un petit pouvoir d'achat et devinez quoi, et bien cette taxe je suis pour. Quelle démagogie de parler à ma place en prétextant que cette taxe va amoindrir mon pouvoir d'achat, la communication et le marketing sont donc toujours aussi archaïque. Si j'ai les moyens de me payer un billet à 50 ¤, je les ai aussi pour payer 1 ¤ de plus surtout si c'est pour une "bonne cause". Désolé mais décidément vous ne comprenez rien à rien, je suis pas sûr du tout du bien fondée de cette taxe, je dis juste que l'idée me plaît en tout cas et que je suis prêt à payer plus pour ça, alors que je ne donnerais pas un euro de plus pour des soi disant services supplémentaires que vous pourriez me proposer et c'est valable pour toutes les entreprises du monde. Je sais pas moi, ça vous serait pas venu à l'idée d'en faire un argument de vente plutôt que de mépriser une idée qui pourrait séduire une bonne partie de votre clientèle. Les personnes qui ont un faible pouvoir d'achat sont aussi souvent les plus généreuses et les plus sensibles à la précarité, alors si au lieu de vous opposez à cette taxe, vous communiquiez sur le sur le fait que EASYJET faisait en quelque sorte du commerce équitable en participant activement à la promotion de cette nouvelle taxe, je pense que vous auriez tout à y gagner. Mais bon je pense que vos avez déjà un gros staff de marketing/communication pour penser à tout ça et que je dois bien vous faire rire ou vous agacer, mais peu importe.

"Avec EasyJet, voyagez équitable", ça aurait pu le faire :love: mais bref... bons vols.

Cordialement.

JPTK.

 

[chroukin]

Ben je suis entièrement d'accord avec toi si l'argument anti précarité est bien fondé

Bien-sûr ils préfèreraient se mettre ces 1euro x nombre de clients dans leur poche mais si c'est une taxe en plus ils devraient comprendre qu'ils ne perdent rien, alors pourquoi s'opposer à ça.

Après, je ne sais pas si 1 euro c'est trop ou pas assez, je dirai simplement que c'est déjà quelque chose 😉

 

[JPTK]

Bah ils ont peur de perdre du client quoi, logique, mais une logique à court terme comme d'hab, qui se situe à peu près au bout du nez 🙄 😀

 

[chroukin]

Oui mais 1 euros sur un billet d'avion :mouais:

Enfin on changera pas le monde 😛😀

 

[fedo]

pour le bien des compagnies aeriennes l faudra que cette somme soit payable en une fois a la fin de l annee fiscale et qu elles collectent l argent sur un compte bloque avec une remuneration qu elles pourraient recuperer.

ce serait gagnant-gagnant.

 

[chroukin]

Oui mais pourquoi leur donner de l'argent alors que cette opération ne leur coûte rien ?

 

[House M.D.]

Bah personnellement, en tant qu'étudiant futur stewart, j'aime prendre l'avion, mais j'ai pas tellement de moyens.

Et je trouve donc que cette taxe est encore un moyen de plus de nous ponctionner... Merci l'Etat qui nous prend encore pour des vaches à lait...

Parce que d'après vous, combien de cette taxe va vraiment aller aux pays défavorisés??? M'étonnerait qu'il en reste plus de 10% après que l'Etat se soit servi dessus au nom de la "gestion administrative"... 🙄

 

[La mouette]

Il y a peut-être d'autres moyens pour aider les pays pauvres.

-Annulé leurs dettes..
-Financé des projets concrets
-Diminué la corruption .... ( la supprimé semble impossible)

Des petits trucs simples en fait :mouais: 😉

 

[House M.D.]

Il y a peut-être d'autres moyens pour aider les pays pauvres.

-Annulé leurs dettes..
-Financé des projets concrets
-Diminué la corruption .... ( la supprimé semble impossible)

Des petits trucs simples en fait :mouais: 😉

😉

 

[quetzalk]

Il y a peut-être d'autres moyens pour aider les pays pauvres.
Des petits trucs simples en fait :mouais: 😉

-Annulé leurs dettes..

Mouiii, c'est contraire aux règles de l'OMC, du FMI...

-Financé des projets concrets

Mouiii, c'est de l'ingérence économique, c'est mal vécu et source de corruption (ici et là-bas)

-Diminué la corruption

Mouiii.. euh non arf ! 😀 :love: et on fait comment, là vas-y : aujourd'hui travaux pratiques, La mouette diminue la corruption au Rwanda. Si ça marche, demain on fait le Honduras, d'accord ?
😉

 

[quetzalk]

un moyen de plus de nous ponctionner...

🙄1¤...

l'Etat qui nous prend encore pour des vaches à lait...

:mouais: discours connu, négatif, ne tenant pas compte de la réalité... tu crois que tu pourrais prendre l'avion s'il n'y avait pas des pompiers, des ingénieurs civils, contrôleurs aériens, etc, etc, etc... qui de près ou de loin dépendent de l'Etat ? bon on va pas retomber dans ce débat, désolé, mais par pitié évitons ce genre de raccourcis simplistes !!! Oui l'Etat prend des taxes, oui une partie est mal utilisée, mais ce n'est pas une raison pour systématiquement attaquer tout ce que fait l'Etat. Allez voir dans les pays où il y a moins d'impôt et moins d'Etat, ça fait pas forcément envie... enfin chacun ses critères.

 

[le_magi61]

Je trouve bien, je pense qu'il faudrait aller plus loin et avoir une taxe proportionelle au prix du billet d'avion, avec un seuil minimal de 1¤ par exemple.

Si tu as les moyens de prendre l'avion, tu peux egalement payer ce petit pourcentage.
En prenant les billets les moins cher (de l'ordre de quelques dizaines d'euros), en ajoutant 1 enros, ca fait juste quelques %.

Par contre, il faut faire attention comment cette somme va etre transmise et surtout utilisée, par qui, comment, quels organismes de controle, etc...

 

[rezba]

La logique des low-costs, c'est de sortir les taxes de leurs coûts. De les faire payer à d'autres pour que le voyageur ne s'en aperçoive pas. Les low-costs sont rentables parce que les pouvoirs publics et para-publics (les Offices, de tourisme, les Chambres de commerce et d'industrie, etc...) financent leurs implantations, règlent les taxes d'aéroport, subventionnent des "campagnes de promotion régionale". 😀
Alors tout d'un coup, être obligé de démarrer les enchères à 10¤ au lieu de 9, c'est pas tant un scandale qu'un coin mis dans leur système. Un précédent.

 

[supermoquette]

Et si on leur filait des Miles (pour le retour)

 

[chroukin]

Annuler la dette des pays pauvres est une idée d'un point de vue humain qui peut paraître tout à fait louable

D'un point de vue économique et mondialiste (c'est ce que j'ai vu en cours) c'est très mauvais puisqu'annuler la dette des pays pauvres anule aussi leur crédibilité auprès de tout établissment bancaire, et même le FMI qui se cache bien de le dire 😉

 

[yvos]

- j'hallucine de voir que l'on parle de "ponctionner" pour des surtaxes aussi faibles. C'est espilonesque par rapport aux taxes aéroportuaires (elle non plus absolument pas progressives par rapport au niveau de vie...), par exemple. Mais bon, c'est vrai que quand on tendance à dire que l'Etat ne fait que de chercher des moyens de nous ponctionner...


- les compagnies aériennes ne sont pas forcément contre, mais il y a des ambiguités dans les discours -> 1¤ sur les prix d'appel low cost, ça joue plus que sur des billets très élevés, même si cela reste essentiellement psychologique; du reste, le discours classiques de low costs est de dire que les prix sont tjs trop chers et les taxes trop élevées...

- le secteur aérien est actuellement sous pression car pour diverses raisons, on s'interesse de très près à tous les instruments économiques pour lever de l'argent ou réguler le secteur :
1. la taxe "Chirac" sur les billets d'avions ;
2. l'inclusion dans le système de permis d'échanges d'émissions de gaz à effet de serre en 2008=augmentation du prix des billets;
3. taxe aéroportuaires ventilées suivant les niveaux d'émissions de dioxyde d'azote

- un des problèmes de fond est pourquoi seul le secteur aérien devrait participer?

Je crois que cela s'inscrit dans les efforts faits pour atteindre les 0.7% du PIB en aide au publique développement (objectif de la France pour 2010)

 

[Anonyme]

1¤ c'est pas grand chose, meme pas le prix d'un café pris dans le bar de l'aereoport en attendant de s'envoler....

petit a petit , 1¤ +1¤+1 sa fait de grands sacs et cela donne un réel coup de main a qui en a le plus besoin ....
il ne reste plus a esperer que le gestionnaire de ces fonds fasse bien son boulot

 

[House M.D.]

Le problème n'est pas toutes les taxes, le problème est que des taxes, sur les taxes, sur les taxes, ça commence à saouler.

C'est un ras-le-bol, c'est tout. J'aime prendre l'avion, mais ça coute bientôt plus cher en taxes qu'en billet... c'est même déjà le cas pour un vol national !

 

[JPTK]

Et je trouve donc que cette taxe est encore un moyen de plus de nous ponctionner... Merci l'Etat qui nous prend encore pour des vaches à lait...

J'ai un BigJim collector avec un attaché case et habillé en gucci de la tête au pied, et bah quand tu tires la ficelle qu'il a dans le dos, c'est une des phrases qu'il dit tout le temps, j'adore :love:

J'adore aussi "toujours en grève ou en vacances les fonctionnaires, vont pas se tuer au boulot ça c'est sûr" :love:

"quand je pète la sent la noisette !" :love:
(là j'ai pas compris j'avoue :rose: )

 

[JPTK]

Il y a peut-être d'autres moyens pour aider les pays pauvres.

-Financé des projets concrets

Mais pour financer il faudrait payer des taxes

:mouais: :mouais: :mouais: 😱 😡