De Charles Pépin; il voyage entre la nostalgie («je sais me réchauffer à la flamme des bonheurs passés») et l'expectation.
Le feu est souvent présent. Allumeeeeeeer le feuuuuuu (mais ça c'est Zazie/Johnny)
The Age of disclosure (documentaire - OVNI)
- Créateur du sujet Crunch Crunch
- Date de début
De Charles Pépin; il voyage entre la nostalgie («je sais me réchauffer à la flamme des bonheurs passés») et l'expectation.
Le feu est souvent présent. Allumeeeeeeer le feuuuuuu (mais ça c'est Zazie/Johnny)
Oui, ça c'est la rigueur scientifique, mais ce qu'attendent les gens lambda avec cette déclassification, c'est la vérité sur Roswell et les petits hommes verts (ou gris). La plupart des personnes intéressées par les ovnis, à part les scientifiques et les cartésiens, ne voient que ça malheureusement se fichent bien des ballons-sondes, des phénomènes météorologiques ou des diffractions de la lumière.
J'ai déjà utilisé cette astuce en disant citer un philosophe connu de la Grèce antique sachant que la prof n'irait pas vérifier...
Pour celles et ceux que cela questionne.
Arte et National Geographic, viennent de sortir, chacune, un documentaire sur les PAN:
(assez bien fait, à mon sens).
Arte:
https://youtu.be/XjvZwljO5RU?si=9cJ5JcTnGfMdf_4O
National Geographic:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrT2Un_BS_Q
Arte et National Geographic, viennent de sortir, chacune, un documentaire sur les PAN:
(assez bien fait, à mon sens).
Arte:
https://youtu.be/XjvZwljO5RU?si=9cJ5JcTnGfMdf_4O
National Geographic:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrT2Un_BS_Q
Mon avis :
Le film documentaire d’Arte est mesuré dans son propos, il présente les faits de manière neutre, sans prendre parti, mais sans réelles nouveautés.
Le deuxième documentaire est plus discutable dans sa présentation: les scientifiques, expliquant la forte improbabilité de l’hypothèse extraterrestre sont négligés, voire moqués, et leurs arguments sont passés sous silence.
À l’inverse, la deuxième moitié fait la part belle à monsieur Elizondo, ce personnage qui est partout depuis quelques années, malgré son message cryptique. Il se présente comme un patriote, membre d’une administration chargée de recueillir de l’information sur les phénomènes inexpliqués, mais il explique avoir démissionné de cette agence pour des raisons brumeuses pour quelqu’un qui se présente comme un spécialiste du renseignement. Cette personne, au fil des différents films dont il est la vedette, alterne entre des déclarations banales réclamant la diffusion des informations recueillies par le gouvernement US, et des déclarations complotistes à l’égard du complexe militaro-industriel qui exploiterait des technologies extraterrestres, voire pire… Le personnage se voit sans doute comme un lanceur d’alerte (mais il n’a pas la chance d’être persécuté pour ses propos).
Les journalistes qui s’expriment sont toutes contentes d’avoir réussi le scoop de leur vie en ayant réussi à faire dire à quelques élus qu’une poignée de millions de dollars ont été investis par le gouvernement US pour recueillir des données sur les phénomènes inexpliqués, et ne s’intéressent pas vraiment au fait qu’il ne semble pas y avoir la moindre preuve que ces recherches aient porté des fruits utiles.
Bref, cette œuvre sensationnaliste n’est finalement qu’une une redite du documentaire Age of Disclosure dont on a déjà parlé ici.
Le film documentaire d’Arte est mesuré dans son propos, il présente les faits de manière neutre, sans prendre parti, mais sans réelles nouveautés.
Le deuxième documentaire est plus discutable dans sa présentation: les scientifiques, expliquant la forte improbabilité de l’hypothèse extraterrestre sont négligés, voire moqués, et leurs arguments sont passés sous silence.
À l’inverse, la deuxième moitié fait la part belle à monsieur Elizondo, ce personnage qui est partout depuis quelques années, malgré son message cryptique. Il se présente comme un patriote, membre d’une administration chargée de recueillir de l’information sur les phénomènes inexpliqués, mais il explique avoir démissionné de cette agence pour des raisons brumeuses pour quelqu’un qui se présente comme un spécialiste du renseignement. Cette personne, au fil des différents films dont il est la vedette, alterne entre des déclarations banales réclamant la diffusion des informations recueillies par le gouvernement US, et des déclarations complotistes à l’égard du complexe militaro-industriel qui exploiterait des technologies extraterrestres, voire pire… Le personnage se voit sans doute comme un lanceur d’alerte (mais il n’a pas la chance d’être persécuté pour ses propos).
Les journalistes qui s’expriment sont toutes contentes d’avoir réussi le scoop de leur vie en ayant réussi à faire dire à quelques élus qu’une poignée de millions de dollars ont été investis par le gouvernement US pour recueillir des données sur les phénomènes inexpliqués, et ne s’intéressent pas vraiment au fait qu’il ne semble pas y avoir la moindre preuve que ces recherches aient porté des fruits utiles.
Bref, cette œuvre sensationnaliste n’est finalement qu’une une redite du documentaire Age of Disclosure dont on a déjà parlé ici.
Je croyais National Geographic plus sérieux que ça...
Quant à claquer des milions pour tenter d'expliquer un PAN, c'est normal surtout si on ne croit pas aux extraterrestres : ça peut faire avancer la science, ou percer à jour des techniques d'espionnage adverses
Quant à claquer des milions pour tenter d'expliquer un PAN, c'est normal surtout si on ne croit pas aux extraterrestres : ça peut faire avancer la science, ou percer à jour des techniques d'espionnage adverses