Sujet unique Les problèmes de Time Machine

...dès l'instant ou je fais un clonage dans un disque qui est au format APFS, il y a 1mn 30 de plus ...
1mn30 de plus, c'est pas super pénalisant non plus ;)
 
Si j'ai bien ce ralentissement important avec TM je ne l'ai pas remarqué dans mes clonages avec SD, au contraire la vitesse de copie indiquée par SD est au moins deux fois plus rapide depuis Mojave.
 
Si j'ai bien ce ralentissement important avec TM je ne l'ai pas remarqué dans mes clonages avec SD, au contraire la vitesse de copie indiquée par SD est au moins deux fois plus rapide depuis Mojave.
Deux fois plus rapide, je n'y crois pas du tout, car j'utilise depuis des années SuperDuper! et hormis avoir une version complète qui permet de faire des sauvegardes incrémentales qui n'enregistrent que les changements, ça ne peut pas aller plus vite. Par contre, tu ne mentionnes dans quel format est ton disque dur de sauvegarde, en HFS+ ou APFS ?
 
Mon disque de sauvegarde est un Medion 2T usb3 formaté HFS+, dans mon cas avec ML la sauvegarde se faisait selon SD avec une vitesse de plus ou moins 70MB/s, avec Mojave je commence la copie aux environs de 20MB/s puis elle accélère et dépasse les 300MB/s . J'ai la version payante de SD.
 
Mon disque de sauvegarde est un Medion 2T usb3 formaté HFS+, dans mon cas avec ML la sauvegarde se faisait selon SD avec une vitesse de plus ou moins 70MB/s, avec Mojave je commence la copie aux environs de 20MB/s puis elle accélère et dépasse les 300MB/s . J'ai la version payante de SD.
C'est bien ce que je précise en réponse #5660, un clonage dans un disque dur au format HFS+ ira plus vite qu'avec le format APFS.
 
Ok mais je t'ai répondu car tu semblais douter que avec Mojave je clone plus de deux fois plus vite qu'avec ML.
Comparant ce qui peut l'être, on parle de macOS Mojave et pas d’OS X Mountain Lion. Depuis 2010 que j'utilise SuperDuper! je pense que je m'en serais aperçu de cette rapidité fulgurante. ;)
 
Oui mais moi je viens de passer de ML à Mojave "en une fois"...C'est pour cela que je vois la différence. Par contre pour TM c'est exactement l'inverse chez moi, les sauvetages TM faites chaque semaine durent au moins 3 fois plus longtemps avec Mojave qu'avec ML, pourquoi???
 
Oui mais moi je viens de passer de ML à Mojave "en une fois"...C'est pour cela que je vois la différence. Par contre pour TM c'est exactement l'inverse chez moi, les sauvetages TM faites chaque semaine durent au moins 3 fois plus longtemps avec Mojave qu'avec ML, pourquoi???
Relis la réponse #5662.
 
Ouf!
Avec 284 pages, ça fait un peu difficile de s'y retrouver ... :/ . Comme je n'ai pas trouvé, j'espere ne pas faire doublon.

Je voulais savoir s'il était possible de limiter time machine à un certain dossier emplacement (j'ai cru comprendre que l'on peu exclure certains dossiers de time machine, mais ce n'est pas exactement ce que je cherche). J'utilise carbon copy cloner pour le système (vu que certains logiciels ne supportent pas une restauration via TM), et je souhaiterai simplement limiter TM à mes fichiers
 
  • J’aime
Réactions: kaos
Ouf!
Avec 284 pages, ça fait un peu difficile de s'y retrouver ... :/ . Comme je n'ai pas trouvé, j'espere ne pas faire doublon.

Je voulais savoir s'il était possible de limiter time machine à un certain dossier emplacement (j'ai cru comprendre que l'on peu exclure certains dossiers de time machine, mais ce n'est pas exactement ce que je cherche). J'utilise carbon copy cloner pour le système (vu que certains logiciels ne supportent pas une restauration via TM), et je souhaiterai simplement limiter TM à mes fichiers

TM marche dans l'autre sens, il faut lui dire ce qu'il ne faut pas sauvegarder, cependant, et au vue de l'optimisation de TM, ça serait dommage de pas tout sauvegarder car TM ne nécessite pas beaucoup d'espace de sauvegarde , c'est comme une roue en fait.

Au pire, exclue tout ce que tu ne veut pas et voilà, mais si j'étais toi, je laisserais tout meme si ton disque ne te permet que de revenir que sur 3 ou 4 jours.
 
je souhaiterai simplement limiter TM à mes fichiers
Là, j'utiliserais plutôt iBackup : lui ne sauvegarde (de façon incrémentale) que ce qu'on lui pointe,
et il est au point autant en sauvegarde qu'en restauration.
 
Là, j'utiliserais plutôt iBackup : lui ne sauvegarde (de façon incrémentale) que ce qu'on lui pointe,
et il est au point autant en sauvegarde qu'en restauration.

Faudrait que je me penche sur lui, y'a quelques années, j'avais beaucoup de Bugg et de plantages avec iBackup , ça à du évoluer avec le temps. Bien vue ...
 
Bonjour,

Je rencontre un problème avec mes Time Capsule.
Pour faire simple, j'ai 12 Time Capsule qui me permettent de sauvegarder un partie de mon parc. Sur chaque TC il y'a entre 3 et 6 machines de sauvegardées avec des versions d'OSX différentes.

Jusqu'à présent, j'utilisais la commande : sudo tmutil delete /Volume/chemin_de_ma_sauvegarde pour supprimer les anciennes sauvegardes.

J'ai une TC où il reste 205Go de libre. Avec la commande tmutil, je libère 125 Go donc je devrais théoriquement avoir 330 Go de libre pour mes futures sauvegardes. Or, ce n'est pas le cas. Je reste toujours à 205 Go.
J'ai supprimé encore quelques anciennes sauvegardes pour libérer de l'espace et même problème, je reste figé à 205 Go.

Bien entendu, j'ai redémarré la Time capsule et j'ai aussi viré les .Trashes, sans succès.

Comment retrouver mon espace libre ?

merci
 
Hello,

Je prépare une clean install de mon macbook. Ayant expliqué à l'Apple Store que je ne voulais pas tout perdre vu le nombre de petits paramétrages custom que j'ai, le Genius me dit que je peux réinstaller par sauvegarde TM (ça ok, j'ai déjà fait plein de fois), mais qu'il est possible de ne pas tout prendre, de "ne choisir que le Dossier utilisateur, pas la session".

A quel moment on fait ce choix, comment on spécifie cela ? De mémoire on dit juste "prendre telle sauvegarde TM" et on n'a pas vraiment d'options, si ?

Merci !
 
Bonjour,

Je ne sais pas si je poste au bon endroit.

J'ai un souci avec Time Machine. J'ai acheté un petit disque dur pour ma sauvegarde (120 Go). J'ai un MacBook Pro 13 de 2018 avec 256 Go de stockage et 211 de libres :

1556734580-capture-d-ecran-2019-05-01-a-19-18-25.png

Cependant Time Machine rechigne et me dit que je n'ai pas assez de stockage. Petit indicateur, j'ai acheté aujourd'hui Parangon NTFS for Mac qui, lui, me signale que j'ai 133 Go d'occupés... :

1556734590-capture-d-ecran-2019-05-01-a-19-18-32.png

Diskutil me renvoie ça :

Bloc de code:
box@macOS ~/Music/YouTube
> diskutil list
/dev/disk0 (internal):
   #:                       TYPE NAME                    SIZE       IDENTIFIER
   0:      GUID_partition_scheme                         251.0 GB   disk0
   1:                        EFI EFI                     314.6 MB   disk0s1
   2:                 Apple_APFS Container disk1         250.7 GB   disk0s2

/dev/disk1 (synthesized):
   #:                       TYPE NAME                    SIZE       IDENTIFIER
   0:      APFS Container Scheme -                      +250.7 GB   disk1
                                 Physical Store disk0s2
   1:                APFS Volume Macintosh HD            129.4 GB   disk1s1
   2:                APFS Volume Preboot                 45.7 MB    disk1s2
   3:                APFS Volume Recovery                522.7 MB   disk1s3
   4:                APFS Volume VM                      1.1 GB     disk1s4

/dev/disk2 (external, physical):
   #:                       TYPE NAME                    SIZE       IDENTIFIER
   0:      GUID_partition_scheme                        *120.0 GB   disk2
   1:                        EFI EFI                     209.7 MB   disk2s1
   2:                  Apple_HFS BKP_Time Machine        119.7 GB   disk2s2

Si quelqu'un passe par là pourrait-il me filer un coup de pouce ?

Merci d'avance :)
 
Bonsoir kachory

Le volume BKP_Time Machine de ton DDE a 119,7 Go de capacité. Le volume Macintosh HD d'après le tableau d'hier avait 129,4 Go d'occupation -->

- déjà > il serait impossible de cloner Macintosh HD dans BKP_Time Machine à cause des 10 Go d'excédent de la source sur la destination​

- ensuite > Time Machine requiert un volume de destination qui ait une capacité d'environ 3 fois les données actuelles de la source. Ce afin de pouvoir accumuler les sauvegardes temporelles (ce que ne fait pas un clone)​

=> en résumé : ton DDE n'a pas assez de capacité pour un emploi de sauvegarde intégrale (soit par clonage > soit par Time Machine).
 
Bonsoir kachory

Le volume BKP_Time Machine de ton DDE a 119,7 Go de capacité. Le volume Macintosh HD d'après le tableau d'hier avait 129,4 Go d'occupation -->

- déjà > il serait impossible de cloner Macintosh HD dans BKP_Time Machine à cause des 10 Go d'excédent de la source sur la destination​

- ensuite > Time Machine requiert un volume de destination qui ait une capacité d'environ 3 fois les données actuelles de la source. Ce afin de pouvoir accumuler les sauvegardes temporelles (ce que ne fait pas un clone)​

=> en résumé : ton DDE n'a pas assez de capacité pour un emploi de sauvegarde intégrale (soit par clonage > soit par Time Machine).

Bonsoir macomaniac,

Merci pour ta réponse.

Je me permets juste de rebondir sur un point. J'ai 204 Go de libres sur les 256 alloués. Si j'ai rajouté une capture d'écran de NTFS Parangon c'est que l'information qu'il donnait quand à l'occupation réelle de mon DD (133 Go utilisés alors que je n'en ai utilisé que 40 au max) me paraissait être révélatrice d'un problème et que, s'il n'en était pas la cause, le fait qu'il se "trompe" dans les informations quand à l'occupation du DD méritait d'être relevé.

En ce qui concerne la capacité devant être au moins trois fois supérieure à l'espace de stockage je dois avouer que je n'ai pas fait gaffe en achetant ce disque dur. Cela étant c'est tout de même assez étrange car j'ai pu faire bon nombre de sauvegardes Time Machine sur ce disque depuis janvier 2019 avant de le reformater (pour de toutes autres raisons qu'un problème de stockage). C'est après l'avoir reformaté et sélectionné pour être à nouveau utilisé par Time Machine que j'ai eu ce problème concernant le stockage. Alors même que l'espace disponible sur mon Mac était sinon équivalent, voir plus conséquent, que lors de la première utilisation de ce disque il y'a quelques mois.

Je ne sais pas si j'ai été clair :)

Edit : Je viens de revérifier le renvoi de la commande diskutil et tu as raison. J'ai 129 go d'utilisés selon le système. C'est trés étrange parce que les infos système me confirment bien que j'ai 209 go de libres... Là je suis perdu. Je suis certain de ne pas avoir autant de données sur mon DD. Serait-il possible qu'il y'ait quasiment 100 Go de "faussement" occupés ?

1556822221-capture-d-ecran-2019-05-02-a-20-36-39.png