TV 66cm Full HD contre Apple LED Cinema Display

[EMqA]

Bonjour à tous.
J'aimerais avoir votre avis sur l'usage en tant que second moniteur d'une TV 66CM Full HD (1920 x 1080) en comparaison avec le LED cinema display.
Ce dernier a pour lui l'intégration avec le macbook mais son prix et son manque d'autonomie rendent l'avantage à la TV qui peut s'employer seule.
Quelqu'un à une idée du confort d'affichage sur ce type de TV (usage WEB, films, travail photo et vidéo).
Bien qu'elles soient difficiles à trouver (un modèle chez philips, un chez LG et c'est tout) je reste sur cette taille d'écran car je ne me vois pas travailler le nez sur un 82 cm.
Qu'en dites vous ?
D'avance merci.

 

[EMqA]

Personne n'a d'expérience de ce type d'usage ?

 

[crazy_c0vv]

C'est pour travailler ou regarder des vidéo / jouer ?

Parce que si c'est pour bosser un bon écran sera indéniablement mieux. Je pense qu'ici on saura te conseiller pour un tel achat.

 

[Supermp3man06]

Si c'est pour bosser la TV va t'éclater les yeux.

 

[EMqA]

Si c'est pour bosser la TV va t'éclater les yeux.

Quelles seraient les sources d'inconfort ? Résolution ? luminosité ? Je pensais qu'en trouvant une tv avec des caractéristiques proche du LED cinema display (26 pouces full HD), j'arriverais a un résultat approchant.

L'utilisation sera mixte, une bonne part en visionnage de film et plus ponctuellement en travail photo video et web.

 

[crazy_c0vv]

Pour travailler sur une TV tu va devoir la mettre loin de toi afin de ne pas avoir mal aux yeux.
Pas sur que ce soit plus agréable qu'un écran...

 

[- B'n -]

A mon avis aucune des 2 solutions envisagées n'est bonne :
- TV comme moniteur : résolution insuffisante (à par pour regarder des films) et comme le dit Supermp3man06 tu vas t'éclater les yeux en utilisation rapprochée.
- Apple LED Display : écran miroir vraiment galère, et vendu 2-3 fois trop cher pour sa qualité. Il n'a pour lui que le design.

 

[wip]

Pour travailler sur une TV tu va devoir la mettre loin de toi afin de ne pas avoir mal aux yeux.
Pas sur que ce soit plus agréable qu'un écran...

Ah non, ça, c'était au siècle dernier ça
Depuis quelques années, on n'est plus obligé de s'éloigner, grâce au fait qu'on est plus sur des écrans à tube et aussi grâce à la haute résolution

 

[- B'n -]

Depuis quelques années, on n'est plus obligé de s'éloigner, grâce au fait qu'on est plus sur des écrans à tube et aussi grâce à la haute résolution

Le problème c'est qu'il ne sont en fait pas "haute résolution*"…*Quand les fabricants annoncent fièrement de la HD ou du Full HD, c'est certes en meilleure résolution (et définition) que les téléviseurs "classiques" mais ils n'en restent pas moins très loin des écrans d'ordinateurs qui ont une résolution égale voire supérieure pour une surface beaucoup plus réduite. Par exemple on trouve des 15" en 1920x1080…

Et il me semble, mais je peux me tromper, que les luminosités des télés sont plus importantes, d'où un éblouissement en cas d'utilisation rapprochée.


*Résolution = nombre de pixels par unité de longueur, c'est en fait la densité de pixels de l'image. Celle-ci n'a rien à voir avec le nombre de pixels.

 

[wip]

Le problème c'est qu'il ne sont en fait pas "haute résolution*"…*Quand les fabricants annoncent fièrement de la HD ou du Full HD, c'est certes en meilleure résolution (et définition) que les téléviseurs "classiques" mais ils n'en restent pas moins très loin des écrans d'ordinateurs qui ont une résolution égale voire supérieure pour une surface beaucoup plus réduite. Par exemple on trouve des 15" en 1920x1080…

Et il me semble, mais je peux me tromper, que les luminosités des télés sont plus importantes, d'où un éblouissement en cas d'utilisation rapprochée.


*Résolution = nombre de pixels par unité de longueur, c'est en fait la densité de pixels de l'image. Celle-ci n'a rien à voir avec le nombre de pixels.

C'est sur qu'une petite TV Full HD aura une meilleur résolution qu'une grand TV Full HD.

Mais du 1920 x 1080 sur 66cm, ça commence à être HD à mon gout

Après, tout dépend des yeux de chacun .
Personnellement, je trouve qu'on pousse trop fort la densité des points ces derniers temps. Ca commence à être difficile à lire sur certains écrans...

 

[EMqA]

C’est justement l’option que j’envisage TV Full HD 66 cm (26 pouces 1920 x 1080), assez proche des caractéristiques du LED Cinema display (24 pouces 1920 x 1200). J’y perds en praticité (connectique), j’y gagne en indépendance (TV « autonome »). Reste à voir le confort en usage moniteur ponctuel.

 

[- B'n -]

Je ne conteste pas le fait que les écrans télé Full HD sont de bonne qualité, au contraire… et leur résolution est suffisante pour une utilisation en télé, mais pas pour une utilisation en écran d'ordinateur.

 

[wip]

Je ne conteste pas le fait que les écrans télé Full HD sont de bonne qualité, au contraire… et leur résolution est suffisante pour une utilisation en télé, mais pas pour une utilisation en écran d'ordinateur.

La dessus, je ne te contredirai pas mais je n'approuverai pas non plus

Faut tester. Certains écrans TV ont pas mal de réglages pour améliorer le confort.

Par contre, tu comptes te brancher comment à ton écran TV?

Je suis personnellement branché en HDMI et le Mac me propose 2 types d'affichage (en 1920x1080). L'un m'affiche un cadre noir autour de l'image (bof), et l'autre m'affiche l'image plein écran mais du coup zap les pixels du bord de l'image (et du coup, je dois avoir seulement 1880x1040 environ) :mouais:.

Ca va pour matter des films (mon utilisation principale), mais pour bosser, c'est moyen

Faut espérer que c'est différent avec un branchement en DVI, si la TV en est capable

 

[EMqA]

En clair, il faut tester. La galère va être de les trouver en expo.