utilitaire disque
- Créateur du sujet sharky
- Date de début
Norton system works de symantec ou drive mais qui ne défragmente pas
mais norton ne défragmente que sous macos 9 car l fonction n'est pas incluse dans macos X
mais norton ne défragmente que sous macos 9 car l fonction n'est pas incluse dans macos X
A
Anonyme
Invité
perso j'utilise drive X (www.tri.edre.fr)trés bien!
j'ai aussi tech tool (méme adresse),mais norton
systemwork 2.0 n'est pas mal non plus tu peux
défragmenter ton HD en boot (9 ou X) comme
avec tech tool .
Si c'est juste pour réparer,Drive X reste ce qu'il y
a de plus fiable.
j'ai aussi tech tool (méme adresse),mais norton
systemwork 2.0 n'est pas mal non plus tu peux
défragmenter ton HD en boot (9 ou X) comme
avec tech tool .
Si c'est juste pour réparer,Drive X reste ce qu'il y
a de plus fiable.
pourquoi n'existe t-il pas un defragmenteur sous X depuis que OSX existe rien n'a été fait... bizarre non ?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par billboc:
pourquoi n'existe t-il pas un defragmenteur sous X depuis que OSX existe rien n'a été fait... bizarre non ?<HR></BLOCKQUOTE>
Ouaip c'est une bonne question
sinon un logiciel qui permet de défragmenter osX c
PlusOptimiser (via mac os9 comme d'hab
)
Mais honnetement meme si il y a eu de grands débats la dessus, je ne suis toujours pas convaincu de l'efficacité (a par a tres court terme) de la manipulation.. effectivement après une défrag le systeme semble plus réactif, mais au bout de 1 ou 2 jours (voir quelques heures) si vous repassez un coup de Norton "pour voir" vous vous rendrez compte que le X est de nouveau tout fragmenté ... alors ?
La solution viendra peu etre le jour ou classic sera completementy abandonné... ainsi on pourra installer le X sur des partitions au format UFS (Unix) qui ne se fragmentent pas (ou plutot qui se defragmentent toutes seules) parce que tant qu'on aura du HFS+.. ca se fragmentera ..
pourquoi n'existe t-il pas un defragmenteur sous X depuis que OSX existe rien n'a été fait... bizarre non ?<HR></BLOCKQUOTE>
Ouaip c'est une bonne question
sinon un logiciel qui permet de défragmenter osX c
PlusOptimiser (via mac os9 comme d'hab
Mais honnetement meme si il y a eu de grands débats la dessus, je ne suis toujours pas convaincu de l'efficacité (a par a tres court terme) de la manipulation.. effectivement après une défrag le systeme semble plus réactif, mais au bout de 1 ou 2 jours (voir quelques heures) si vous repassez un coup de Norton "pour voir" vous vous rendrez compte que le X est de nouveau tout fragmenté ... alors ?
La solution viendra peu etre le jour ou classic sera completementy abandonné... ainsi on pourra installer le X sur des partitions au format UFS (Unix) qui ne se fragmentent pas (ou plutot qui se defragmentent toutes seules) parce que tant qu'on aura du HFS+.. ca se fragmentera ..
A
Anonyme
Invité
Ceci dit si tu verif aprés optimisation via une mise à
jour X la fragmentation reste importante en tout cas
avec les outils qu'on a actuellement.Pour Norton il y
a un sujet danc SVMMAC ce mois çi,il semblerait que
sur x,utilities ne travaille pas en profondeur comme
sur 9.Il est vrai qu'une défragmentation avec Tech
Tool prend plus de temps,mème en l'arrêtant avant l'allocation des nuds libres(qui pour le coup prend carrément des heures),ça semble plus"sérieux"
qu'avec norton qui propose par contre un anti-virus
plus réguliérement mis à jour que TTool.
Conclusion si on veut défragmenter,protéger,réparer,
porte monnaie,porte monnaie,et,porte monnaie...
Mais bon faut bien vivre!!! Hein Quoi?
jour X la fragmentation reste importante en tout cas
avec les outils qu'on a actuellement.Pour Norton il y
a un sujet danc SVMMAC ce mois çi,il semblerait que
sur x,utilities ne travaille pas en profondeur comme
sur 9.Il est vrai qu'une défragmentation avec Tech
Tool prend plus de temps,mème en l'arrêtant avant l'allocation des nuds libres(qui pour le coup prend carrément des heures),ça semble plus"sérieux"
qu'avec norton qui propose par contre un anti-virus
plus réguliérement mis à jour que TTool.
Conclusion si on veut défragmenter,protéger,réparer,
porte monnaie,porte monnaie,et,porte monnaie...
Mais bon faut bien vivre!!! Hein Quoi?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par petit scarabée:
Ceci dit si tu verif aprés optimisation via une mise à
jour X la fragmentation reste importante en tout cas
avec les outils qu'on a actuellement.<HR></BLOCKQUOTE>
Euh ben y a pas de défragmentation lors des mises a jour, juste un prebinding (et c'est pas pareil) donc ...
Sinon Oui a Techtool et/ou a PlusOptimiser (la meilleur défrag et la plus sure !)
je ne conseille a personne Norton pour X !!!!
Ceci dit si tu verif aprés optimisation via une mise à
jour X la fragmentation reste importante en tout cas
avec les outils qu'on a actuellement.<HR></BLOCKQUOTE>
Euh ben y a pas de défragmentation lors des mises a jour, juste un prebinding (et c'est pas pareil) donc ...
Sinon Oui a Techtool et/ou a PlusOptimiser (la meilleur défrag et la plus sure !)
je ne conseille a personne Norton pour X !!!!
A
Anonyme
Invité
Euh ben y a pas de défragmentation lors des mises a jour, juste un prebinding (et c'est pas pareil) donc ...
Merci de me reprendre Macintroll le petit scarabée s'est inscrit pour apprendre donc...Est ce que le prebinding c'est le rangement des espaces libres que l'on peut voir
aprés la défragmentation des fichiers sur TTool (donc en quelque sorte une"défragmentation"des espaces libres),est que çela qu'il se passe aprés une maj X
Merci de me reprendre Macintroll le petit scarabée s'est inscrit pour apprendre donc...Est ce que le prebinding c'est le rangement des espaces libres que l'on peut voir
aprés la défragmentation des fichiers sur TTool (donc en quelque sorte une"défragmentation"des espaces libres),est que çela qu'il se passe aprés une maj X
ok ok
passe donc voir par la : http://perso.wanadoo.fr/richard.wourms/index.html
regarde aux rubriques entretien et optimisation et tu saura tout du prebinding de la defrag et autres optimisations systeme
A
Anonyme
Invité
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par vm:
je ne voudrait pas fair de comparison
mais windows en a un
alors steve un petit drfragmenteur dans de dossier Utilities<HR></BLOCKQUOTE>
Il y a déjà eu d'énormes débats sur ce sujet, il suffit de faire une recherche sur le forum !
On voit qu'il existe deux clans : ceux qui disent la défragmentation sous MacOS X est absolument nécessaire et les autres qui disent que la défragmentation du X est inutile voire même à éviter !
Perso, je fais partie de la seconde....
de plus, windows est un système TOTALEMENT différent de MacOS X !
il n'y a qu'à voir l'architecture de MacOS X : une multitude de petits fichiers placés un peu partout !
je ne voudrait pas fair de comparison
mais windows en a un
alors steve un petit drfragmenteur dans de dossier Utilities<HR></BLOCKQUOTE>
Il y a déjà eu d'énormes débats sur ce sujet, il suffit de faire une recherche sur le forum !
On voit qu'il existe deux clans : ceux qui disent la défragmentation sous MacOS X est absolument nécessaire et les autres qui disent que la défragmentation du X est inutile voire même à éviter !
Perso, je fais partie de la seconde....
de plus, windows est un système TOTALEMENT différent de MacOS X !
il n'y a qu'à voir l'architecture de MacOS X : une multitude de petits fichiers placés un peu partout !
Certes, mais dans le cas où on possède plusieurs disques, dont un de 30 Go, non partitionné, ne contenant pas le système, mais plein à craqué de petits fichiers de rendu Final Cut Pro, et que l'on s'aperçoit que le fait de le défragmenter évite les pertes d'images lorsqu'on visionne son film monté;
On a le droit d'avoir un logiciel qui fonctionne sous Mac OS X pour le faire. Or cela n'éxiste pas.
Que Mac OS X n'ai pas besoin d'être défragmenté, OK. Mais il y a beaucoup de gens (car je ne pense être le seul
)qui stocke autres choses qu'un système sur leurs disques.
Alors?
On a le droit d'avoir un logiciel qui fonctionne sous Mac OS X pour le faire. Or cela n'éxiste pas.
Que Mac OS X n'ai pas besoin d'être défragmenté, OK. Mais il y a beaucoup de gens (car je ne pense être le seul
Alors?
M
Membre supprimé 2
Invité
Macintrool a dit : "La solution viendra peu etre le jour ou classic sera completementy abandonné... ainsi on pourra installer le X sur des partitions au format UFS (Unix) qui ne se fragmentent pas (ou plutot qui se defragmentent toutes seules)"
Cet aspect m'intéresse vivement. Normalement, il est possible de partitionner son DD, d'en préparer un en UFS pour MacOS X et un autre en HFS pour MacOS 9, n'est-il pas. Dès lors, il n'y aurait plus de souci d efragmentation. N'est-ce pas une solution ?
merci de vos commentaires éventuels
xavier
Cet aspect m'intéresse vivement. Normalement, il est possible de partitionner son DD, d'en préparer un en UFS pour MacOS X et un autre en HFS pour MacOS 9, n'est-il pas. Dès lors, il n'y aurait plus de souci d efragmentation. N'est-ce pas une solution ?
merci de vos commentaires éventuels
xavier
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par avosmac:
Macintrool a dit : "La solution viendra peu etre le jour ou classic sera completementy abandonné... ainsi on pourra installer le X sur des partitions au format UFS (Unix) qui ne se fragmentent pas (ou plutot qui se defragmentent toutes seules)"
Cet aspect m'intéresse vivement. Normalement, il est possible de partitionner son DD, d'en préparer un en UFS pour MacOS X et un autre en HFS pour MacOS 9, n'est-il pas. Dès lors, il n'y aurait plus de souci d efragmentation. N'est-ce pas une solution ?
merci de vos commentaires éventuels
xavier<HR></BLOCKQUOTE>
Je crois qu'il y a un soucis avec "classic" dans ce cas la ... mais j'ai pas testé personnellement... faudrait jetter un Oeil sur la TIL de Apple pour etre sur..
apparement os X fonctionne bien sur UFS.. mais vu que os9 y est totalement allergique...
enfin bientot plus que le X donc ....
Macintrool a dit : "La solution viendra peu etre le jour ou classic sera completementy abandonné... ainsi on pourra installer le X sur des partitions au format UFS (Unix) qui ne se fragmentent pas (ou plutot qui se defragmentent toutes seules)"
Cet aspect m'intéresse vivement. Normalement, il est possible de partitionner son DD, d'en préparer un en UFS pour MacOS X et un autre en HFS pour MacOS 9, n'est-il pas. Dès lors, il n'y aurait plus de souci d efragmentation. N'est-ce pas une solution ?
merci de vos commentaires éventuels
xavier<HR></BLOCKQUOTE>
Je crois qu'il y a un soucis avec "classic" dans ce cas la ... mais j'ai pas testé personnellement... faudrait jetter un Oeil sur la TIL de Apple pour etre sur..
apparement os X fonctionne bien sur UFS.. mais vu que os9 y est totalement allergique...
enfin bientot plus que le X donc ....
personnellement j'ai tenté sur mon iMac d'intaller OS X sur une partition UFS, m'attendant à des gains de performance
mais le problème est que je n'ai jamais réussi à redémarrer sous X à partir de mon OS 9 sur une partition différente, ni par le tableau de bord Démarrage, ni avec alt enfoncée au démarrage
Par contre je n'ai guère d'autres détails, ça remonte à quelques mois et je n'ai insisté qu'une fois ou deux
[04 juin 2002 : message édité par archeos]
mais le problème est que je n'ai jamais réussi à redémarrer sous X à partir de mon OS 9 sur une partition différente, ni par le tableau de bord Démarrage, ni avec alt enfoncée au démarrage
Par contre je n'ai guère d'autres détails, ça remonte à quelques mois et je n'ai insisté qu'une fois ou deux
[04 juin 2002 : message édité par archeos]
