Vous ne voulez pas la mort du mac et vous serez les premiers à le couler ...

bertrand b.

Membre actif
29 Mars 2005
420
54
www.remede.org
Je vais être franc :

Excusez moi mais on dirait une bande de cocu qui vient de s'en rendre compte.

A croire que vous n'utilisez le Mac que pour son processeur ...

Je suis jeune switcher et le processeur de l'iMac je n'ai aucune idée de ce que c'est.

Une fois que vous aurez digéré le coup, ca ira mieux.
Mais avec vos réactions de cocu, vous allez flinguer ce que vous aimez ... en dégoutant très largement la communuaté

Et ne me dites pas que vous aimez un processeur. Le mac c'est pour moi TOUT sauf de la technique : ca ne plante pas, ca ne fait pas de bruit ... Y'a pas de technique dans un mac, c'est transparent, limpide. Pour info je vous rappelle qu'il y a une marge énorme : un pc fraichement insatllé sous XP tourne comme une bombe, trois semaines plus tard, il est déjà 50% plus lent ... Je suis sous Tiger et y'a pas le moindre comportement de la sorte.

Bref, y'a un truc qui m'enrage plus que tout c'est de voir des réactions comme ca ...

Ne dégoutez pas les autres sans avoir la moindre idée de ce qui va arriver (il y a 3 jours vous ne saviez même pas que cela serait la clef de cette keynote).

Et oui moi aussi j'aurais pu avoir l'impression de m'être fait baiser avec mes 3000 euros dépensés en qqs semaines pour mon switch et celui de mon amie. Et bien non, je les ai donné à une boite qui va de l'avant qui fait de la qualité et qui a des couilles ... et quelles couilles.

Reprenez vous.

B.
 
entièrement d'accord avec toi :up:
mais ce qui révolte beaucoup de gens n'est pas le faire que ce soit IBM ou Intel ou autre qui vende le proc, mais c'est apologie du PPC depuis des année que fesait S.Jobs. qui s'éfondre :p
 
Moi aussi! En fait c'est simple, depuis hier soir on peut faire le tri entre ceux qui ont l'esprit Mac et ceux qui ne l'on pas ! :D ;)
 
Le véritable problème ne se pose pas en ces termes!

Bien sûr qu'Apple c'est avant tout le design, mac osX! La pomme c'est aussi l'iPod et l'iTMS! Apple c'est mille chose qui n'ont rien avoir avec la processeur.

Oui, mais voilà...

D'abord Apple, il y a encore peut de temps (et même encore sur cette page) critiquait les processeurs Intel, leur manque d'innovations...
Ensuite se pose le problèmes des futures applications. Schiller à déclarer que windows pourra tourner sur mac! Dans ce cas pourquoi les développeurs continueraient ils à porter les applications sur mac?
Enfin, même si peu de gens s'înteressent au processeur, moi cela me fait bizzare de passer d'une atchitecture RISC à un processeur CISC.

Je ne critique pas encore le choix d'Apple, mon ordi me suffit amplement pour le moment. J'achéterais les derniers macs PPC le moment venu et j'attend de voir l'année prochaine le premier mactel. Il sera alors temps pour la communauté mac de réagir, en bien ou en mal
 
I-bouk a dit:
entièrement d'accord avec toi :up:
mais ce qui révolte beaucoup de gens n'est pas le faire que ce soit IBM ou Intel ou autre qui vende le proc, mais c'est apologie du PPC depuis des année que fesait S.Jobs. qui s'éfondre :p

Putain j'ai rien compris à la situation alors !
Où est donc l'incompatibilité dans le discours ?
Le PPC paut avoir été super top mais si le fournisseur est incapable de la faire évoluer ? Si on sait que pour l'avenir on va se planter avec faut continuer quand même ????
L'essentiel c'est quoi ? Qu'Apple avance ou qu'Apple meurt d'immobilisme pour rester fidèle à une doctrine ?

Franchement, d'après tout ce que j'ai lu depuis qqs mois, je ne concois la réaction actuelle que comme une réaction d'enfant gaté qui avait trouvé l'étiquette à coller pour afficher son privilège. On lui enlève l'argument et du coup il se sent idiot vis à vis des autres gosses. Parce que fallait voir ce qu'Apple a pris par les mêmes au moment de la faible évolution de PM G5 ... Faut savoir ce qu'on veut non ? Et encore une fois si l'esprit mac tient à une calculette (j'veux bien que les moins de 25 ans aient besoin de ca pour le frime, mais ceux qui bossent avec un micro, j'espère que vous pensez pas toutes les 35 s à la marque de votre cpu .... mais plutot au silence de votre micro, à son ergonomie et design, à la facilité de réalistaion des taches ... en fait ca non plus vous n'y pensez pas puisque c'est fait pour ca !)

Incompréhensible, ou sympthomatique d'une France qui a peur et qui sombre dans l'immobilisme ...

B.
 
valoriel a dit:
Ensuite se pose le problèmes des futures applications. Schiller à déclarer que windows pourra tourner sur mac! Dans ce cas pourquoi les développeurs continueraient ils à porter les applications sur mac?

Purée, ca fait trop longtemps que vous avez pas utilisé windows vous ...

Vous pensez qu'ils passent au mac pourquoi les switchers ????

Parce que cette m**** de windows on n'en veut plus !!!! Parce qu'OS X offre le monde linux et ses softs à tous, parce qu'on veut une alternative, parce qu'on veut du beau, du silencieux ...

Combien y reviendront ???? Combien allez vous empécher de découvrir le monde mac qui reste jusqu'à preuve du contraire ce qu'il est et a été depuis un bon moment en plombant l'atmosphère comme ca ?

On marche complétement sur la tête là !!!!!!!!!!!! Tout ca pour une histoire de calculette ...
Si vous, les macusers de longue date, coulez mac, on y reviendra tous forcé à windows ... là dessus y'a pas photo.

B.
 
  • J’aime
Réactions: Lordwizard
Bien parlé !

Nous avons subit un choc psychologique parce notre commuanté malgré tout protectionniste et un peu élitiste, reconnaissons le, vient brutalemeent de vivre l'incertitude d'un changement... incarné par un enemi d'hier.

Cette réaction est normale car issue d'une passion exarcerbée. Il faut maintenant ce ressaisir. Nombreux sont ceux qui parmis nous ont choisi le mac pour les raison suivantes :

Ca marche
C plus simple
C plus fun
C plus classe
C puissant
C plus sécuritaire

Un mac avec un processeur intel ne sera rien de moins que ca

Si apple est toujours en vie aujourd'hui c par force d'innovation et d'adaptation. Apple s'adapte une nouvelle fois. L'adaptation est le meilleur gage de pérénnité .... "l'évolution des espèces"

Nous avons juste un petit travail a faire sur nous : ravalé un peu notre fierté ... ca ne doit pas être insurmontable tout de même.

P.S.

Pour décompresser : relativisez. Dans deux ans vous aurez probablement de quoi renouveller votre ordinateur. D'autre n'aurons même pas de quoi manger. :(
 
  • J’aime
Réactions: Sim le pirate
bertrand b. a dit:
Je vais être franc :

Excusez moi mais on dirait une bande de cocu qui vient de s'en rendre compte.

A croire que vous n'utilisez le Mac que pour son processeur ...

Je suis jeune switcher et le processeur de l'iMac je n'ai aucune idée de ce que c'est.


Et ne me dites pas que vous aimez un processeur. Le mac c'est pour moi TOUT sauf de la technique : ca ne plante pas, ca ne fait pas de bruit ... Y'a pas de technique dans un mac, c'est transparent, limpide. Bref, y'a un truc qui m'enrage plus que tout c'est de voir des réactions comme ca ...

Ne dégoutez pas les autres sans avoir la moindre idée de ce qui va arriver (il y a 3 jours vous ne saviez même pas que cela serait la clef de cette keynote).


Reprenez vous.

B.

Bravo! Je prêche exactement la même chose! Ca fait plaisir de voir un "switcher" qui remet les points sur les "i".

Non seulement tu as les Macusers qui mélangent allégrement le processeur avec l'âme d'Apple ou le "Think Different".

Mais tu as tous ceux qui n'arrivent pas a se projeter dans l'avenir et reste bloqué sur le passé où le PPC etait plus elegant et puissant que les Pentiums.

Certes c'etait vrai mais c'etait le passé, maintenant il faut voir l'avenir!! D'ailleurs c'est bien la premiere fois (a part OS X) où Jobs n'où montre la voie avec 1 ou 2 ans d'avance, alors qu'on lui reproche toujours le secret...
:zen:
 
du moment que les ibook ou powerbook "intel" gardent la taille, le poids et la durée des batteries qu'ils ont aujourd'hui .... cela va ... le tout est que l'on n'en soit pas réduits à une autonomie de 1H30 sur les ibook qui aujourd'hui peuvent aller jusqu'a 6H ... et que leur encombrement reste le meme c'est a dire tout legers tout plats .. bien plus et bien mieux qu'un pc ...

c'est le vrai argument en plus de l'os
 
@joel carrément d'accord et je peux ( un peu ) te rassurer , les portables sous Centrino et Pentium M que j'ai pu avoir sous la main sont très confortables selon tes critères.

Perso , je trouve ça assez agréable ( je dois être dingue , vous me direz ;) ). Mais:

- ça monte la lucidité d'Apple : développement long d'une porte de sortie ( OS X sur x86), partenaire intéressant et assez innovant pour pouvoir rejoindre Apple sur ce terrain.

- reconnaiisance de l'échec : pas de G5 3ghz
- mais pas de porte fermée pour autant : développement sur double architecture pour pas mal de temps

Donc au final on a le meilleur processeur de maintenant et de nouvelles possibilités pour le futur. Pas mal.

Ah oui, je souhaite remercier l'ensemble des développeurs du monde Mac pour le boulot fait depuis que j'utilisee la plateforme et leur souhaiteez bonne chance pour la transition.

Lars, couche-tard
 
Je ne pense pas que ce soit aussi transparent et indolore pour l'utilisateur... car malgré la compatibilité annoncée des "anciennes" application Carbonisées grâce à Rosetta, cette traduction à la volée risque d'être pénible (en particulier les instructions Altivec ne sont pas émulées, donc applications faisant optimisée G4/G5 vont ramer!).

En clair, il va falloir prévoir un ceratin budget pour réacheter les mises à niveau des applications qui devront être recompilées, voire réécrites (pas de gestion du 64 bit sur les MacIntel apparemment) par les développeurs (du moins ceux qui accepteront de suivre...)
 
Bien dit, bretrand. :up:

J'avoue vraiment ne pas comprendre certaines réactions passionnées de ces derniers jours.

Le Mac, c'est quoi ? C'est simplement une machine sur laquelle on fait tourner Mac OS X. Peu importe son processeur. Tout ce qui importe c'est que le processeur soit rapide, et ça à en croire Apple, seul Intel peut à présent nous le proposer.

Quand j'entends que ça sera la fin du Mac, je dis non non et non !!! Au contraire, nous aurons des machines plus rapides, avec un peu de chance, moins cher (si Apple choisit du x86 comparable au autres PC, les coûts sont sûrement moins cher vu que le marché est plus grand). Et puis, si Intel nous fait un proc x86, on pourra faire tourner très facilement et rapidement Windows sur nos Macs, c'est pas génial ? Ça sera un argument de plus pour rassurer les switchers : "achetez un Mac, et si vous n'êtes vraiment pas content, vous pourrez toujours faire tourner Windows...". Et quand bien même ils y installeraient Windows pour n'utilisez que ça, qu'est-ce que ça peut faire ? C'est toujours une machine de plus vendue par Apple. Et ceux qui croient que les switchers passent sur Mac pour le matos se trompent fortement, on passe sur Mac pour le système, et aussi dans une moindre mesure le look, mais en aucun cas ce qui est à l'intérieur.

Au niveau de la transition, je ne vois pas non plus de quoi s'inquiéter, elle sera sans aucun doute bien plus douce que la transition Mac OS 9 -> Mac OS X, qui elle, était bien plus difficile, du fait que la compatibilité logicielle était difficile à mettre en oeuvre pour certains.
 
Pourvu que l'attente des nouvelles machines n'entraîne pas trop de pertes financières, c'est le principal pari de la chose...

J'étais très amer au début.

Puis, j'ai pris mon iPod mini et je me suis rendu compte que je ne connaissais rien de lui : qu'a-t-il dans le ventre ? Quel processeur, quelle mémoire vive ? Aucune idée, mais c'est une merveille à l'usage et il ne m'a jamais trahi. Les futurs mac, je les prendrai comme ça.

Je pense que nous, récents switchers ou s'apprettant à le faire, souffrons du vécu windows et du reflexe de la comparaison des performances. OS X est la meilleure thérapie.
 
La seule chose qui me dérange un peu dans ce passage de PowerPC vers Intel, c'est que nous allons passer d'une architecture RISC à CISC (comme l'a déjà dit qqun plus haut), RISC étant à mes yeux nettement plus performant que du CISC.
Mais à part cela, ce revirement ne me gène pas du tout. Au contraire, les portables vont enfin pouvoir évoluer vers le haut et nous avons une nouvelle dimension qui va s'ouvrir à nous. J'imagine déjà mon tri-boot : OS X, Windows, Linux :D . Ou bien du dual-boot OS X et Linux, avec des librairies du genre WINE qui permettront de lancer les appli Windows. Je pense que tout cela va motiver encore plus que jamais les gens à switcher vers Mac. Ah oui, et nous verrons très certainement de nouveaux virus apparaître sur notre plate-forme adorée :) .

++
 
Ah oui, et concernant le 64 bits, je ne crois pas qu'il y a trop de soucis à se faire... Nous avons encore bien deux ans devant nous, et en deux ans, je pense que Intel aura réussi à développer un chip 64 bits :) .
 
Les gens sont étranges et très conservateurs.
Pour l'aspect financier, il est certain qu'une transition coûtera aux utilisateurs. Dont acte.
Pour le reste ...

Je ne comprends même pas que des utilisateurs "éclairés" puissent gober toutes les âneries qu'une société va dire pour justifier ses choix.
L'idée est qu'il ne faut pas penser que Apple est meilleur que MicroSoft, mais savoir si Mac OS X est un système supérieur à Windows ou, éventuellement, à d'autres OS (Solaris, Linux etc.)
Il faut être bien naïf pour voir dans les publicités d'Apple autre chose que des publicités. Toutes ces réactions sont à rapprocher des réactions à mon sens infantiles quant à l'iTMS. Tous ces posts pour pleurnicher sur l'absence de l'ITMS en France, en Suisse ou à Pétaouchnock ! Alors que sur Amazon on trouve tous les CDs (y compris tous les titres qui ne seront jamais dans l'ITMS), qui restent supérieurs au niveau du son à un quelconque AAC.
Bref : comme d'habitude on est en plein fantasme, en plein irrationnel. Que les gens ont donc besoin de croire en quelque chose !
Soyons clair : l'esprit Mac : I don't give a shit ! (en anglais ça fait moins grossier :D :D )
Le côté "inititiés", "petite chapelle" etc. me fait pousser des boutons de fièvre (je suis très moche aujourd'hui :D ). Je me tamponne du processeur. La SEULE chose intéressante est de savoir si la qualité des Macs restera la même ou sera améliorée ...

Quand je pense que l'on poiuvait lire des plaintes sans fin sur les processeurs PPC qui n'évoluent pas (G4), qui chauffent (G5) qui ceci qui cela.
Allez, on grandit, un peu ?
 
  • J’aime
Réactions: Macounette
Einbert a dit:
La seule chose qui me dérange un peu dans ce passage de PowerPC vers Intel, c'est que nous allons passer d'une architecture RISC à CISC (comme l'a déjà dit qqun plus haut), RISC étant à mes yeux nettement plus performant que du CISC.
Mais à part cela, ce revirement ne me gène pas du tout. Au contraire, les portables vont enfin pouvoir évoluer vers le haut et nous avons une nouvelle dimension qui va s'ouvrir à nous. J'imagine déjà mon tri-boot : OS X, Windows, Linux :D . Ou bien du dual-boot OS X et Linux, avec des librairies du genre WINE qui permettront de lancer les appli Windows. Je pense que tout cela va motiver encore plus que jamais les gens à switcher vers Mac. Ah oui, et nous verrons très certainement de nouveaux virus apparaître sur notre plate-forme adorée :) .

++
C'est très exactement ce que j'aurais aimé avoir il y a deux ans : une machine où plusieurs OS sont (réellement) possibles et WINE pour utiliser les applications Office.
Donc un iBook avec un pentium : muy bueno, señor.
 
L'ami Bertrand.b mérite tous nos coups de boule ! Voilà un switcher qui remet la communauté Mac à sa place, celle qu'elle aurait jamais dû quitter.

Je sais bien que nous sommes une communauté de râleurs mais là faut savoir faire confiance, je doute que la décision ait été prise en 5 minutes à la cafét'.

LEs principaux problèmes ont été identifiés :
- Quid des ventes Apple dans les deux ans à venir (surtout chez les Pros et en Grands Comptes) ?
- Quid du Roadmap Apple en la matière ?
- Quid de la réaction des développeurs qui pourraient quitter le anvire après cette nouvelle facétie ?

La seule chose qui me semble dommageable, c'est finalement qu'Apple ait pas joué dès le départ (et finalement sans qu'on le sache vraiment) la carte de l'ouverture vers proc' Intel (du moins depuis OSX.1)...

En tous cas bravo Bertrand.b !!!
 
  • J’aime
Réactions: kathy h
D'accord d'ccord sur l'avis général, de toute manièe, ce qui est décié est décidé, c'est comme ça, maintenant, on peut quand même être plus que déroutés par l'attitude de Jobs qui a vanté (oui, je sais, c'est de la comm) les Ppc face aux Intel, c'est tout...
Jeune switcher de ce mois-ci (Imac g5/2ghz), je suis un peu plus mesuré que Bertrand B, car le premier mini à base d'Intel est avant l'été 2006 et fin 2007, plus de ppc, ce qui va faire de nos ordis respectifs, qu'on le veuille ou non, des pièces de musée inutilisables, hors, et c'était le point fort d'Apple jusqu'à maintenant, un Mac pouvait durer 10 ans et profiter des derniers Os...J'ai switché pour pouvoir être tranquille et ne plus à avoir à faire la course au ordis tous les deux ans, et là, c'est ce qui nous attend tous à terme, j'en suis sûr (15 ans de pc, croyez-moi, je sais comment ça va finir !!!...;) ).

Cela dit, tentons de positiver (mais il faut quand même demander à apple de virer les comparatifs Ppc et Intel sur son site en vantant à coup de graphes, la puissance du Ppc, parce que maintenant, ça fait ridicule)...