Voyage au Kenya

Madmac

Membre expert
Club iGen
Salut à tous et Joyeux Noêl...

Je viens d'apprendre que je participe à un safari photo au Kenya début février 2005.
Et comme j'ai vu que sur ce forum il y avait de très compétants photographes, je me disais qu'ils pourraient me donner des conseils pour le matos à emmener, et les erreurs à ne pas commettre pour vous présenter de jolies photos à mon retour.

J'ai un minolta Dimage 5 à 3,3 mégapixels avec une carte 16 mo.
2 jeux de 4 batteries rechargeables, un chargeur secteur / allume-cigare, un câble usb.

voilà. J'attends vos commentaires et conseils.
 
  • J’aime
Réactions: fifimac20
Bon, personne pour me dire si je doit changer d'appareil photo ou si ça ira ?

Quels sont les meilleurs réglages une fois sur place ?

Car j'hésite à acheter le canon 300D pour remplacer le dimage 5, mais n'étant pas un pro, est ce raisonnable ?

Est ce que un objectif 35/250 est suffisant pour photographier des animaux sauvages ?

merci de votre aide, les pro...
 
C'est vraiment délicat de "choisir " à ta place.

Je vois deux inconvénients majeurs avec ta configuration actuelle.

La carte est bcp trop petite, 16 Mo, c'est dérisoire. Il faut que tu prennes la plus grosse carte possible.
3 mpx, c'est pas bcp, tu ne pourras pas faire d'agrandissements (ou recadrer) de tes photos sans voir la mosaïque des pixels.

Si tu veux rester en numérique, et que tu hésites à changer, profite de cette occasion pour le faire.
Depuis la sortie du 300 D, il y a mieux.

Perso, je sauterais à pieds joints sur l'Olympus E 300 car :

8 mpx
J'aime bien le format 4/3
Viseur Porro sur le côté pour garder l'autre oeil ouvert et mieux sentir ce qui se passe autour
Belle gamme d'objectif
ET antipoussière sur le capteur (ce que même des appareils bcp bcp plus chers n'ont pas) et qui me semble indispensable dans les conditions d'un safari.
Enfin, très bon rapport qualité / prix.

Prévoir un très bon étui
Un kit de nettoyage
Un filtre à l'avant des objectifs
Le plus de batteries rechargeables possibles
Une énorme carte-mémoire (ou plusieurs)

Mais, si j'avais à refaire un safari, je ressortirais mon vénérable reflex argentique de 20 ans d'âge pour avoir la garantie de l'autonomie et de la solidité.
Des diapos et hop dans l'avion.
Là encore c'est un choix personnel qui résulte de mon expérience et de ma manière de travailler.

Il y a cependant une chose de certaine, quelque soit le choix que tu fasses, apprends à maîtriser ton matériel avant, sur place, ce ne sera vraiment pas le moment !!!

Et ne passe pas ton séjour le nez dans le viseur ;)
 
si tu n'es pas un pro, et que tu n'as pas envie d'investir dans un matos du style reflex numerique comme l'olympus e300 qui me paraitrait vraiment très cher à ta place...
déja pour commencer, si tu n'es pas un pro, que tu as envie de te faire plaisir et en même temps prendre de belles photos, il te faut, à mon avis, un appareil de 5 MPix au moins, un bon zoom (c'est pas mal pour un safari) et surtout une voire plusieurs bonnes cartes mémoire (à moins de se trimbaler un ibook ou powerbook)..

dans les 5MPix, avec un zoom 10X, pour le moment, je ne connais que le Kodak DX7590 (qui coute 372 euros sur ldlc.com, ce dernier, sans vouloir faire trop de pub, je n'ai pas d'actions :D, vends des cartes mémoire SD deux fois moins chères qu'à la fnac et garantie 5ans : c'est la marque Kingston)

alors en ce qui concerne le kodak, c'est un appareil qui a un assez bon capteur, une plage focale idéale pour le safari, mais qui compresse un peu trop les photos à mon goût...

Le résultat reste quand même très bien, attention à ne pas trop bouger en mode téléobjectif, cet appareil a une très bonne ergonomie et autonomie (je ne jurais que par canon et nikon, j'ai été assez bien surpris), tu as en plus la possibilité de faire des réglages manuels comme automatique, il est léger et transportable facilement...

bon d'accord, au bout de 3 mois de recherche avec un assez maigre budget, je l'ai choisi et je ne suis pas déçu, ce n'est pas un appareil professionel mais il convient particulierement au genre de voyage que tu veux faire (je l'ai utiliser en Tanzanie)

ensuite je te conseille d'avoir une très bonne carte mémoire voire deux, pour ma part, (et désolé pour la pub) j'ai trouver une 512Mo à 41 euros chez ldlc... (le double à la fnac et pas garantie 5ans), je pense que tu peux en acheter 2 !

cet appareil te permet de faire des photos au format standard 3:2 (4,4 MPix) (standard pour plus très longtps vu la diffusion du numérique dont le format est moins allongé)...

je suis très content donc de cet appareil...

le seul point négatif, c'est qu'en condition de faible lumière, il vaut mieux prévisualiser l'image pour vérifier sa netteté...

beaucoup le compare au Minolta Dimage Z3 qui a pour lui un capteur 4MPix et un zoom 10X (avec stabilisateur electronique --->vraiment une bonne chose quand on n'a pas de pied)... mais en général, ce dernier est plus décevant...

voila une idée, pour résumer, il vaut mieux :

une résolution assez grande ( 4MP au minimum)
une bonne carte mémoire voire deux (pour se permettre de mitrailler, ca fait toujours plaisir)
une bonne autonomie (ce qui est le cas pour tous les appareils maintenant)
un bon zoom (pour se sentir à l'aise, et avoir plus de liberté)
et si possible une batterie de rechange... au cas ou

sans oublier bien entendu, le feeling, le plaisir, la crème solaire, et la bouteille d'eau !

voila...j'espère que ça pourra t'aider

maintenant, compare les prix des appareils selon leurs caractéristiques, si tu peux, prends ton temps, les prix baissent tous les jours, et on risque de voir arriver très vite des mise à jour, de nouveaux modèles....

garde toi une semaine ou deux pour apprendre à te servir de l'appareil (si tu veux faire des réglages manuels), mais surtout, ne pas se presser !!!!


sur ce, joyeux noel, et bonne année !

fifimac20
 
ce qui va etre important, c'est de pouvoir decharger tes photos (sur un ipod avec un adaptateur belkin ou disque dur d'une autre marque...) ça te permettra de ne pas te sentir limité en nombre d'images.

il faut avoir de longues focales (le 200 mm est meme parfois trop court). donc les zoom numerique tu oublie (a moins que t'ai pas le choix).

il faut avoir un appareil qui reponde au doigt et à l'oeil, le canon 20D est parfait pour ça (mais est surement hors de tes moyens) le 300D pourra faire l'affaire mais sera un peu juste pour la velocité.

il faut avoir un capteur sensible (se dire que l'ideal est d'avoir un equivalent 400ISO-pour une tres bonne image). Parce que tu vas avoir besoin de shooter à des vitesses elevée (jamais en dessous de 300eme de seconde quand tu est en longue focale)

il faut prevoir le pire. CAD un boitier argentique et des rouleaux de negatifs (questions de goûts contrairement à AlanA, je prefere nettement les negatifs.) le boitier argentique pourra te depanner de situation d'extremes urgences. et peux te servir à realiser des images dont tu est sur d'en vouloir garder la trace...(si si c'est possible)

mais là, j'ai l'impression que c'est un peu court pour acheter le matos...

perso je te conseillerai :

le 20D (à defaut un 300D) combiné avec un 70-200 4L + un 18-55 (pour ne pas voir trop grand)(719euros chez BK photo, le 70-200) avec en plus une carte de 1G et une de 512Mo + disque dur portable pour les transferts.

voilà. :)
 
alan.a a dit:
Et voilà Madmac, tu as autant de réponses différentes que d'intervenants !!! :)

La pratique de la photo dépend tellement des goûts et des habitudes du photographe qu'il est difficile de généraliser.

Ici, chacun de nous à raison ! :D

oui, c'est ce que je vois.
J'ai aussi un minolta 5000 AF. mais sans objectif, je l'avais revendu quand j'ai offert le numérique à ma femme.
Si je trouve un télé-objectif du style 70-300 ou +. Ne serait ce pas la solution. Le numérique pour les photos de près et large et l'argentique pour les photos de loin... ( le problème c'est le transport... y a la caméra en +... mais est-elle utile ? à moins qu'il y en est un qui se fasse courser par un fauve, pour passer à "vidéo gag". :D )

pour l'argentique, la numérisation est plus facile et de meilleure qualité avec quoi, diapo ou négatif ?

Si quelqu'un a un télé-obj qui va sur le 5000 AF, faites moi une propo...
et si quelqu'un a unFlash 1800 AF qui fonctionne plus, je suis preneur. (le mien a l'attache de cassé)
 
C'est une bonne idée. De plus, avec cette invasion du numérique, tu devrais pouvoir trouver de bonnes optiques pour pas trop cher.

J'aurai plutôt tendance à tout faire en argentique, aussi bien les photos proches et celle au zoom. Changer une optique, ça ne prend pas bien longtemps. (il y a aussi des transstandart du type 35 x 300 mm etc. mais ce sera un peu moins piqué)
Et tu gardes la caméra pour le reste.

Pour le choix du film, j'aime bien les Ektas (mais je vais quand même faire quelques rouleaux de négatifs), mais elles sont plus pointilleuses à exposer. Le négatif encaisse mieux.
J'apprécie énormément la lecture de mes ektas sur une table lumineuse, en négatif ce n'est pas terrible.
Il n'y a pas meilleur que l'autre à la numérisation, pourvu que le scanner soit bien callé.
Ce calage peut varier d'un fil négatif à l'autre, la gélatine n'étant pas toujours d'épaisseur et de densité identique d'un rouleau à l'autre, mais je te parle de micropinaillages sur des 1/4 de poils coupés en 8 ;)
 
alan.a a dit:
C'est une bonne idée. De plus, avec cette invasion du numérique, tu devrais pouvoir trouver de bonnes optiques pour pas trop cher.

beaucoup de gens ayant acheter des reflex il y a 10 ou 15 ans les brades pour une boucher de pain a cause de l'achat d'un numérique (mais rarement des reflex numérique => trop cher), donc j'ai pu mettre la main cette année sur un EOS 100 et un 24 mm f 2.8 pour un prix dérisoire (et accessoirement un sympathique 35-135 usm ) :love:
 
alan.a a dit:
. (il y a aussi des transstandart du type 35 x 300 mm etc. mais ce sera un peu moins piqué)
Et tu gardes la caméra pour le reste.

Pour le choix du film, j'aime bien les Ektas (mais je vais quand même faire quelques rouleaux de négatifs), mais elles sont plus pointilleuses à exposer. Le négatif encaisse mieux.
J'apprécie énormément la lecture de mes ektas sur une table lumineuse, en négatif ce n'est pas terrible.
Il n'y a pas meilleur que l'autre à la numérisation, pourvu que le scanner soit bien callé.
Ce calage peut varier d'un fil négatif à l'autre, la gélatine n'étant pas toujours d'épaisseur et de densité identique d'un rouleau à l'autre, mais je te parle de micropinaillages sur des 1/4 de poils coupés en 8 ;)

C'est quoi un transtandart..?

Quel différence entre Ektas et négatif...? (Diapos ?)
 
Madmac a dit:
C'est quoi un transtandart..?

Quel différence entre Ektas et négatif...? (Diapos ?)

1 : c'est une optique qui couvre plusieurs focales standards, du grand angle au zoom.
En général ça tourne autour d'un 28 / 200. C'est un objectif de compromis, mais qui est très pratique car compact et polyvalent. Tamrom se débrouille pas mal, je crois.

2 : L'ektas (=diapos) est plus pointilleuse à exposer, ça peut se jouer au 1/2 diaph. En contrepartie, c'est plus clinquant (même si mon ekta fétiche; l'ASTIA 100 F est d'une grande douceur). AUCUN film négatif ne peut sortir des images faites par une VELVIA 50. Il y a aussi le plaisir à regarder ça sur une table lumineuse, au compte film, mais pour un "petit" format comme le 24 x 36, ce n'est pas un argument de poids.

Le film négatif encaisse bcp mieux les erreurs d'expositions et permet de sauver plus facilement un réglage raté. C'est une sorte de 4x4 très polyvalent. En revanche, on est "condamné" à faire tirer toutes ses vues pour les voir alors qu'en ektas on n?agrandit que celles qui valent le coup. La mode actuelle est au négatif un poil surex tiré sur papier satiné / mat.

Il y a encore quelques années, un bon agrandissement d'ektas était coûteux (ciba/ilfochrome ou tirage Diamant chez Fuji) mais depuis l'explosion des scanners, on arrive au même coup.

En terme de conservation, l'ekta à l'avantage de ne pas nécessité de "conversion" pour être lisible.

En terme de finesse, pour ton usage, pourvu que tu restes dans un film de marque, c'est équivalent dans le très bon.
 
OK
Je commence à comprendre.
mon Dimage 5 a d'écrit sur le devant de l'optique 7.2-50.8 mm, mais sur le zoom, il y a des graduations de 35 à 250 et entre parenthèse (Equiv 135 mm)
Ai je un zoom de 7,2 mm à 50,8 mm ou de 35 à 250 mm ?

et
Si quelqu'un a un télé-obj qui va sur le 5000 AF, faites moi une propo...
et si quelqu'un a unFlash 1800 AF qui ne fonctionne plus, je suis preneur. (le mien a l'attache de cassé)
 
tu as un zoom de 7,2 / 50.8.
Ce zoom est fonction de la taille de ton plan capteur.

Comme il y a bcp de tailles différentes de capteurs, l'habitude est prise de rapporté l'amplitude du zoom à un équivalent 135, (plan capteur de 24 x 36 mm), donc 35 - 250 dans ton cas.

En format 6 x 6 cm, l'équivalent imaginaire de ton zoom serait 70 - 500
En format 10 x 12,5 cm (4x5") : 130 - 930
En format 20 x 25 cm : 260 - 1850

Avec tous ces zooms, tu obtiendrais donc le même résultat (en couverture, pas en qualité) car ils sont fonctions de la taille du plan capteur.
 
par contre un truc à ne pas faire en safari, c'est justement d'utiliser un flash...


pour deux raisons :

la premiere : elle ne servirait a rien si tu photographie en Tele (dans des focales superieurs à 150mm) car ton flash ne reussira pas à couvrir cette zone.

la deuxieme plus importante : ben c'est que tu peux enerver les animaux (qui sont protégé) tu ne sera pas là-bas pour embeter un lion mais pour les respecter. c'est pour cela qu'il est recommander d'oublier de se servir d'un flash dans ce genre de sortie. et on aimerait pas voir un ami revenir avec des rayures sur lui...
 
2 languages en fonction du type d'appareil !!! pas facile.

Donc 35-250 mm correspond à l'argentique.
Donc il me faudrait un objectif de 28 mm voir moins pour des plans larges et un de + de 250 pour des sujets très éloignés pour l'argentique.

Sur le coup, j'ai repris la doc du 5000 AF et ressorti les photos d'Australie, et c'est vrai qu'il faisait de belles photos.

Petite question, Sur le Dimage 5, il y a une touche qui augmente l'effet du zoom, est ce à dire que j'aurais un 500 mm ? et quid de la stabilité dans ce cas ?