VPC
- Créateur du sujet jhureaux
- Date de début
- Statut
VPC4 sans hésiter!
La possibilité de créer de multiples configurations, de multiples PC virtuels avec des configs ou des systèmes d'exploitations différents et de switcher de l'un à l'autre est vraiment TOP!!!
J'utilise VPC4 sur un powerbook G3/400 (clavier bronze), avec un PC virtuel sous Win95, un autre sous WinNT. Ca tourne sans aucun problème pour toutes les applications bureautiques (Notes, Explorer, Office, ...). Je ne vois pas de différences notable par rapport au PC véritable du boulot (un Dell à 700 MHz).
(Par contre, ne pas compter utiliser ainsi des jeux PC gourmand par rapport à la carte graphique....)
La possibilité de créer de multiples configurations, de multiples PC virtuels avec des configs ou des systèmes d'exploitations différents et de switcher de l'un à l'autre est vraiment TOP!!!
J'utilise VPC4 sur un powerbook G3/400 (clavier bronze), avec un PC virtuel sous Win95, un autre sous WinNT. Ca tourne sans aucun problème pour toutes les applications bureautiques (Notes, Explorer, Office, ...). Je ne vois pas de différences notable par rapport au PC véritable du boulot (un Dell à 700 MHz).
(Par contre, ne pas compter utiliser ainsi des jeux PC gourmand par rapport à la carte graphique....)
Si tu obtiens de tels résultats, VPC4 doit être beaucoup mieux que la version 3 parce que moi, la différence avec un PC, je la vois....
J'ai un ibook 366 et j'ai alloué 96 Mo de RAM à VPC et je trouve que la différence avec un PII 366 est plus que notable, en termes de temps de calculs notamment...
Cela viendrait de la nouvelle version ? Je croyais qu'elle était optimisée pour G4 et je n'en avais donc pas vu l'utilité.
J'ai un ibook 366 et j'ai alloué 96 Mo de RAM à VPC et je trouve que la différence avec un PII 366 est plus que notable, en termes de temps de calculs notamment...
Cela viendrait de la nouvelle version ? Je croyais qu'elle était optimisée pour G4 et je n'en avais donc pas vu l'utilité.
Sur un G4, VPC4 est vraiment plus rapide que la v3 : Win98 tourne plus vite (configuration peu chargée c'est vrai) dans VPC4 sur mon G4/450 que Win 95 sur le PII/350 que j'ai au boulot ...
Il y a d'autre posts dans les forums de MacG qui disent que sur un G3, la v4 est très lente.
La possibilité d'avoir plusieurs PC virtuels de la v4 est vraiment bien : ça permet de se faire plusieurs PC en fonction de ce que l'on veut faire. De plus, pas besoin de perdre de l'espace disque avec des disques durs VPC de 500 Mo : seule la place effectivement utilisée est alloué au différents disques des PC.
Il y a d'autre posts dans les forums de MacG qui disent que sur un G3, la v4 est très lente.
La possibilité d'avoir plusieurs PC virtuels de la v4 est vraiment bien : ça permet de se faire plusieurs PC en fonction de ce que l'on veut faire. De plus, pas besoin de perdre de l'espace disque avec des disques durs VPC de 500 Mo : seule la place effectivement utilisée est alloué au différents disques des PC.
Wow equivalent à un Pentium 3 700 Mhz ??? Non là faut arrêter de fumer
. En émulation tu perd beaucoup de puissance sur mon G3 350, VPC 4 donne des résultats plus proche d'un pentium 100/133 que d'un P3 700 mhz.
Par contre sur mon G3 je ne vois pas de grande différence de performance entre VPC3 et VPC 4.
Ce que je regrette dans VPC c'est que Windows ne puisse pas gérer la carte Vidéo en natif !
Mais pour de la bureautique, il n'est pas trop mal !
Par contre sur mon G3 je ne vois pas de grande différence de performance entre VPC3 et VPC 4.
Ce que je regrette dans VPC c'est que Windows ne puisse pas gérer la carte Vidéo en natif !
Un autre avantage de VPC 4, c'est que les utilisateurs inscrits
pourront passer à la preview VPC pour Mac OS X, opérationnelle jusqu'au 31/01/02 !
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Ludopac:
Wow equivalent à un Pentium 3 700 Mhz ??? <HR></BLOCKQUOTE>
Attention , je n'ai pas voulu dire que VPC4 sur mon POwerbook G3/400 est équivalent au Dell Pentium3 700 MHz. Je suis sûr qu'il tourne moins vite... mais avec les applis bureautiques que j'utilise au boulot, je ne vois pas de différences notable... lorsqu'il y a des lenteurs, elles sont dues au réseau, pas à la bécane.
De la même façon, je n'avais pas vu de différences lorsque le Dell 700 MHz avait remplacé un Compaq 133 MHz.... Excel pour faire des additions et des soustractions, Word pour faire des courriers de 2 pages maxi... LotusNotes pour la messagerie interne à l'entreprise, se sentent très à l'aise sur VPC 4.
Wow equivalent à un Pentium 3 700 Mhz ??? <HR></BLOCKQUOTE>
Attention , je n'ai pas voulu dire que VPC4 sur mon POwerbook G3/400 est équivalent au Dell Pentium3 700 MHz. Je suis sûr qu'il tourne moins vite... mais avec les applis bureautiques que j'utilise au boulot, je ne vois pas de différences notable... lorsqu'il y a des lenteurs, elles sont dues au réseau, pas à la bécane.
De la même façon, je n'avais pas vu de différences lorsque le Dell 700 MHz avait remplacé un Compaq 133 MHz.... Excel pour faire des additions et des soustractions, Word pour faire des courriers de 2 pages maxi... LotusNotes pour la messagerie interne à l'entreprise, se sentent très à l'aise sur VPC 4.
Dans ce cas, c'est clair ! Pour l'utilisation bureautique pas de grande différence ! A part au lancement !
Je viens de faire la mise à jour VirtualPC 5.
Sous MacOS 9 tout va bien, je retrouve mes config PC sans pb et la connection de mes PC virtuels au réseau WindowsNT du bureau se passe bien (il suffit que je configure correctement Ethernet via TCP/IP avec les bon paramètres TCP/IP).
Sous OS X 10.1.1, Ethernet me semble configuré de la même façon, Appletalk est activé, mais si je lance VirtualPC et que je démarre l'un des PC virtuels (les mêmes que sous OS9...), une fois Windows démarré (que ce soit un Win95 ou un WinNT4), celui-ci n'arrive pas à se connecter au réseau WindowsNT...
Est-ce un bug de VPC 5 ou un défaut de config de ma part?
Pour info, DAVE 3 arrive quand a lui à faire monter les volumes du serveur WindowsNT sur le bureau de MacOS X... donc je pense que ma connection Ethernet est correcte!
Sous MacOS 9 tout va bien, je retrouve mes config PC sans pb et la connection de mes PC virtuels au réseau WindowsNT du bureau se passe bien (il suffit que je configure correctement Ethernet via TCP/IP avec les bon paramètres TCP/IP).
Sous OS X 10.1.1, Ethernet me semble configuré de la même façon, Appletalk est activé, mais si je lance VirtualPC et que je démarre l'un des PC virtuels (les mêmes que sous OS9...), une fois Windows démarré (que ce soit un Win95 ou un WinNT4), celui-ci n'arrive pas à se connecter au réseau WindowsNT...
Est-ce un bug de VPC 5 ou un défaut de config de ma part?
Pour info, DAVE 3 arrive quand a lui à faire monter les volumes du serveur WindowsNT sur le bureau de MacOS X... donc je pense que ma connection Ethernet est correcte!
C'est une version multilingue.... une fois installée, que ce soit sous OS X ou OS 9, j'ai bien tout mes menus en français.
Absolument l'upgrade est une version multilingue.
Windows utilse le protoc. NetBios pour le réseau or Mac OS X aussi : les 2 ne peuvent cohabiter. Connectix a trouvé une petite astuce afin de povoir contourner le prob.
Pour bénéficier du réseau, il faut tout simplement sélectionner la "commutation virtuelle" dans "gestion de réseaux" dans "parametres".
Sur Mac OS 9, ce n'est pas nécessaire. Tu peux rester sur Partage de l'adresse IP puisqque OS 9 ne connait pas NetBios.
Windows utilse le protoc. NetBios pour le réseau or Mac OS X aussi : les 2 ne peuvent cohabiter. Connectix a trouvé une petite astuce afin de povoir contourner le prob.
Pour bénéficier du réseau, il faut tout simplement sélectionner la "commutation virtuelle" dans "gestion de réseaux" dans "parametres".
Sur Mac OS 9, ce n'est pas nécessaire. Tu peux rester sur Partage de l'adresse IP puisqque OS 9 ne connait pas NetBios.
J'ai bien activé la commutation virtuelle sous OS X (j'avais eu un message d'info lors du premier lancement avec adresse IP partagée, me suggérant d'activer cette option) mais sans résultat...
Je suis déçus !
VPC 5 est beaucoup moins réactif qu'auparavant.
Les cartes graphiques ne sont pas supportées! un comble !
Dans une FAQ ils restent très évasifs quant à la disponibilté du support des cartes graphiques :
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> "Q. Does Virtual PC 5.0 include 3D graphic support?
A. To date, Connectix has not added 3D acceleration support because of the complex issues involved.
There are many technical obstacles to providing 3D acceleration support from within an emulator
most of them are not obvious at first glance. Connectix will be exploring the feasibility of 3D
emulation in the future.
Q. Does Virtual PC 5.0 support native graphics acceleration and 3D graphics?
A. No. Virtual PC 5.0 does not contain support for 3D hardware acceleration." <HR></BLOCKQUOTE>
Sur VPC5/OSX, j'ai mis environ 50 secondes pour ouvrir un logiciel de quittancement au lieu de 34 sur VPC4/OS9
Sur un Ti 400, le plein écran n'est pas géré (ceci dit il y a peut être un prob. de paramétrage).
Je ne l'ai pas encore essayé sur d'autres config mais cela ne saurait tarder.
VPC 5 est beaucoup moins réactif qu'auparavant.
Les cartes graphiques ne sont pas supportées! un comble !
Dans une FAQ ils restent très évasifs quant à la disponibilté du support des cartes graphiques :
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> "Q. Does Virtual PC 5.0 include 3D graphic support?
A. To date, Connectix has not added 3D acceleration support because of the complex issues involved.
There are many technical obstacles to providing 3D acceleration support from within an emulator
most of them are not obvious at first glance. Connectix will be exploring the feasibility of 3D
emulation in the future.
Q. Does Virtual PC 5.0 support native graphics acceleration and 3D graphics?
A. No. Virtual PC 5.0 does not contain support for 3D hardware acceleration." <HR></BLOCKQUOTE>
Sur VPC5/OSX, j'ai mis environ 50 secondes pour ouvrir un logiciel de quittancement au lieu de 34 sur VPC4/OS9
Sur un Ti 400, le plein écran n'est pas géré (ceci dit il y a peut être un prob. de paramétrage).
Je ne l'ai pas encore essayé sur d'autres config mais cela ne saurait tarder.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par velvet:
Sur VPC5/OSX, j'ai mis environ 50 secondes pour ouvrir un logiciel de quittancement au lieu de 34 sur VPC4/OS9<HR></BLOCKQUOTE>
Et avec VPC5/OS9, combien ça donne ?
Sur VPC5/OSX, j'ai mis environ 50 secondes pour ouvrir un logiciel de quittancement au lieu de 34 sur VPC4/OS9<HR></BLOCKQUOTE>
Et avec VPC5/OS9, combien ça donne ?
- Statut
Sujets similaires
