Ce forum est en partie financé par l’affichage de publicités. Merci de désactiver votre bloqueur de publicités pour nous permettre de continuer à fournir ce service.

Webcam ou autre matériel ?

Discussion dans 'Accessoires Mac' créé par oublimoi, 24 Août 2002.

Modérateurs: Locke
  1. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    Je sais même pas si c'est le bon forum pour cette question. Voici : depuis 4 ans que j'iMac, je ne me suis jamais occupé de photo sur ordi. Aujourd'hui, j'aimerais photographier des bonsaïs et transmettre les images vers des sites spécialisés. Avec quoi faire ça ? Une webcam suffit-elle ? Faut-il un appareil numérique ? Vais-je pouvoir stocker sur le DD anorexique de l'iMac RevB, empli aux 3/4 par mes appli..? Bref, ma question a-t-elle seulement un sens ?

    A vot'bon cœur, M'sieurs-Dames.

    oublimoi
     
  2. albin

    albin Membre émérite

    Inscrit:
    20 Mai 2000
    Messages:
    688
    J'aime reçus:
    4
    tu peut faire des photos avec un webcam mais de qualité très médiocre car pour ma part elle fait seulement du 600x400 alors qu'un appareil photo numérique au alentour de 1200x800 pour les plus petit.
    donc je te conseille un appareil photo et un DD externe USB ou FIREWIRE (je ne sais pas si tu la sur le imac)
    a+
     
  3. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    Oui, le vieil iMac Bondi Blue a un port FireWire. Mais de toutes façons, je n'ai pas l'intention de faire collection de photos, juste de shooter un truc "intéressant" (parasite, maladie, etc) le temps d'envoyer aux sites spécialisés dans le diagnostic et le conseil phytosanitaire. Je posais la question du "poids" d'une photo moyenne, n'en ayant pas la moindre idée. Quand on voit l'espace disque bouffé par la moindre chansonnette et qu'on entend dire que l'image est bien plus gourmande encore, on dresse l'oreille, of course. Moi, tout ce qu'il me reste sur le DD, c'est moins d'un Go. Aurai-je au moins la place d'une photo sur ce bout de plage ?

    Tes chiffres de définition me surprennent un peu. Je veux pas faire de l'Artus-Bertrand, m'enfin...L'AppleStore propose un truc nommé ToUCam (Philips) pour une 100aine d'euros (un prix dans mes cordes). La définition est de 1280x960, pas aussi basse que tu le dis. Tu penses pas que ça suffirait pour mes bonsaïs ?

    Merci de t'être intéressé à ma question à la gomme.
     
  4. albin

    albin Membre émérite

    Inscrit:
    20 Mai 2000
    Messages:
    688
    J'aime reçus:
    4
    oui je'ai oublie car j'en ai une mais j'ai aussi un appareil photo numérique.
    moi je te la conseille la ToUcam en version pro ou fun car les version en dessous la résolution baisse.
    a+
     
  5. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    OK. Si t'es pas fatigué, encore 1 ou 2 questions basiques, limite nunuches. Pourquoi t'as éprouvé le besoin d'un photoscope, en plus des webcam ? Il y a de réelles différences d'utilisation (en plus du prix, je suppose), ou bien t'es simplement accro ? Question couleur, maintenant : les webcam, spécialement la ToUCam, sortent bien des vues en couleurs, pas seulemnt en N & B ? Et question grossissement : l'objectif d'une webcam à 100 euros, ça doit pas être une bête de course; mais un truc moyen,"à tout faire". Je présume que la photo en gros plan d'un bonsaï (environ une tête humaine, format identité) est à sa portée, mais pourra-t-il isoler (grossir) des détails : une tige recroquevillée, qqs feuilles envahies de bébêtes ?

    Bon, j'arrête là parce que tu vas saturer. Peut-être que je devrais lire un bouquin d'initiation...Tu en connais ?
    Et tu ne m'as pas dit combien pesait d'octets une photo moyenne. Faut compter en 10aines, 100aines ou milliers de Ko ?

    @+
     
  6. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par oublimoi:</font><hr /> OK. Si t'es pas fatigué, encore 1 ou 2 questions basiques, limite nunuches. Pourquoi t'as éprouvé le besoin d'un photoscope, en plus des webcam ? Il y a de réelles différences d'utilisation (en plus du prix, je suppose), ou bien t'es simplement accro ? Question couleur, maintenant : les webcam, spécialement la ToUCam, sortent bien des vues en couleurs, pas seulemnt en N &amp; B ? Et question grossissement : l'objectif d'une webcam à 100 euros, ça doit pas être une bête de course; mais un truc moyen,"à tout faire". Je présume que la photo en gros plan d'un bonsaï (environ une tête humaine, format identité) est à sa portée, mais pourra-t-il isoler (grossir) des détails : une tige recroquevillée, qqs feuilles envahies de bébêtes ?

    Bon, j'arrête là parce que tu vas saturer. Peut-être que je devrais lire un bouquin d'initiation...Tu en connais ?
    Et tu ne m'as pas dit combien pesait d'octets une photo moyenne. Faut compter en 10aines, 100aines ou milliers de Ko ?

    @+
    <hr /></blockquote>

    une webcam, c'est un truc tout bête avec une lentille en plastique, une mise au point approximative et pas de mémoire interne, ça sert à pas grand chose sauf à la vidéo conférence et à montrer des images sur le net…

    un photoscope c'est un appareil photo, les plus basiques sont proches des webcams, les moins basiques permettent de prendre de vrais photos.
    bref, si c'est pour prendre des photos et non pas faire de la diffusion sur le net (avec refresh et autres) achète toi plutot un photoscope. c'est plus cher mais l'objectif n'est pas un cul de bouteille.
    pour les détails avec une webcam, c'est à voir si t'aime le flou pixellisé…
     
  7. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif

    t'as une carte d'upgrade ??

    parce que sinon il doit pas être bondiblue ton imac, t'as du te tromper de couleur… /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
     
  8. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

    ...achète toi plutot un photoscope. c'est plus cher mais…
    <hr /></blockquote>

    OK, et question rapport qualité/prix, t'aurais pas une idée ?
     
  9. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par oublimoi:</font><hr />

    OK, et question rapport qualité/prix, t'aurais pas une idée ?
    <hr /></blockquote>

    tu veux mettre combien ??
     
  10. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

    tu veux mettre combien ??
    <hr /></blockquote>

    A priori, aucune idée. Je veux que ça marche. 500 €, ça le ferait ?
     
  11. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par oublimoi:</font><hr />

    A priori, aucune idée. Je veux que ça marche. 500 €, ça le ferait ?
    <hr /></blockquote>

    une liste

    dans cette liste, ya ces boitiers d'intéressant
    <ul type="square">[*]DSC-P51
    [*]Exilim S1 (le plus plat)
    [*]DMC-LC20 (très bon, mais cartes mémoire chères)
    [*]Optio 230
    [*]Powershot A40 (l'un de meilleurs de la sélection, basique mais efficace)
    [*]Coolpix 2500 (très bon capteur, mauvais flash)
    [*]Coolpix 775 (très simple)
    [*]DMC-F7 silver (mignon et bon)
    [*]Digital Ixus V2
    [*]Dimage X (petit, mignon et rapide)
    [*]DSC-P2
    [*]DSC-P71 (seul 3 millions de pixels (agrandissement en 18x24 maxi)[/list]

    jusque un prix &lt;500€
     
  12. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

    une liste

    dans cette liste, ya ces boitiers d'intéressant
    ...
    jusque un prix &lt;500€
    <hr /></blockquote>

    Quelle liste ! et commentée en plus ! Merci, merci beaucoup. En attendant, je feuilletais un MacWorld de l'été, qui plébiscite Coolpix 995.
    Il n'est pas sur ta liste. C'est à cause du prix ? Tu le connais ?
     
  13. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par oublimoi:</font><hr />

    Quelle liste ! et commentée en plus ! Merci, merci beaucoup. En attendant, je feuilletais un MacWorld de l'été, qui plébiscite Coolpix 995.
    Il n'est pas sur ta liste. C'est à cause du prix ? Tu le connais ?
    <hr /></blockquote>

    je le connais, je l'utilise, il est très bien mais MacWorld aime bien faire la promotion de matériel qui n'est plus dans le commerce… /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif il a été depuis remplacé par le 4500

    si tu arrives à te trouver neuf un 995 pas cher, prends le vite! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
     
  14. christphe

    christphe Membre confirmé

    Inscrit:
    28 Avril 2000
    Messages:
    482
    J'aime reçus:
    3
    pour les tests, les critiques et les caracteristiques, va voir sur
    megapixel.net
    Pour toi la position macro est tres importante.Certains appareils n'en n'ont pas ou ne permettent pas de s'approcher suffisement pres du sujet qui peut faire quelques mm dans ton cas.(cochenilles et autres cochonneries) . megapixel.net /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
     
  15. alèm

    alèm Cas clinique

    Inscrit:
    10 Juin 2001
    Messages:
    31 576
    J'aime reçus:
    2 789
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par christphe:</font><hr /> pour les tests, les critiques et les caracteristiques, va voir sur
    megapixel.net
    Pour toi la position macro est tres importante.Certains appareils n'en n'ont pas ou ne permettent pas de s'approcher suffisement pres du sujet qui peut faire quelques mm dans ton cas.(cochenilles et autres cochonneries) . megapixel.net /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
    <hr /></blockquote>

    ils sont sympas et sérieux chez megapix mais ils manquent de personnel d'où un certain nombre de boitiers non testés, si tu lis l'anglais, tu peux aller voir chez dpreview.com /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
     
  16. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

    ils sont sympas et sérieux chez megapix
    <hr /></blockquote>

    Tu as lu ce qu'ils écrivent sur le viseur optique du Coolpix 995 ?
    "...le réglage dioptrique se fausse maintenant juste en manipulant l'appareil."
    Tu as constaté ça sur le tien ? A priori, ça refroidit un peu. Je me suis quand même mis à la recherche d'une occase "neuve", ne fût-ce que pour comparer le prix à celui d'un 4500 de boutique.
     
  17. oublimoi

    oublimoi Membre junior

    Inscrit:
    18 Juillet 2000
    Messages:
    89
    J'aime reçus:
    0
    <blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par christphe:</font><hr />
    ...
    Pour toi la position macro est tres importante....s'approcher suffisement pres du sujet qui peut faire quelques mm dans ton cas.(cochenilles et autres cochonneries) . megapixel.net /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
    <hr /></blockquote>

    Très juste "la position macro". Merci Christ(o)phe, pour cette excellente URL documentaire.
     
Modérateurs: Locke
Chargement...