Windows XP :)))

[Pilou2]

Je rigole bien quand je vois Windows XP.
Non seulement, d'apparence extérieur, Microsoft c'est contenté de rajouter des couleurs et du relief au fenêtre... (ssuper !!) mais en plus, on lit comme commentaire que Windows XP permet maintenant la sauvegarde automatique (super encore n'est-ce pas ? je savais même pas que les PC ne pouvait pas le faire avant) et prtotège votre ordinateur contre les virus. Ilaura tenu cette promesse 1 semaine seulement car il circule déjà un virus Windows XP.
Comme d'habitude, windoxs est toujours en-dessous de Mac OS
(notons aussi le prix, équivalent à celui de Mac OS X pour la mise à our mais le double pour l'achat complet. Quant ua xprofessionels ils seront ravis; Microsoft leur a réservé un prix 32 fois plus imprtant que celui de Mac OS X !!)

 

[Membre supprimé 2]

Je suis tout à fait d'accord d'autan plus que certains logs (surtout ce pour la gravure) ne fonctionne plus et ne parlons pas des pilotes. Pour le prix alors la ils nous prennent pour des andouilles (moi je suis sur Windows 2000 pour mon PC et je le trouve plutôt stable), mais je ne vais certainement pas sortir encore du pognon pour avoir un OS qui me semble presque identique au mien.

 

[Tyler]

Effectivement,

de notre point de vue à nous Macusers,Windows Xp apparait comme un syteme largement bidon comparé à notre Mac Os X cherie.

Ceci etant,je pense serieusement que peut-etre que pour les PC users (sache que beaucoup ne connaissent pas le mac,et encore moi le syteme mac os x) ce sera une révolution,ou du moins,ça va leeur changer un peu la vie...


Et d'un point de vue général, il suffit de regarder les ventes de Windows XP qui ne décolent pas...(2000 copies à peine vendu en australie lors de la sortie).
Les chiffres parlent donc d'eux même.J'ai de plus en plus l'impression que microsoft agasse l'opinion publique par ses multiples agissements et sa politique de monopole.
Sans compter les erreurs et trous de sécurité énormes de tous leurs systemes (regarder le systeme Passport : Ridicule...mais extrememnt grave...).

j'ai l'impression qu'en ce moment,tout le monde est pret pour accueillir quelque chose qui change la done : Mac OS X.
Les gens veulent voir quelque chose de nouveau et qu'ils ne connaissent pas.
Seul problème : Apple.

La marque ne fait rien pour emplifier son image de marque,et des affiches sur des arrets de bus ne suffisent plus.Les gens,même si ils savent que le mac existe,se sente étranger à cet marque : trop differente,les gens se sentent etrangers à ses ordis tout en couleurs.
Il nous faut des AppleStores européens et français avec des demos constantes et efficaces.

Alors si apple se reveille vraiment,à ce moment là,je sens qu'il va y avoir du grabuge dans le monde de l'informatique.

 

[KARL40]

Tout ce qu'il ya de nouveau sur XP concerne la couleur (que la barre verte de "démarrage" est horrible !) et les quelques programmes copiant iMovie et iTunes. Ce que nous avons depuis bientôt 2 ans ils commencent également à l'avoir de "série".

Sinon, si l'on ne fait pas de montage vidéo ou photo, je ne vois pas quel intérêt de passer à XP!

Cela fait cher le coût de peinture !!!!

 

[Membre supprimé 2]

Et bien moi, apres avoir discute autant avec vous, je me suis remis a essayer OS X 10.1 pour voir pendant 3 jours sur un g4 400 386mo de ram et disque dur 40go ibm 7200 tours. Voila mes resultats honnetes:

1/ Installation, ca va pas de probleme particulier, tout comme sous XP...

2/ Point de vue stabilite, ca roule aucun bleme a part uen ou deux applis qui ont plante, mais le systeme a pas bouge, comem sous mon XP. J'aime pas trop l'interface, mais le systeme est bon. Point de vue rapidite, bof, avec l'ati rage pro, c'est assez lent sous itunes.

Donc, je me suis dit, je vais mettre uen geforce 2 mx flash provenant du monde PC (et oui, a 650FF une mx400 32mo au lieu des 1200 d'apple, merci, mais ca fait cher la rom...). J'installe la carte, je demarre et os X reconnait sans bleme. Mais surprise tres peu de diff. Alors, je me dis que c'est qu'il faut faire une reinstall propre. Install faite, que dalle tres peu de changement. Je remets alors l'ati, et hop, tres peu de diff entres elles.

Conclusion :

=> Vous racontez partout qu'on est des nases de pas voir que crosoft nous force a acheter Windows, mais vous, vous acceptez le meme matos que nous pour 30% plus cher

=> Que os X est cool et bien a l'usage.

=> Que je prefere XP

=> Qu'il est malheureux de vor aussi peu de diff entres l'ati et la geforce sous os X optimise openGL, et que nvidia aussi est tres opengl et que ben aucune diff.

Est ce que cela signifierai que la gestion des taches n'est pas terrible???

 

[Tyler]

Essaie avec une Ati Radeon mac edition et on en reparle GROS MALIN

La carte Geforce 2 Mx est une version ultra allégé de la Geforce 2...Elle equivaut la Ati rage 16 mo...

Avec une Radeon, tu verras, tu vas jubiler !!!

Sans comptez : ce que tu fais avec le g4 400 sous os X, essaie de le faire avec un pentium2/3 400 et même 500 : tu n'y arriveras pas avec autant d'aises.

Alors arrete,je t'en supplie ! C'est à croire que Billou t'a fait un chèque !!!

[10 novembre 2001 : message édité par Tyler]

 

[Pilou2]

Je me suis trompé, windows XP prof est 3 fois plus cher que mc os X et non 32... Quand même...
Quand au prix du matos mac, voilà un contre-exemple !!!!

 

[Membre supprimé 2]

Ah, parce que pour faire tourner os X bien, il faut une radeon, et pourquoi pas une geforce 3. Cela devient vraiment la folie....

Ce que je dis, c'est que (dixit macbidouille), la geforce 2 mx est 2 fois plus rapide qu'une ati rage pro 128, et X ne beneficie de que dalle. Voila, ce que je dis. J'avais aussi sur mon micro duron 700 une ati rage pro, et j'ai pris une geforce 2 mx 200, et l'amelioration est visible...


Euh, une ati = geforce 2 mx, vas revoir tes classique mon petit, ou fait autre chose que de l'info, car t'as pas d'avenir....

Quant au fait que la geforce 2 mx soit ultra allege de la geforce 2, va voir les tests http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=329&page=2

tu verras que l'ati est 2 fois moins rapide que la mx200 et que la mx 400 est 20% plus rapide que la 200...

 

[Tyler]

Je te rappelle que tu parlais de la lenteur sous Itunes !!!!!

C'est pour ça que je t'ai dit qu'avec une radeon ça irait plus vite !!!!

Grrrr !

Evidemment qu'une Ati rage pro 16 mo agp suffit emplement pour que mac os X tourne super bien.

Sinon,la geforce 2 MX est pour moi une mauvaise carte de toute façon.

 

[Michele Bugliaro]

etet, fais nous cle plaisir...WinXP n'est rien de nouveau. Le futur de OS X est bien meilleur!

Tu n'as pas besoin de nous pour vivre.

 

[Ryu]

etete...

Tu sais quoi? XP est un très bon OS par rapport 98/Me. Mais tu es d'accord que essentiellement c'est un NT dont 2000 qui a eu un déguisement à la Toys R' Us.

Sur OSX, son interface, Aqua, n'est pas seulement des combinaisons des couleurs 3D mais une très bonne démonstration de sa puissance notamment au niveau de PDF.

Tu me diras que OSX était plus lent par rapport XP avec GeForce2 ou d'autres carte graphique mais malheureusement c'est le dileme du Mac. Les drivers sont souvent peu optimisés par rapport Windows. Cependant, c'est normal... on arrivera un jour à la perfection et ce qu'on a aujourd'hui n'est qu'un début. Après tout, c'est la première fois que Apple utilise Unix comme son OS.

Windows, par contre, a décidé d'adopter leur vieux système, NT pour XP. C'est bien car ça permet une très grande compatibilité avec les logiciels et des drivers dès le départ.

Cependant, Apple a décidé de prendre une voie radicalement différente et nous avons décidé de le suivre. Tu sais pourquoi? Parceque... we think different...

Eh... pour finir, je ne suis pas un adépte chez la Pomme depuis longtemps car j'ai acheté mon premier Mac en Juin... et je trouve vraiment nul de juger la performance de OSX seulement par rapport sa compatibilité avec des cartes graphiques. Si tu continues ces absurdités, moi, unilatéralement déciderais de mésurer la performance générale par rapport la vitesse à copier les MP3 de l'iPod... On vera ce que ça donne sur XP.

[11 novembre 2001 : message édité par Ryu]

 

[Membre supprimé 2]

Apple prends une voie differente, c'est vrai, un systeme base sur un noyau encore plus vieux que NT (je ne dis pas ca pour sa stabilite, mais pour argumenter envers le precedent message), avec aucune compatibilite a part le mode bidouille...

 

[Membre supprimé 2]

aucune compatibilité dans quel sens? avec le hardware ou le software?

 

[Membre supprimé 2]

Aucune compatibilite de maniere logiciel a part des progs qui sortent encore au compte goutte. Et qu'on ne parle pas des milliers de sharewares issus de linux en version 0.86.8888 beta 55.

 

[Membre supprimé 2]

Vive Apple.
Vous m'avez convaincu.
Demain, je m'achète un G4 800.
Après-demain, je m'enregistre sur MacG.

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Vive Apple.
Vous m'avez convaincu.
Demain, je m'achète un G4 800.
Après-demain, je m'enregistre sur MacG.<HR></BLOCKQUOTE>

t'es un petit malin, toi.

 

[Hurrican]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;etetet&gt;:
Apple prends une voie differente, c'est vrai, un systeme base sur un noyau encore plus vieux que NT <HR></BLOCKQUOTE>

Pas de chance, contrairement a ce que tu crois le noyau de NT est encore plus vieux ... il s'agit du coeur CP/M 8 bits qui sévissait dans les Amstrad CPC ! Le pauvre ingénieur de chez DEC (un des concepteurs de VMS) qui a été appelé pour mettre au point un nouveau système, a du se contenter d'adapter un vieux truc ... il n'a d'ailleurs jamais fini, il est parti bien avant la fin, dégouté ... on l'aurait été à moins.

 

[Arno]

C'est pas possible

Etetet est encore là ??? Et dire que je t'avais laissé voilà une semaine, et voilà que tu sévis encore et toujours

Je suis content de voir que tu as mis un peu d'eau dans ton vin entre temps.
Je te signale au passage que j'ai un G4 400 PCI (ac Carte Ati 16 Mo) et que OSX tourne vraiment très bien dessus. J'avais juste envie de te le dire, nous n'allons pas nous reprendre la gueule comme la dernière fois, tu sais ce que je pense de XP et de Crosoft.
Salut (ahhhh, Etetet, mon copain à moi)

 

[Didier Guillion]

Bonsoir,

C'est vrai que l'incompatibilité des logiciels est l'épine dans le pied du colosse aux chevilles d'argiles...

Windows XP a au moins le mérite de rester compatible avec la plupart des logiciels tounant sur 95,98 et 2000. Certains diront que c'est normal puisque rien de fondamental n'a été changé depuis quelques années.

Mais cela c'est du débat de "barbus", l'utilisateur Lambda veut avoir l'assurance de continuer a pouvoir utiliser ces anciens logiciels. La sortie d'un nouveau système doit offrir des possibilités nouvelles DE SUITE pas des promesses d'améliorations futures.

C'est, a mon avis, la triste erreur faites par Apple et que tout les avantages indéniable du X auront du mal a gommer.

Cordialement

 

[bateman]

etetet les mecs ici sont des fous amoureux d'Apple et ce qui l'entoure.

cherche pas à nous convaincre.

t'es toujours là?

achète un bi pro, tu verras, c'est comme une jaguar type E, c'est un cher a priori, mais c'est tellement agréable à l'utilisation..