XBENCH DU G5 1.6 Ghz

S

Sir

Invité
Bonjour en parcourant le forum de spymac , un utilisateur du g5 1.6 ghz a teste la nouvelle version de Xbench optimise G5 et voici les resultats :
Resultats du G5


Ne comprenant en rien ses resultats quelqu'un peut il m'expliquer , est ce un bon score?
Sir.
zen.gif
 
je vois pas pourquoi une nouvelle version ferait diminuer ma vitesse...

si avec une fréquence 60% plus élevée, et tout les goulets d'étranglement levé, ils ne sont pas plus rapides...
ooo.gif
 
j'ai l'impression en voyant ces résultats,que le MegaHertz n'est pas un mythe(
laugh.gif
) finalement :mon G4 700 fait environ ...63 ...
ce G5 fait 126...soit le double a frequence a peut pres double...
 
Certes, mais il semble que l'Altivec du G5 n'est pas au niveau de celui du G4 ...
 
c'est dingue : quand on dit que le G4 est un bon proc avec l'altivec, on répond "rien à foutre de l'altivec, quasi rien l'utilise".
et quand le G5 a l'altivec, mais moins perf que le G4, on crie au scandale...

par contre c'est vrai que les perf du 1,6 semblent très décevantes... on verra
 
C'est vrai mais IBM l'a intégré parce qu'Apple a vraiment insisté. Je pense qu'ils ne doivent pas trouver ça bien génial et qu'ils auraient préféré intégrer une unité vectorielle de leurs labos ...
 
Ces tests ne signifient absolument rien.

Xbench n'est pas fiable.

Pour ceux que cet argument ne satisfait pas, sachez qu'une version de Xbench optimisée pour mesurer les perfs du G5
est en cours.
 
Je profite de ce fil pour faire mon caca nerveux depuis que j'ai vu la news sur Macbid.

Qu'est ce que c'est que cette histoire de bench otpimisé pour le G5?
blush.gif


je ne trouve pas de mots pour qualifier l'insignifiance de ce genre de bench.
un bench c'est conçu pour se donner une idée des perfs de la machine testée. A mon avis, rien de vaut le test d'une solution ex: photoshop + configs pour voir ce que ça vaut, en fonction de ce qu'on veut faire.

là on a un soft de "bench" (
laugh.gif
) qui sort des chiffres isotériques, résultats de calculs savants qui ne sont pas détaillés et dont on ne peut pas vérifier la pertinence.
et en plus ils trouvent le moyen de sortir une version "optimisée" G5
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif

Est ce que vous vous rendez compte de l'absurdité du truc?


Bibouiller le protocol de test -spécial G5- pour pousser les resultats vers ce qu'ils devraient être, c'est:
1) l'inverse d'une démarche scientifique et rigoureuse
2)La preuve du non sens de xbench

conclusion, les macusers sont d'une incroyable partialité
wink.gif
 
Lupin sansei a dit:
là on a un soft de "bench" (
laugh.gif
) qui sort des chiffres isotériques, résultats de calculs savants qui ne sont pas détaillés et dont on ne peut pas vérifier la pertinence.
et en plus ils trouvent le moyen de sortir une version "optimisée" G5
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif

Est ce que vous vous rendez compte de l'absurdité du truc?


Bibouiller le protocol de test -spécial G5- pour pousser les resultats vers ce qu'ils devraient être, c'est:
1) l'inverse d'une démarche scientifique et rigoureuse
2)La preuve du non sens de xbench

conclusion, les macusers sont d'une incroyable partialité
wink.gif

Avant que tout le monde ne s'étripe ici sur des bêtes chiffres.... mais qq'un sait expliquer Xbench et ce que cela veut dire, et c'est vrai que la question d'un bench optimisé pour G5 maintenant ça me fait drôle..... ???? donc quoi
confused.gif
et à quoi ça sert de savoir qu'un PB G4 obtient 132 au Xbench, ça veut dire quoi....
blush.gif
crazy.gif
zen.gif
 
Bibouiller le protocol de test -spécial G5- pour pousser les resultats vers ce qu'ils devraient être

pas tout a fait d'accord, de toute facon a ce jeu la tout le monde triche (ok c'est pas une raison) mais optmiser un bench par rapport a un proc sert surtout a voir jusqu'ou il peut aller avec une appli utilisant des fonction avancées du procs... type altivec mmx sse ...
maintenant comparer un AMD a un G5 ... c'est cela que je trouve débile !!!
mad.gif

g5 doit etre comparer a du G4 ou autres puces de ce type...

zen.gif
cool.gif

 
le 1,6GHz encode en x22, comparé au x15 de mon G4 1GHz.
le dual 2 serait à x30...

pas mal, mais pas extra-ordinaire...
ça fait 45% de mieux que moi, alors que la fréquence est 60% plus élevée et que tous les goulets ont été levés.
pour le dual 2Ghz, il n'y a que 100% d'augmentation, alors que la fréquence est + 100%, 2 proc, et architecture "ultrarapide"...

bref, je m'attendais à mieux... pourtant ce genre de test est souvent un bon moyen d'évaluer les perf d'un ordi...

combien fait un dual 1,42?