Pour les usages décrits, je ne vois même pas pourquoi il y a encore un doute : MBA !
13" ou 15", au choix de l'usager, fonction des documents affichés ou de la vision fréquente de vidéos.
Pour le stockage, là aussi, c'est fonction des usages. La bureautique de base se satisfait de peu, si on parle de photos, videos, plans, etc. alors l'extension de stockage est plus indiquée (mais chère).
Les puces M1 du premier MBA M1 continuent d'enfoncer les CPU Intel sur la plupart des usages mobiles, 3 ans après... Je pense donc qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter outre-mesure des performances du M3 "de base", même sans ventilateur et avec le
throttling.
En fait, il faut comprendre que les comparatifs qui pullulent sur le net peuvent créer un biais de jugement : quand ils démontrent qu'un modèle est "mauvais" (gros guillemets), c'est en général pour 2 raisons chez Apple et depuis 2020 :
- qu'il est trop cher pour ce qu'il est et au sein de la gamme
- que ses performances sont en retrait par rapport aux autres modèles Apple de l'année courante, de l'année N-1 ou N+1
Objectivement, ces reproches — qui sont parfois légitimes — ne signifient pas que la machine est "faible" ou "insuffisante". Autrement dit, le pire ennemi d'un Mac est souvent un autre Mac. Ce phénomène de "concurrence interne" est bien connu chez Apple, et relève d'ailleurs probablement d'une stratégie commerciale de leur part. Exemple : on a beaucoup râlé contre ce pauvre MBP 13" avec puce Mx, car trop cher, car peu pertinent, car coincé entre le MBA et le MBP 14" (le seul "vrai" MBP ahah), etc. Tout cela est juste, mais n'enlève rien au fait que ça reste une excellente machine, qui écrase largement une bonne partie du marché des PC portables et est tout à fait capable d'encaisser pour longtemps de multiples tâches.
Le rapport performances/prix des puces Mx reste très compétitif. Et je suis loin d'être un fanboy Apple.
