choix reflex et nouveaux modèles

Statut
Ce sujet est fermé.
Merci TrafficDeCouenne pour ton avis sur le K10D. C'est vrai que vu que je ne cours pas après le Live-View, un boitier plus ancien peut être envisagé. Ensuite après l'avoir un peu regardé avant et là depuis qu'on m'en parle si il est fait a 550 euros en kit dans les grandes surfaces je pense que ça peut être une bonne affaire en effet. Après j'ai vu que les résultats hors RAW du K10D étaient vraiment pas terrible comparé au D80 ou au 30D, mais que la différence devenait nulle lorsque la prise se faisait en RAW.

Petite question au passage, si je shoote en Raw uniquement et que je transforme ensuite moi même le RAW en jpeg avec un bon algo derrière, la qualité et la précision restera tout de meme supérieure au résultat effectué par le processeur du K10D lors de la prise non ?

Après faut encore que j'arrive à mettre la main sur un appareil en réduc parce que quand je vois le prix pour un boitier nu sur Amazon ou la Fnac (600 Euros nu). J'ai pas suivit l'histoire du K10D mais il est en rupture pour cause de fin de production ou c'est passager ?!

Merci pour vos remarques en tout cas !
 
Et sinon le 18-55 en kit est quand même intéressant malgrès quelques petit soucis de nettée ?

@Alèm : Occaz ou neuf ? :p
 
Ouaip, c'est bien dommage, ça à l'air d'être joli comme coin.

De toute façon mon choix est encore loin d'être arrêté et je compte passer voir un peu le D50 ou le E-510 en magasin, voir ce que ça donne dans les mimines.

Enfin si jamais au moment de mon achat je suis décidé sur un K10D Nantais et qu'il t'en reste un sous le coude ...
 
Eul Mulot a dit:
Et sinon le 18-55 en kit est quand même intéressant malgrès quelques petit soucis de nettée ?

@Alèm : Occaz ou neuf ? :p
Cliquez pour agrandir...

Je trouve le kit honorable. Entends par là qu'il est évident que c'est pas un objectif de compet' et qu'il n'est pas du tout lumineux. Mais le surcoût est tellement faible par rapport au boitier nu qu'il me semble qu'il peut rendre de fier services. Il faut juste connaître ses limites et composer avec (vignettage assez élevé à 18mm, mais avec le diaph un peu fermé...).


Et...comment dire...je préfère investir dans du vraiment qualitatif (31 + 77 miaaaaam) après avoir défini mes besoins réels que directement dans un zoom-zoom-zooooooooooooooom transtandard un peu meilleur mais surtout nettement plus cher neuf (le 16-45, le 16-50 f2.8, le 17-70 f4, etc..). Question de point de vue!

Et puis après, tu peux t'en servir pour jouer au foot avec ou comme câle meuble. :zen:

Si tu ne trouves que le boitier nu, tu n'auras vraiment aucune difficulté à trouver un 18-55 d'occase sur le net "tellement tout le monde ne peut se contenter d'un tel cul de bouteille" (avec l'illusion que la limite, c'est la matériel et pas le photographe :D )
 
+1 / ce qui a été dit
les objectifs sont plus importants que le boitier
d ou l interet de nikon & canon, parc d objectifs plus importants en gamme, d ou des prix aussi plus interessants
l interet est de pouvoir monter sur un reflex numeriques les objectifs issus des argentiques
ça coute beaucoup moins cher
ce qui etait bien avec le D 50, les objectifs issus du par cargentique etaient compatibles, pas le cas du D 40 et D 60,raison pour laquelle je suis passez chez canon au 400 D
je l ai pris de base avec un18-55, j ai achete par la suite un sigma 70-300 et un 50 f /1.
8
attention, si vous voulez completez votre parc d objectifs par la suite, regardez deja les prix, car ne terme d objectifs suivant les marques les differences sont consequentes
 
lanvin69 a dit:
+1 / ce qui a été dit
les objectifs sont plus importants que le boitier
d ou l interet de nikon & canon, parc d objectifs plus importants en gamme, d ou des prix aussi plus interessants
Cliquez pour agrandir...

:rolleyes:

tout dépend de l'utilisation...et sincèrement, savoir qu'il y a du L chez canon ça fait une bien belle jambe lorsqu'on se contente du strict minimum...

pour les prix plus intéressants, j'ai beau cherché, j'ai pas le sentiment que ce soit spécialement moins cher chez canon et nikon, tiens...

quant à monter des objectifs argentiques...en bien je doute que nikon et canon soient particulièrement en avance sur les autres non...genre pentax par exemple, qui non seulement a une retrocompatibilité royale depuis le début mais en plus, permet d'utiliser la stabilisation sur tous ces vieux objectifs.
 
on rappellera ici que l'achat d'un reflex appelle plus de critères de choix qu'un simple compact ou même un bridge.

et ce qui fait l'intérêt du reflex c'est la visée.
alors le parc optique est à prendre en compte (il y a des sujets dédiés pour toutes les marques sur ce forum) mais le confort de visée importe beaucoup.

perso je ne conseille pas l'achat d'un reflex sans avoir mis son oeil préalablement dans le viseur (et appareil allumé chez Nikon).
 
fedo a dit:
perso je ne conseille pas l'achat d'un reflex sans avoir mis son oeil préalablement dans le viseur (et appareil allumé chez Nikon).
Cliquez pour agrandir...

Ah, qu'ont-ils de différents les Nikkon niveau viseur ? (Oui oui je suis ne le sais pas)

Sinon là ce soir je compte aller me faire un petit tour en ville de nuit avec un PowerShot A70 qui fait super du bruit au dessus de ISO 200 histoire de bien m'en dégouter pour motiver encore plus mon achat.

Par contre sur les samples de dpreview, le K10D était vraiment en dessous du D80 en terme de bruit au dessus d'ISO 400, et limite infame en 1600 comparé à ses rivaux je trouve. (Lien ici ).
 
Eul Mulot a dit:
Ah, qu'ont-ils de différents les Nikkon niveau viseur ? (Oui oui je suis ne le sais pas)

Sinon là ce soir je compte aller me faire un petit tour en ville de nuit avec un PowerShot A70 qui fait super du bruit au dessus de ISO 200 histoire de bien m'en dégouter pour motiver encore plus mon achat.

Par contre sur les samples de dpreview, le K10D était vraiment en dessous du D80 en terme de bruit au dessus d'ISO 400, et limite infame en 1600 comparé à ses rivaux je trouve. (Lien ici ).
Cliquez pour agrandir...

ah ouais, c'est carrément infame...
1) ce sont des crops à 100%
2) la raison principale est que le traitement anti bruit est très léger chez pentax avec le but de garder le max de détail.
 
Naaan mais Yvos, tu comprends paaas, dans la photo il y a deux écoles principales :
ceux qui font de la photo et ceux qui font des crops,
ceux qui jouent avec la lumière et ceux qui balancent les blancs,
ceux qui se servent des limites de leur matériel et ceux que ces contraintes frustrent
ceux qui voient la poésie des toits des villes et ceux qui n'y voient que des pièges à moiré
on doit pouvoir en trouver d'autres…
:p ;)
 
alèm a dit:
diptérosodomie en gros…
sans déc'…
Cliquez pour agrandir...

Parce qu'au détail c'était déjà pas suffisant ?! :rolleyes: :D

Bon sinon, comme objectif pour du paysage, un 35mm pour commencer c'est pas si mal (compter un 24mm à cause du coef pour les capteurs pas FF). Une focale fixe c'est jamais perdue, le piqué est au rendez-vous, alors qu'un zoom on s'en lasse vite. Après il sera toujours temps d'investir dans un ultra-grand angle. En complément du grand angle on trouve des 50mm ( =75mm* à cause du coef pour les capteurs pas FF) basiques pour pas cher et très correct qui pourront apporter une alternative au 35mm (24mm*) pour faire du portrait par exemple.
Pour commencer et se faire la main ça me parait pas mal, en sachant que se sont des optiques que l'on gardera, alors que le zoom je le répète, rien n'est moins sûr...

Vali valou, vous pouvez reprendre une activité normale et revenir à vos poils... :siffle: :rateau:
 
Statut
Ce sujet est fermé.

Sujets similaires

C
60 miyons de conso teste les reflexs
Réponses
17
Affichages
2K
Photo
fredox34
fredox34
E
  • Fermé
Pentax *ist DS ou ...?
Réponses
84
Affichages
8K
Photo
Ernest
E
Haut Bas
Back