MacBook Pro Le MacBook pro mid-2012

[Pila]

Bonsoir à tous,

Je souhaite faire prochainement l'acquisition d'un MacBook Pro mid-2012. (Ce sera mon premier mac, je n'ai pas besoin de la puissance des 2016, l'évolutivité et le prix des 2012 me plaisant particulièrement).

Je me pose alors plusieurs questions :

• Le processeur ne pouvant se changer, j'avais pour objectif de trouver un I7 3520M (qui ne sont finalement pas si communs...). Y'a-t'il une différence flagrante entre un I5 3210M et un I7 3520M en terme de performances ? Le core I5 ne risque-t'il pas de rendre obsolète l'ordinateur plus rapidement ?

• Je compte acheter mon Macbook d'occasion, y-a t'il des points particulier à ce modèle sur lesquels je devrai être vigilant lors de l'achat ?

• J'ai déjà deux barrettes de 4 Go de RAM en1866 MHz. Pensez-vous que la carte mère puisse admettre de la mémoire en 1866MHz ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses,

Bonne soirée !

Pila

 

[Alino06]

1/ Ca dépend ce que tu fais sur ton Mac
2/ Vérifier qu'il n'y a pas de fuite de lumière ou de pixel mort sur l'écran, verifier l'état physique de la machine (trace d'usure, choc etc.) et je regarderai aussi l'état de la visserie (voir si il a été fréquemment ouvert)
3/ Certains sites te permettent à partir du modèle de Mac, de te dire qu'elles sont les barrettes compatibles

 

[melaure]

3210M ou 3520M, c'est donc un 13" que tu veux acheter, pas un 15" ?

Des sites qui comparent les procs c'est pas rare, une simple recherche sur le net t'aurais amené à un truc comme ça :

 

[Pila]

Salut ! Merci pour vos retours !

En effet, je cherche un 13", plus petit, plus facile à transporter.
Je vais principalement l'utiliser pour de la bureautique/Internet/Codage et un peu de retouche photo.

Oui, les données sur papier sont facile à trouver, cependant je cherche des avis de personnes qui ont côtoyé les 2 modèles.
(Si 0.4 MHz justifient la perte de temps et d'argent à trouver le bon modèle en occasion, et si ils pourraient potentiellement retarder l'obsolescence de la machine).
Je dirais que non, mais l'avis d'un utilisateur pourrait être intéressant à prendre en compte.

 

[melaure]

Pour les 2012, je n'ai que le 13" en i5 et le 15" en i7 ... pas le 13" en i7, désolé

 

[Alino06]

Pour les 0,4Mhz ça dépend de ce que tu fais ...
J'ai la version de base et il fonctionne bien (même si aujourd'hui je ne m'en sers plus)

 

[okeeb]

Pour ma part je possède le i7, choisi car évidemment c'était le seul élément non-modifiable après commande.

Je confirme comme nos amis que pour la majorité des usages la différence se fera peu sentir, si ce n'est sur des usages gourmands exigeant des traitements plus poussés comme de l'encodage audio/vidéo ou de la manipulation de photos lourdes.

Cependant, l'ajout de mémoire vive et d'un disque ssd le transfigureront au point de le rendre tout à fait cohérent face à certaines productions bien plus récentes...

Pour ce qui est de la mémoire, autant aller sur le site de Crucial et faire usage de leur scanner pour isoler les références de ram acceptées ; Si la 1866 monte mais est trop rapide (il me semble que la fréquence du bus est plus faible) elle sera simplement rabaissée à la vitesse du bus de la carte-mère.

Alors pour de la bureautique, du web et quelques retouches, pas de souci avec l'un ou l'autre. J'utilise Lightroom au quotidien avec 16GB et un SSD, et je ne regrette en rien le choix de cet appareil.

 

[melaure]

Tout à fait. Si le 15" était encore en vente, j'en reprendrais un sans hésitation, alors que tout ce qui a suivi ne me satisfait pas du tout !

 

[Alino06]

Tout à fait. Si le 15" était encore en vente, j'en reprendrais un sans hésitation, alors que tout ce qui a suivi ne me satisfait pas du tout !

Pour avoir les 2, franchement, au niveau de l'écran, c'est très dur de repasser sur un non Retina ...

 

[melaure]

La version HD est largement suffisante. A la rigueur il y aurait du Full HD au lieu du 1680*1050, pourquoi pas, mais même si c'est joli le rétina, ça ne m'intéresse pas d'avoir autant de pixels pour que les misérables GPU soient à la ramasse derrière. La course aux pixels est aussi idiote que celle à la finesse ...

 

[Alino06]

La version HD est largement suffisante. A la rigueur il y aurait du Full HD au lieu du 1680*1050, pourquoi pas, mais même si c'est joli le rétina, ça ne m'intéresse pas d'avoir autant de pixels pour que les misérables GPU soient à la ramasse derrière. La course aux pixels est aussi idiote que celle à la finesse ...

Heu aucun rapport, la course aux pixels permet de bénéficier d'un affichage précis, confortable, il permet aussi à beaucoup de profession de bénéficier d'un espace de travail conséquent sans forcément devoir remettre la qualité de l'affichage en question.
Souvent tu prends un peu ton cas pour une généralité ici, fais un sondage rapide et tu verras que peu auront envie de retourner sur un non rétina

 

[okeeb]

néanmoins plus il y aura de points à manipuler plus les exigences en calcul seront importantes.
Mis à part cela le Rétina, même s'il est superbe et difficile à quitter pour la majorité, ce n'est cependant pas une fin en soi et une généralité. Nombreux sont ceux qui comme @melaure ou moi-même y sont peu sensibles...
d'ailleurs, à ce sujet, notre ami a précisé que ÇA NE L'intéressait pas, ce qui sous-entend non pas une généralité mais un avis personnel.

 

[melaure]

Heu aucun rapport, la course aux pixels permet de bénéficier d'un affichage précis, confortable, il permet aussi à beaucoup de profession de bénéficier d'un espace de travail conséquent sans forcément devoir remettre la qualité de l'affichage en question.
Souvent tu prends un peu ton cas pour une généralité ici, fais un sondage rapide et tu verras que peu auront envie de retourner sur un non rétina

Tu parles c'est un peu comme les joueurs qui ont besoin de 400 images/secondes sinon il ne sont pas compétitifs. Les écrans d'avant rétina était très confortables aussi et très lisible. Je préfère de loin avoir moins de pixels et un affichage parfait. D'ailleurs puisqu'on parlait de jeu, c'est marrant de voir des gens jouer sur un écran rétina en 1280x800 tellement la puce vidéo est larguée ... si ce n'est pas l'arnaque suprême !!!

 

[kaos]

Comment ça ! un futur acheteur qui ne veut pas l'ultra top maxi machin pour épater la galerie ?
Je reste bouche bée

Pour le choix du processeur, sache que si tu n'utilise pas "régulièrement" de logiciels très particuliers le i5 est plus avantageux que le i7.
La plupart des logiciels sont incapables d'utiliser plusieurs cœurs (mail, iTunes, VLC etc ..) le i5 a donc un mode nommé Turbo Boost qui met en veille un cœur pour booster l'autre. Dans cette configuration, le i5 dépasse même le i7.
Les processeurs sont moins importants sur Mac que sur Pc.

Pour l'achat de ton Mac, demande a utiliser CoconutBatterie qui donnera le nombre de cycle de la batterie et la puissance restante.

De plus tu pourras avec faciliter rajouter un SSD si tu veux.

Pour ta Ram, la vitesse me parait un peu bizarre, ayant le même MBP, je peux par contre te dire que j'ai utilisé de la 1333 et de la 1600 et même les deux mélangées sans jamais aucun soucis.

Et comme le disais Mélaure je crois , le site http://www.mac2sell.net/index.fr.php permet d'évaluer le prix d'un Mac (mais l'aspect esthétique, l'état de la batterie ou les accéssoires ne sont pas pris en compte )
Je crois qu'un MBP Mi-2012 coute 650/700 d'occasion, sur le Rifurb d'apple c'est 1000 euros garantie 1 an.

J'ai acheté le même il y à 1 an jour pour jour de peur qu'Apple le retire du catalogue (se qui ne serait tarder ? )

En tout cas c'est une machine qui représente parfaitement l'époque ou Apple faisait encore du "pour durer" et tu peux être sur que ton Mac restera à tes cotés de nombreuses années.

 

[Alino06]

néanmoins plus il y aura de points à manipuler plus les exigences en calcul seront importantes.
Mis à part cela le Rétina, même s'il est superbe et difficile à quitter pour la majorité, ce n'est cependant pas une fin en soi et une généralité. Nombreux sont ceux qui comme @melaure ou moi-même y sont peu sensibles...
d'ailleurs, à ce sujet, notre ami a précisé que ÇA NE L'intéressait pas, ce qui sous-entend non pas une généralité mais un avis personnel.

J'ai dit "souvent" pas tout le temps
Toi aujourd'hui je vois que tu en as un, mais que tu n'as pas de Retina, donc je comprend aussi le sens de ta réflexion
Moi j'ai la chance d'avoir les 2, comme j'ai la chance d'avoir un iMac au bureau 27" de base, et un écran 4K à côté
Après chacun son métier hein, mais dans le mien, la différence entre les 2 est grande et j'ai beaucoup de mal à repasser sur mon 2012
Mais après oui chacun son truc, je suis sur qu'il y a des gens qui ne serait pas gêné le moins du monde pour bosser en 800x600

 

[okeeb]

ce que je comprends sans difficulté, j'ai eu l'occasion de manipuler plusieurs fois sur de longues périodes des modèles en rétina mais je n'avais pas été charme par cette résolution sur d'aussi faibles diagonales...

 

[Alino06]

Par contre à côté de ça, le 2012 est une machine géniale il faut le dire, avec un SSD et un peu de RAM c'est un ordi parfaitement à jour et très agréable à utiliser

 

[kaos]

Alino06 clôture & résume parfaitement le sujet.

Je radote une nouvelle fois encore pour remettre les choses a leur places, mon meilleur pote fait des pubs télé & Web (Albums gels douches etc ) sur un MBP 2011 & écran externe) que je lui ai boosté. (SSD + 16GB + Raid SSD externe)
Cependant, il arrive bientôt aux limites sur de très très gros projets (avec pleins de calques) sur After effects ou l'encodage est un peu long et la machine souffle fort.

On peut donc sans trop de risque dire que la majorité des gens qui regardent des films, écoutent du son et relèvent leur mails s'en sortiront haut la main avec un MBP 2012 même avec un HD classique et 4GB de Ram.
Le reste est une histoire qui ne regarde que les Geeks et leur pouvoir d'achat , j’essaye de faire l'équilibriste entre ces deux paramètres

Vous avez vue ? sans les mains !

 

[okeeb]

 

[kaos]