32 bits à 64 bits ?

[billboc]

Salut,

les rumeurs au sujet du 10.3 se faisant plus pressantes voici ma question :

- Qu'est-ce que le passage au 64 bits va changer pour nous utilisateurs lambda d'OSX ?

Merci pour vos lumières !

A+
Billboc

 

[vm]

de la rapidité

 

[pem]

Même quand ton application n'a pas besoin de gérer des chiffres utilisant 64bits ?

 

[vonstroheim]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par vm:</font><hr /> de la rapidité

[/QUOTE]
C'est loin d'être certain.

 

[billboc]

ca reste bien flou le bien fait du passage au 64 bits ...

 

[Luc G]

Pour l'utilisateur lambda, ça doit être invisible. c'est ça la bonne informatique, on n'a pas à savoir si on est en 16, 32, 36 ou 64 bits.

Pour la mémoire, ça permet de gérer plus gros (espace d'adresses plus grand) mais pour l'heure, c'est pas crucial sauf exceptions.

Pour certains calculs, ça peut devenir intéressant.

En résumé, c'est une avancée comme pas mal d'autres (pipelines, etc.) qui aident à progresser, mais c'est pas ça qui va révolutionner l'informatique.

 

[yoyo]

En règle générale cela ne va pas forcément aller plus vite, mais cela permet notement d'adresser plus de mémoire, et de travailler avec des valeurs plus grandes, sans devoir coder des algorithmes complexe pour traiter ces valeurs.

Je donne un exemple simple :
Avec 8 bits on peux travailler avec des valeurs de 0 à 256, ou
alors de -128 à +128, si on veux travailler avec des valeurs plus grandes, il faudra ruser en programmant.

Ceci est un exemple très simple mais il y a pleins d'autres raison de passer au 64 bits qui sont relativement complexe.

Mais en règle générale voici les améliorations auxquelles ont devrait pouvoir s'attendre.

1) Plus de mémoire vive
2) Des applications scientifiques plus rapides et plus précises
3) Un OS X serveur beaucoup plus efficace et pouvant gérer de beaucoup plus grosses base de données notemment !
4) Des applications multimédia sans doute plus performantes.

Par contre Word n'ira pas plus vite sur une machine 64 bits.

Une fois de plus cela dépend de ce que l'on veux en faire, c'est
totalement faux de dire "On a le double, ca ira 2 fois plus vite".
C'est ARCHI FAUX de penser de cette manière.

C'est comme Altivec, c'est efficace mais pour des applications précises, une fois de plus c'est une nouvelles pierre à un edifice
qui grimpe et monte gentillement.

Cela ne m'étonnerait pas que ce soit d'abord les serveurs qui en profitent et plus tard les machines grands publique.

 

[billboc]

Merci beaucoup pour toutes ces explications !!

A+
Billboc

 

[WebOliver]

Vnunet en parle.

 

[jemeor]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... Hé, les gens, la bande passante va prendre un sacré coup de pied au cul. C'est quand meme un sacré goulot d'étranglement. Les fonctions de copie de memoire deplaceront les octets par paquet de 8. Ca va quand meme legerement plus vite que de les deplacer par paquet de 4 !

 

[yoyo]

Pas d'accord, le bus va le double plus vite car il est plus large,
mais étant donné que tu travaille avec des données en 64 bits tu as aussi le double d'infos à faire passer.

Donc ca va pas plus vite.......... Et même dans certains cas plus
lentement.

Les softs utilisent souvent des pointeurs, en 64 bits ils seront le double plus gros, donc plus d'infos à travailler, donc plus de travail.

C'est pas parceque tu as un proc 64 bits qu'il va le double + rapide qu'un 32 bits.

Je suis bien placé pour le savoir, je suis ingénieurs de développement software, et ma formation de base est basé sur le hardware. J'ai travaillé avec plusieurs processeurs différents, il est même possible certains existaient avant que tu sois né

Comme le Z80, l'XT, le 286, le 68000, 68020, etc... J'ai même fais de l'assembleur sur certains d'entre eux....

Achètent des livres, apprend comment ca fonctionne, avant de répondre des phrases du style "On entend vraiment n'importe quoi...."

Bye

 

[obi wan]

et bim !!!

 

[jemeor]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr /> Pas d'accord, le bus va le double plus vite car il est plus large,
mais étant donné que tu travaille avec des données en 64 bits tu as aussi le double d'infos à faire passer. Donc ca va pas plus vite.......... Et même dans certains cas plus
lentement.

[/QUOTE]

J'essaye de comprendre ce que tu peux bien vouloir dire, mais tes explications sont tres vagues pour un ingenieur. Un processeur 32 bits serait plus lent qu'un processeur 16 bits, car il FAUT faire passer 32 bits d'un coup ? Non, justement, car l'interet d'un processeur 32 bits, c'est de justement faire passer 32 bits aussi rapidement qu'un processeur 16 bits en fait passer 16.
Ca depent aussi de ce qu'il y a autour du processeur, mais bon.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr />
Les softs utilisent souvent des pointeurs, en 64 bits ils seront le double plus gros, donc plus d'infos à travailler, donc plus de travail.

[/QUOTE]

(Les softs utilisent tout le temps, et en permanence, des pointeurs). Justement, c'est censé etre un vrai processeur 64 bits, avec des bus 64 bits, des registres 64 bits. Et pardon, mais la taille d'un pointeur en memoire, meme en memoire cache, c'est limite ridicule a coté des données manipulees. Puis vu que le cache risque aussi d'etre plus gros que sur les G4...

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr /> C'est pas parceque tu as un proc 64 bits qu'il va le double + rapide qu'un 32 bits.

[/QUOTE]

J'ai dit ca moi ? J'ai juste fait reference a la bande passante. J'espere bien qu'une copie de bloc memoire ira deux fois plus vite en 64 bits natifs qu'en 32 bits. Si tu peux m'expliquer precisement pourquoi ca n'est pas le cas pour les prochains macs 970, ca m'interresse vraiment. (et je suis sincere). Pareil pour les entree/sorties d'entiers et de flottants 64 bits.
Il faut aussi voir combien d'instructions par cycle il est capable d'ingurgiter (8 !) .

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr />
Je suis bien placé pour le savoir, je suis ingénieurs de développement software, et ma formation de base est basé sur le hardware. J'ai travaillé avec plusieurs processeurs différents, il est même possible certains existaient avant que tu sois né

[/QUOTE]

Content de savoir ta vie

Je pourrai me vanter aussi,
mais bon, hein, n'importe qui peut se pretendre n'importe quoi. Puis en cours j'ai bien fait quelques heures sur des 8085 et des 8051, et si je retrouve un gars de ma classe se vanter d'etre un pro, ca me fera bien marrer.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr /> Comme le Z80, l'XT, le 286, le 68000, 68020, etc... J'ai même fais de l'assembleur sur certains d'entre eux....

[/QUOTE]

Essaye pas de me rouler, XT, c'est pas un processeur .

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr /> Achètent des livres.

[/QUOTE]

J'en ai plein. Si tu veux, j'en ai meme un vieux sur le 68000 qui sert pu.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par YOYO:</font><hr /> apprend comment ca fonctionne, avant de répondre des phrases du style "On entend vraiment n'importe quoi...."

[/QUOTE]

Je m'etonnais juste d'entendre qu'un 64 bits etait globalement plus lent qu'un 32 bits, avec aucun argument precis. Je ne voulais facher personne

A Ciao.

 

[Manu]

Un bout de réponse ici :

AMD Answers the 64-Bit Question.


Sereusement :

Au lieu de se battre à trouver des arguments sur les performances et autres, le passage du Mac au 64 bits est aussi historique que celui de l'Apple II au Mac (horsmis l'interface graphique).
Les applis 32 bits fonctionnent très bien mais le gros avantge il faut le voir dans les nouvelles possibilités notamment de nouveaux types d'applications qui vont arriver. Le phénomène est mieux apprecié par les PC users qui ont eu l'expérience du passage du 16 bits avec Windows 3.1 au 32 bits avec Windows 95.
Ce qu'il faut à mon avis retenir c'est l'arrivée sur des ordinateurs de bureau, des possibilités jusque là réservées aux serveurs de haut niveau et à des stations de travail UNIX hyper honereux.
La plupart des applis 32 bits actuels ne devront pas forcément passer au 64 bits bien au contraire!!!

MiniMe: j'a corrigé le lien vers heu Wired

 

[Onra]

Je dois dire que travaillant en recherche&amp;développement dans l'informatique, je pense être à même d'expliquer, en tout cas dans la majorité des cas, de quoi il retourne lorsqu'il s'agit de mon domaine.

Cependant, comme tout un chacun je peux me tromper, voir même raconter des anneries. Je n'ai pas parole d'évangile, ni personne d'autre car l'être humain est ainsi fait.

Je dirais donc deux choses :

1/ Nous sommes très content YOYO que tu travailles dans l'informatique mais ça n'empêche pas que nous faisons tous des erreurs.

2/ Jemeor, ton bon sens t'a permis de viser juste et tu n'as pas dit d'anneries, loin s'en faut.

J'aimerai juste vous faire remarquer que beaucoup de gens parcourent les forums. Des initiés comme des néophites, et tout le monde est libre de donner son avis...

 

[Luc G]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Onra:</font><hr /> Je dois dire que travaillant en recherche&amp;développement dans l'informatique, je pense être à même d'expliquer, en tout cas dans la majorité des cas, de quoi il retourne lorsqu'il s'agit de mon domaine.

Cependant, comme tout un chacun je peux me tromper, voir même raconter des anneries. Je n'ai pas parole d'évangile, ni personne d'autre car l'être humain est ainsi fait.

Je dirais donc deux choses :

1/ Nous sommes très content YOYO que tu travailles dans l'informatique mais ça n'empêche pas que nous faisons tous des erreurs.

2/ Jeremor, ton bon sens t'a permis de viser juste et tu n'as pas dit d'anneries, loin s'en faut.

J'aimerai juste vous faire remarquer que beaucoup de gens parcourent les forums. Des initiés comme des néophites, et tout le monde est libre de donner son avis...

[/QUOTE]

Comme disait Georges : "tout est beau... y a rien à jeter"

 

[jemeor]

Oops, dans mon premier post, je ne voulait pas mettre la mauvaise ambiance, et je ne te visait pas du tout Yoyo, d'ailleur ton premier message etait juste et interressant.

Je voulais plutot réagir, au dela de la portée de ce thread precis, au fait que depuis quelque mois, on en entend souvent dire que 64 bits, bof, ne servent quasiment a pas grand chose, et que ca peut meme etre plus lent que 32, que ca gaspille des transistors qui auraient pu servir a autre chose (mais on ne sait jamais quoi), que c'est juste du marketting.
Je soupçonne que tout ça y'en être une legende inventée par quelque pc-iste jaloux

Mais si quelqu'un a plus d'infos techniques précises sur les performances des proc 64 bits par rapport aux 32 et sur le PPC 970 en particulier, je pense qu'elle interresseront beaucoup les mac-users

a++; les gens.

 

[Onra]

Si tu veux lire des renseignements un peu plus techniques sur le PPC 970, je te conseille le site d'Ars Technica et en particulier l'article suivant

 

[yoyo]

Désolé j'ai été un peu rude dans ma réponse.

Mais comme j'ai déjà essayé de faire passer le message, c'est très difficile de donner un comparatif entre un proc 32 et 64 bits.

Je pense que ce processeur sera vraiment beaucoup plus performants mais ce ne sera pas dû essentiellement au fait qu'il soit 64 bits. D'ailleurs il devrait déjà tourner avec Jaguar (je m'avance un peu), et pour en profiter pleinement il faudra attendre Panther et des softs recompilé pour tirer profit ce cette nouvelle architecture !

J'aimerais aussi rapeller que le G4 possède certaines unités de calculs déjà sur 64 bits voir 128 pour l'unité vectorielle.

Si on travaille avec des valeur sur 32 bits alors il est vrai qu'on pourra faire passer le double sur le bus, mais si on travaille avec des données 64 bits ca prendra la même durée de temps.

Cela dépend de comment travaillerons les logiciels et les compilateurs.

Le gros avantage que je vois dans ce processeur, c'est le bus à 900 Mhz qui va offrir un bande passante théorique beaucoup plus élevée, mais comme toujours ce sera le temps de latence de la RAM qui limitera les transferts mémoire (voir article Ars Technica sur DDR vs SDRAM).

J'ai aussi lu certaines personnes dirent que le PPC 970 ne supportera pas le SMP, et en fait OUI il le supportera vraiment et ce sera un gain non négligeable.

Voilà, je veux pas trop entrer dans les details, car je suis pas un expert de ce processeur et je veux pas dire d'âneries.

PS : Je lisait encore cet après-midi sur mon PC du boulot un article qui explique comment modifier son code pour une architecture 64 bits mais c'est sous Win 32, car je suis développeurs sous Windows......

A+ la companie.