64 bits

[Un passant…]

Genre montrer un type avec un PDA allant bosser sur un supercalculateur en expliquant que leur processeur sont de la même famille.

Ou avec un pitch de ce genre: Avec les processeurs de la famille Power, nous, nous facilitons pas la création d'ET virtuels, mais plutôt la création de la machine permettant d'aller rencontrer les vrais!

Mais c'est vrai qu'en général ce serait bien qu'IBM/Motorola fassent des pubs sur le PowerPC, car quand on voit le matraquage d'en face...

Au fait, un peu HS par rapport au sujet, vous avez vu la pub HP retirée en catastrophe aux USA?

 

[molgow]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Il faudrait aussi une pub pure PowerPC !

[/QUOTE]

Ca serait de l'argent jeté par les fenêtres.

Qui regarderaient ces pubs pour le PowerPC ? 95 % d'utilisateurs Windows qui n'ont en rien à faire du PowerPC puisqu'ils sont contraints de faire tourner Windows sur des x86.

 

[Cricri]

Désolé d'interompre cette discussion de pros. Avec le 64-bit je pourrais toujours lancer par exemple mon appli du Grand Robert qui date de 1994 via Classic. Et si c'est pour septembre pourquoi tant d'impatience pour acheter par exemple un PB G4 ? Ou alors on va vers un truc à 2 vitesses, de 64-bits très très chers et des G4 pour la gamme grand public ? Bon j'essaye juste de comprendre à mon humble niveau...

 

[Un passant…]

Le 970, comme d'autres plus competents que moi l'on dit, est un 32/64 bits; ce qui veut dire qu'il n'y aura, a priori, pas de problèmes pour ton cas.
Dans un premier temps ce type de processeur sera logiquement réservé aux grosses configurations et aux serveurs, donc dans notre cas aux Powermac et aux Xserve, voir, et c'est l'hypothèse que certains, dont moi , émettent à une nouvelle machine, plus haut de gamme que l'actuel Powermac, et concurrençant les stations de travail de type SGI. Cet Xmac (appellons le comme çà) serait utile au monde de la video, du cinema, des effets speciaux, des biotechnologies, de la physique, ... bref tout ce qui nécessite de la puissance.
Dans un deuxième temps, ce PowerPC 970 sera logiquement implementé dans les PowerBook et plus tard dans la gamme grand public.En effet, on sait que son successeur est déjà en préparation et qu'il sera basé sur le Power5 qu'IBM vient de présenter.
Donc en gros, et selon moi.
été 2003: PowerPC 970 dans les Powermac, puis dans les Xserve voir dans cette hypothétique machine Xmac.
Courant 2004 (au début sûrement): PowerPC 970 dans les Powerbook.
Fin 2004-début 2005: PowerPC 980 (le successeur, pur 64 bits) dans les Powermac, ...
Et dans la même période, passage de la gamme grand public au 970.
Selon moi, cette transition sera rapide, car c'est dans l'intérêt d'Apple, mais aussi d'IBM, qui vient de présenter un plan d'expansion de la technologie Power trés interressant et ambitieux.
Au final, tu as encore largement le temps d'utiliser ton logiciel sous classic, et d'ici là, une nouvelle version sera bien sortie, non?

 

[Percy]

Je pense qu'Apple n'a pas d'autre choix que se raccrocher à IBM pour tenir le choc face à Intel/M$
et AMD.

Au moment où le processeur IBM sera implémenté dans les macs serveurs et stations de travail haut de gamme, il carburera vraisemblablement à 1,7-2ghz tandis que le couple Intel/Amd sera à 3-4ghz.

Toujours un train de retard, dont le rattapage se fera encore avec le multi-processing.

En espérant que le système OS/X et toutes les applications du moment soient fortement multi-threadés.

Les probabilités que les machines d'entrée de gamme soient multi-processeurs semblent faibles, la question est : quel processeurs seront utilisés pour les Imac ?
G4 survitaminé à 2ghz ou PowerPC 970 light, genre Celeron ?

Et les Ibook/Pbook, je ne crois pas qu'un processeur de type PPC970 puisse servir à un portable, où l'économie d'énergie et synonyme de durée d'utilisation. Quel processeur mettront-il ?

Autre sujet de réflexion : Apple ne pourra jamais concurrencer le couple Wintel dans le grand public, d'où leur récent intérêt pour les PME/PMI, immense marché occupé par Novell et / ou NT.

Un serveur estampillé IBM inside peut tout-à-fait
donner un souffle nouveau pour combler les parts de marché perdu sur la gamme grand public.

Si Steve pouvait se sortir les doigts, et booster les nouveautés matérielles au lieu de se contenter de sortir des machines jolies qui n'ont rien dans le ventre. Je pense au Imac équipé d'un disque dur à 5400 t/m et au Ibook avec un à 4200 t/m, bridés afin de ne pas égaler les Pmac et Pbook à fréquences égales.

A+

 

[melaure]

Il me semblait qu'une version base consommation du PPC970 était déjà prévue pour les portables ...

 

[MrStone]

Et à propos d'AMD, on en est où des rumeurs qui voudraient faire croire à un accord AMD/Apple ?

Passque dans le cas là on serait assez mal barrés, dans la mesure où AMD a déclaré retarder la sortie de sa gamme de processeurs 64 bits, bicauze trop cher...

 

[melaure]

Excuse officielle ! Quelle est l'excuse réelle ...

 

[ToMacLaumax]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Excuse officielle ! Quelle est l'excuse réelle ...

[/QUOTE]

ouaip ben pour moi AMD=MOTOROLA=enmerdes

IBM+APPLE=BONHEUR

à propos des fréquences quand le monde d'enface passera au 64 ben on sera sur mes même fréquences mais avec un avantage pour apple= ibm

 

[minime]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Percy:</font><hr />Au moment où le processeur IBM sera implémenté dans les macs serveurs et stations de travail haut de gamme, il carburera vraisemblablement à 1,7-2ghz tandis que le couple Intel/Amd sera à 3-4ghz.

[/QUOTE]

C'est pas grave. D'ailleurs les Athlons d'AMD ont une fréquence de 2 GHz et quelques miettes et l'Athlon-64 devrait débuter dans ces eaux là en septembre 2003.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />Il me semblait qu'une version base consommation du PPC970 était déjà prévue pour les portables...

[/QUOTE]

En octobre IBM donnait une estimation de 19W à 1.2 GHz, pas mal mais assez loin des G4 7447 et 7457 (environ 10W à 1GHz !) qui devraient faire plaisir aux acheteurs de PowerBook d'ici quelques mois. Tiens, AMD vient de faire la démo d'un portable embarquant un Athlon-64.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ToMacLaumax:</font><hr />à propos des fréquences quand le monde d'enface passera au 64

[/QUOTE]

C'est pas près d'arriver chez Intel ®.

 

[supermac]

La frequence est si importante?
je pensait que c'etait la vitesse de calcul du processeur qui jouait beaucoup!

 

[minime]

Si tu me proposes un PC avec un PIV 4GHz ou un Mac IBM 1,8GHz, indépendamment de mes préférences en matière d'OS je prends le Mac. Sans hésiter.

 

[406]

on peut toujours faire mieux au niveau exe d'appli. au taf, je m'amuse beaucoup en regardant mon rip ibm 333 sous unix laisser derrière lui (en conversion de ps et en reception 100 bt) le dell dimension 800 avec windows nt 4 et pourtant pas d'altivec ni autre artifice. comme quoi.

 

[Sydney Bristow]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par MiniMe:</font><hr /> Si tu me proposes un PC avec un PIV 4GHz ou un Mac IBM 1,8GHz, indépendamment de mes préférences en matière d'OS je prends le Mac. Sans hésiter.

[/QUOTE]


moi aussi!Le pentium c'est de la M......E
PG

 

[melaure]

Ce serait ce que tu dis si les procs tournaient aux mêmes fréquences. Mais quand je vois à quelle vitesse un PIV encode du mp3, le G4 est complêtement largué ... L'architecture du PIV est peut-être pas sensationnelle, mais ce proc est puissant !

 

[Sydney Bristow]

franchement ,qu'est ce que ca peut bien faire qu'un P4 encode du mp3 plus vite que notre G4?
la vitesse d'encodage du G4 me suffit largement ....
et puis en plus ,j'encode tres rarement car le MP3 est une compression tres muavaise ...si j'ecoute des MP3 sur ma chaine haute fidelité(enceintes triangle,ampli,preamplis ROTEL,CD TEAC) ,je me fais mal aux oreilles!!

non...le mac c'est une philosophie qui me plait depuis toujours ,et meme si le P4 est plus rapide,ce n'est pas pour cela que je vais migrer du coté obscure!

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par philippe71:</font><hr /> franchement ,qu'est ce que ca peut bien faire qu'un P4 encode du mp3 plus vite que notre G4?
la vitesse d'encodage du G4 me suffit largement ....
et puis en plus ,j'encode tres rarement car le MP3 est une compression tres muavaise ...si j'ecoute des MP3 sur ma chaine haute fidelité(enceintes triangle,ampli,preamplis ROTEL,CD TEAC) ,je me fais mal aux oreilles!!

non...le mac c'est une philosophie qui me plait depuis toujours ,et meme si le P4 est plus rapide,ce n'est pas pour cela que je vais migrer du coté obscure!

[/QUOTE] C'est un autre problème, mais tu ne peux pas nier ce que dis mélauré.

 

[Perceval]

Bjr,

J'ai trouvé (rien d'extraordinaire) de quoi remonter le moral de ceux qui, comme moi, doutaient des performances du nouveau PPC970 au vu de sa fréquence de départ.

Les performances pures fournies par respectivement IBM et INTEL en SpecInt2000 et SpecFp2000 :

PowerPC 970
SPECint2000 937 @ 1.8 GHz
SPECfp2000 1051 @ 1.8 GHz

Pentium IV Hyper-Threading
SPECint2000 1099 @ 3.06 GHz
SPECfp2000 1077 @ 3.06 GHz

Oublions les fréquences et la course aux MHz.

Allez, ensemble ! :
ON VEUT DES PPC IBM DANS LES MACs,
ON VEUT DES PPC IBM DANS LES MACs
...

 

[Onra]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Perceval:</font><hr /> Allez, ensemble ! :
ON VEUT DES PPC IBM DANS LES MACs,
ON VEUT DES PPC IBM DANS LES MACs
...



[/QUOTE]

J'en ai déjà un dans mon mac. Ben oui, les iBook sont équipés de processeur IBM !

 

[Perceval]

"des procs IBM oui mais des 64bits"
Don Patillo.