Android Day

la présentation du HTC Dream (GPhone) : http://fr.youtube.com/watch?v=0ZHgZr3SXCA&eurl=http://www.pointgphone.com/photos-video-htc-g1-867
La démo Live: http://fr.youtube.com/watch?v=POI1n0v-GDA&eurl=http://www.pointgphone.com/photos-video-htc-g1-867
Source: http://www.pointgphone.com/photos-video-htc-g1-867

tmobileg1withgoogle8000ff6.jpg


Il est trop épais :eek: .
 
Vu le nombre de choses qui ne sont pas encore dispo, ils ont dut se dépêcher de sortir le premier modèle avant que le système ne soit complètement finalisé pour ne pas rater le coche de Noël.....
parmis les reproches que je ferais pour l'instant à Android, c'est d'être dépendant d'un seul compte google (le systeme est libre pour les fabricants de téléphones, moins pour l'utilisateur) et de ne pas encore avoir d'outil de synchro... pas non plus de lecture vidéo en dehors de youtube... ben mince, ils ont fait quoi les milliers de dev qui utilisent le sdk depuis plus d'un an !? :D
 
Assez d'accord, ca sent l'échauffement avant Noel
et 2009 , 2010 , 2011 etc

ce n'est que le début

comme déjà dit que ce soit coté produit ou marketing ce n'est pas l'iphone ni les lancements keynotes

( c'est pas non plus le lancement à la Zune ou.... newton :siffle:)
 
Dans un genre fable "cousin éloigné": oui :D

De toutes façons, je viens de regarder la video de demonstration et j'ai peu de choses à dire.
Il est pas super mimi, c'est le moins qu'on puisse dire et il n'a pas l'air très pratique (je préfèrerai le Sidekick de mon cousin développeur chez Danger.com que j'avais eu entre les mains). Mais là n'est pas le but de ma réponse en fait. Les défauts, ça se gomme et un appareil, ça s'améliore.

Quand je regarde toutes ces "fonctionnalités", qu'elles soient pour le HTC ou le iPhone, je me demande surtout si j'ai besoin de ce genre de choses.

Je passe déjà beaucoup trop de temps devant un écran et sur internet et les fonctions les plus utilisées de mon téléphone, en plus de pouvoir téléphoner sont le réveil, l'horloge, la calculette et surtout la synchronisation de mon carnet d'adresse avec mon Mac. Ce qui est déjà possible avec mes Sony Ericsson depuis plus de 3 ans pour toutes les fonctions que je viens de mentionner.

Pour la musique ? Mater de la vidéo ? Regarder mes photos ?
J'ai un iPod Mini 4 ans d'âge qui s'en tire toujours bien et moi, désolé, mais mater un film sur un écran tout petit, non merci, le N&B me suffit pour lire les titres des morceaux… mes photos sont sur ma page flickr.com et mes vids dans un DDE… pas vraiment besoin autrement.

Surfer sur internet, lire mes emails, me retrouver en ville ?
Je ne peux pas dire que je ne vois pas l'intérêt (un ami m'a "sauvé la vie" vendredi dernier en me laissant consulter mes mails sur son iPhone -j'avais oublié mon # client pour mon badge AppleExpo) mais, si l'on travaille sur un Mac ou un PC toute la journée, on a déjà ce qu'il faut et j'ai toujours mon plan de Paris en poche. Et je suis sûr qu'un vrai GPS installé dans une voiture est plus pratique qu'un smartphone-GPS. De plus les fameuses prises de vue "en vrai" des rues vue dans la demo me font rigoler: j'ai l'impression de beaucoup d'argent foutu en l'air pour pas grand chose...

Je n'ai pas l'impression d'être très différent de la majorité des occidentaux (ou si peu…) et je me demande si on ne va pas très vite se retrouver devant le même constat qu'avec tout les autres téléphones, quelque soit la technologie, l'OS et les fonctionnalités qu'on pourra y trouver: "Oui, mais si je veux juste téléphoner ?".

Et, soit disant passant, en allant pour l'occasion sur le site Orange (et y'a pas de raison que T-Mobile/HTC soit si différent qu'Orange/Apple), je m'aperçois que pour jouir d'un appareil de ce type, je dois débourser sur une période de 24 mois entre 1325 et 3775€ suivant les forfaits et le modèle et encore, si je ne dépasse pas (!) et sans parler des iApps+ITMS+sonneries en supplément que je pourrai avoir envie de me payer.
En cette période où l'on n'arrête pas de se plaindre que notre niveau de vie baisse et que le pouvoir d'achat blah blah blah (et ce qui me semble être effectivement le cas), je pense qu'on pourrait aussi réfléchir à ce que nous apporte réellement ces petits bijoux technologiques.

A part ça, je crève d'envie d'avoir un iPhone, même si c'est très puéril de ma part :D (but you know, it got me at scrolling ).
 
  • J’aime
Réactions: Moonwalker
Bon mon petit opinion :
A mon avis, Android est un bon produit, comme tout ce que fait Google. Je suis un grand suporter de Google depuis le tout début! Néanmoins je pense que Android est un produit pour geek contrairement au produit Apple qui sont pour le grand public. Qu'est ce qui me fait dire ça :

- l'interface qui je trouve n'est pas très intuitive et qui pré-suppose que l'utilisateur à déjà des réflexes "à la linux". M'étant en grande partie échappé du monde PC (linux et Windows) pour ça, je pense que par rapport aux produits Mac, c'est un retour en arrière

- le transfert de fichier 100% par explorateur sur carte mémoire. En clair on laisse la tache de rangement de fichier à l'utilisateur. J'était un grand partisant de cette approche avant d'avoir un iPod avec iTunes sur mon MacBook, et depuis que j'ai découvert ce couple qui permet de ne plus gérer des fichier mes bien des Albums, des Chansons etc. je ne retournerais pour rien au monde sur l'ancien système

- d'un point de vu purement design (je ne parle pas du téléphone mais bien de l'OS) il n'est tout simplement pas très beau, et surtout l'interface graphique n'a aucune charte, meilleur moyen pour perdre l'utilisateur.

- le clavier : pourquoi? j'en conviens, bon nombre de personnes se disent "oui mais le IIIIPhone il à pas de clavier c'est relou" mais désolé lorsqu'on a un écran tactile, le clavier on le met sur l'écran. Sinon dans se cas on rajoute un port USB pour brancher une souris.

- l'interface ne semble pas très fluide, et le principe de la zone "loupe" qu'on déplace sur la page web du navigateur est à mon avis in-ergonomique

Bref, Android a toutes les caractéristiques d'un produit 100% open source. Il en a les qualités : tout le monde peu faire toutes les bidouilles qu'il souhaite, quasiment tout est accessible, et la communauté des développeurs est immense, mais également il est moins accessible, et plus et à mon goût il convient parfaitement à un utilisateur linux, et déjà moins à un utilisateur windows. C'est d'ailleurs ce qu'a dit Sergei (je paraphrase) que lorsqu'il a utilisé Android pour la première fois, il a ressenti la même excitation que lorsqu'un informaticien découvre linux et son monde "je peux toucher 100% de toutes les trippes de l'OS", ce dont, passez moi l'expression l'utilisateur lambda se fou plus ou moins ... Le vrai potentielle de l'objet ne sera accessible qu'aux connaisseurs, alors que le vrai potentielle d'un produit tel le iPhone peut être exploité par tout le monde.

Enfin ça reste mon petit point de vue :)
 
Vous trouvez pas que cette histoire iPhone <=> Android ressemble à la fable du Macintosh et du PC Wintel ? :siffle:

Ca y ressemble très fort en effet ... les constructeurs ont à présent une plate forme qui est plus attrayante et ouverte que windows mobile, ils vont certainement customiser l'interface ... il est à parier que google os sera dans la gamme de chaque marque, qu'il évoluera vite et qu'un jour ou l'autre l'iphone n'ait qu'une part marginale.

Le remake de l'histoire d'Apple vs PC ...

Bon en attendant je préfère de loin mon iPhone mais on verra à l'avenir.
 
Certes. On peut aussi considérer que ce qui importe est d'avoir la part de marché suffisante pour s'épanouir. Je suis toujours surpris de la prégnance de cette idée qui veut que l'on ait besoin de presque tout le marché pour survivre.
Apple a, aujourd'hui, une présence ridicule comparée à Wintel mais fait de bons produits, fait des profits, a retrouvé le respect d'un peu tout le monde (utilisateurs, techniciens, "financiers" etc.)

Avec l'iPhone, ils ont un joli succès industriel sans pour autant avoir conquis l'ensemble du marché, non ? Donc je pense qu'il y a la place pour 4 ou 5 acteurs, dont un ou deux très imposants (Micromou, Google) et d'autres plus ou moins marginaux mais avec une part de marché à leur mesure.
 
Ce qui m'amuse c'est surtout la notion de monopole; suivant les analystes et les économistes, quand ça les arrange&#8230; on regarde ce qui va dans le sens légal&#8230; pour les entreprises, rarement pour le client.
MS et Windows est dans une situation monopolistique de fait.
En France, SFR, Bouygues et Orange sont dans une situation monopolistique de fait, même si ce ne sont pas la même société. Et le client en patit.
Dans les Arts Graphiques au sens large, il y a 10 ans, Quark et Xpress était l'alpha et l'omega de la PAO, et je disais "je n'aime pas la politique de Quark, mais attendez qu'Adobe gagne un peu de terrain et il aura l'intégralité de la chaine graphique." Et c'est ce qui est arrivé. Trilogie PAO (Ai, Aps, Aid), Postscript, Acrobat plus la ribambelle des autres applications&#8230;
Un iPhone à 50% de marché me fait aussi peur que ce soit Nokia ou MS. Et un Mac à 90% aussi. Comme un iPod à 85%.

Google a le vent en poupe, et ça on va le sentir passer ces prochaines années, faudra pas se plaindre, et il arrivera à une situation de monopole logiciel, avec ou sans joli téléphone&#8230;

Et le client se fait toujours bananer dans l'histoire.
 
Tu confonds "monopole" et "position dominante".

Un monopole, comme l'indique son nom est unique. Il n'y a qu'une entreprise. Même Microsoft n'est pas un monopole. Par contre, elle est clairement en position dominante sur son marché, et d'aucuns prétendent même qu'elle nuirait à la libre concurrence, au développement et à l'innovation. Quelle drôle d'idée. :D

Même une position dominante sur un marché n'est pas en soit un problème, surtout si elle résulte d'une plus value qualitative et technique. C'est l'abus de cette position qui est répréhensible.
 
Vous trouvez pas que cette histoire iPhone <=> Android ressemble à la fable du Macintosh et du PC Wintel ? :siffle:
Oui totalement!
Si ce n'est que là ça se déroule sur un marché archi-mature, d'où l'espoir de connaitre une autre fin. :) Ce n'est pas Android qui amènera le téléphone au grand public.
 
Ah oui, ce bon vieux Bell Os, avec son parfum de hêtre fraichement abattu et son interface révolutionnaire sans écran de contrôle. :love:

BELLTEL1.JPG
 
et à l'époque y avait déjà des gens qui disaient , moche , marchera pas etc

pour Android, laissez causer et on revoit le même marché smartphones dans 2 ou 3 ans....