Aperture et le PNG

[pas cnrv]

Bonjour;

Fin d'année en prise de tête avec Aperture et le format PNG.

Impossible d'avoir l'image détourée.

Image de base (JPEG) dans Aperture (fichier référencé), ouverture avec éditeur externe (Photoshop). Modification de l'image, détourage, suppression de l'arrière plan.

Enregistrer sous, au format PNG.
Avec Aperçu le détourage est bien là, mais pas pour Aperture

Aperture, importation de l'image PNG dans le projet, tout l'arrière plan est noir
Glisser, déposer du fichier PNG dans Aperture, tout l'arrière plan est blanc.

Ras le bol d'Aperure.

Solution ou bug?

Bonne année quand même à vous tous.

 

[LossId]

Aperture n'est pas fais du tout pour ce genre de format (format Web dans ce cas).
Essaye avec Lightroom pour en avoir le coeur net mais je pense que le résultat sera le même.

Sinon, question, quel est l'intérêt d'aller sur Photoshop pour revenir sur Aperture ?

Précisions : Aperçu gère effectivement les fonds transparents et aussi beaucoup de formats différents. Heureusement sinon l'intérêt serais très limité. Aperture n'est fait que pour une seule chose, la photographie, donc le format RAW.
Le format JPG est aussi pris en compte, forcément tous les appareils photo le gère, des modèles bas de gamme (ou grand public, comme les bridges) ou haut de gamme quand on veut économiser de la place.
Pour les autres formats, comme le TIF, c'est pour (entre autre) pouvoir gérer d'autres images dans les bibliothèques et ses collections d'images. Pas réellement pour les retravailler.

 

[pas cnrv]

Merci pour la réponse

Je croyais naïvement qu'avec Aperture on avait la liberté de gérer sa photothèque efficacement, et que bien entendu on pouvait à loisir, avec les outils de son choix retoucher, améliorer les images, et cela qq soient les formats.

Visiblement, Aperture ne sait pas faire les choses correctement.

De toute évidence, il va falloir que je me dirige vers Bridge. Pénible, car cela me fait perdre toutes les fonctionnalités du navigateur de Média propre à Apple.

Allez Steve, une bonne résolution pour 2011, c'est le moment!

 

[LossId]

"Visiblement, Aperture ne sait pas faire les choses correctement."

Tu n'as pas du bien lire ce que j'ai écris
A chaque outil son utilisation. Aperture c'est pour de la photo, tout comme Lightroom...
Bien qu'ils permettent quelques petites choses 'à côté' c'est quand même, à la base, pour du travail photographique.

C'est un peu comme les boulets qui viennent dire que Final Cut c'est de la merde parce que quand ils convertissent une vidéo de 100Mo qui passent à 1Go, ils comprennent pas.
Pour eux, c'est simple, c'est la faute du logiciel. Malheureusement, ils sont ignorant et ne cherchent pas plus loin que leur bout de leur nez (c'est du vécu, ne le prends pas à titre personnel).

ACDSee était très bien à l'époque (sur PC, au tout début), à tester sur Mac, ça permet le catalogage, gère tous les formats et permet quelques réglages.
Bridge peut aussi être une alternative.

Personnellement, je développe mes photos avec Lightroom (je ne travaille uniquement en RAW, parfois en JPG mais c'est plutôt rare). Ensuite j'exporte mes photos... Celles qui doivent être retravaillés sous Photoshop le sont et le tout, une fois terminé est importé dans iPhoto.

 

[pas cnrv]

Merci de cette réponse et de partager ton expérience d'averti sur le sujet.

Mon souhait initial est de pouvoir disposer du moins d'outils possible pour réunir les fonctions d'organisation / cataloguage des photos, les retouches simples, les retouches complexes les photo montages.

Voilà pourquoi je croyais Aperture, avec la complicité de Photoshop, capable de tout cela. Ah dans le principe cela fonctionne, même si je trouve casse-pieds à chaque fois qu'une nouvelle image jpeg est créée à partir d'un fichier psd, de devoir l'importer dans la photothèque. Sur ce oup là Bridge est meilleur.

Le choix d'Aperture a été motivé également pour la passerelle naturelle avec les autres logiciels (iMovie, iTunes, iWork, et même maintenant avec Office). Cela évite les export, doublons, etc.

Et c'est là que ton organisation m'étonne; en effet, il me semble fondamental pour moi de pouvoir maitriser la traçabilité d'une photo. Donc si la même image (pas forcément d'ailleurs à chaque fois avec le même nom de fichier) se retrouve à plusieurs endroits, c'est moi qui ne m'y retrouverai plus.

Je vais quand même essayer de persévérer avec Aperture, mais je pense combiner cela avec Bridge. En procédant de la sorte, et en avec la photothèque Aperture en fichiers référencés, j'éviterais les doublons, et je devrais jouir du meilleur des deux mondes. Enfin c'est ce que j'espère.

 

[LossId]

Et c'est là que ton organisation m'étonne; en effet, il me semble fondamental pour moi de pouvoir maitriser la traçabilité d'une photo. Donc si la même image (pas forcément d'ailleurs à chaque fois avec le même nom de fichier) se retrouve à plusieurs endroits, c'est moi qui ne m'y retrouverai plus.

Qu'est ce qui t'étonne ?

En fait, je fonctionne comme ça pour une raison très simple... Je 'fonctionne' par projet...
Donc je fais des photos (qui s'incrémente déjà à partir de mon appareil, je dis ça car je ne comprends pas ta phrase sur la traçabilité) que je classe dans un dossier du nom du projet.
Ensuite je fais un sous dossier RAW (ou JPG) pour les 'originaux', ensuite un TIF pour les export, un PSD pour les images traités sous Photoshop et un JPG pour les fichiers finaux...

Et je renomme ou pas mes photos, en fonction du besoin etc...

Alors oui, ce n'est pas le système parfait (mais est-ce que la perfection existe ?), oui ça multiplie le nombre de dossiers/fichiers mais c'est ce qui me convient

Et j'adapte tout ça quand je travaille avec une ou plusieurs autre(s) personne(s).

Et pour finir je fais une copie de mes images quand elles vont dans un autre projet.
Le gros avantage (mais qui est aussi un inconvénient sur le principe de poids fichiers) c'est que chaque projet est indépendant des autres puisque j'ai tous mes fichiers 'sources' au même endroit.

Est-ce que cela répond à ta question ?

 

[pas cnrv]

Merci de me donner ces détails.

N'étant pas photographe, mon utilisation d'Aperture, iPhoto Bridge et consorts doit répondre à d'autres objectifs (professionnels)

Lorsque je fais un reportage de mes activités chez un client, cela constitue un projet (ou evènement dans iPhoto). C'est simple et basique.

Ensuite lorsque je veux exploiter les différentes photos, je souhaite pouvoir tracer leur utilisation:

photo1 modifiée iPhoto publiée dans Livre Spirale moyen thème xx Livre Reliure Thème yy publiée site web zzzzz, diffusé galerie..... montage dans bannière -----

photo2 retouchée photoshop (donc un fichier photo originale, un psd et un jpeg d'exploitation) avec les mêmes possibilités d'utilisation que ci-dessus

En fait là je présente les choses a posteriori. Le but étant de pouvoir faire des classements avant, pour construire les différentes "sorties" (livres, calendrier, publication web, diffusion galerie....) de telle sorte que j'éviterai les effets redondants.

Bon c'est comme le reste il faut s'y mettre.
Merci de tes conseils en tous cas