En fait ce n'est pas tant le volume qui est important, mais le nombre de cycles d'écritures.
Je cites Tom's hardware
Notre SSD, après bientôt 3 mois, est passé d'une usure moyenne de 1 760 cycles — il avait été utilisé 18 mois en tant que disque système — à une usure moyenne de 6 511 cycles. La cellule la plus usée, selon les informations SMART, a été écrite 7 727 fois, alors que la moins usée à été écrite 1 012 fois. Nous vous tiendrons bien évidemment au courant de l'avancée de notre test sur notre compte Twitter (@tomshardware_fr) et dans d'autres actualités.
Car dans le cas d'une mauvaise répartition de cycles effacements/écritures (zone swap au hasard), le SSD va vieillir mal... très mal même. Parce que 6500 cycles / 10000 cycles max en 18 mois
Certes... mais entre un SSD de 120 Go à 200€ et un DD 2To à 80€...
Une fois de plus je ne suis pas contre le SSD, mais à utiliser correctement. Enfin, c'est juste un avis, un conseil... ce n'est pas la vérité... Car il est intéressant d'exposer tous les cas possibles.
ATTENTION : Si nombre de cycles est passé de 1760 en moyenne à jusqu'à 6511 sur 3 mois, c'est parce qu'ils ont écrit je ne sais plus combien de Go d'information sur le SSD tous les jours. En 18 mois d'usage normal, les cellules étaient usées en moyenne à 1760 cycles. Le SSD a donc 18 mois de vie normale et 3 moins d'usage extreme.
Usage normal : 18 mois, 1760 cycles soit 100 cycles par mois (20 To écrit il me semble donc 1,1 To par mois, 37 Go/jour)
Usage "destructif" : 3 mois, 4751 cycles soit 1584 cycles par mois (585 To - 20 To = 565 To soit 188 To par mois, 6266 Go/jour)
Il y a une relation directe entre le nombre de To écrits et le nombre de cycle des cellules. Pour faire très simple, on écrit 120 Go sous forme de 1 sur un SSD de 120 Go, toutes les cellules prennent une écriture. On efface tout en écrivant 120 Go de 0, elles prennent toutes une nouvelle écriture. Si on écrit que 1 Go, le contrôleur va essayer d'user toutes les cellules de manière similaire. Mais ce qui est sûr, c'est qu'en écrivant 1 Go, on ne va pas coller 1 cycle à toutes les cellules du SSD. Le contrôleur va faire "tourner" les zones d'écriture. Si on écrit 1 Go ou 500 Mo par jour, on n'arrive jamais à 6500 ou 10 000 cycles en 18 mois.
Ceci étant, il est très difficile de savoir tout sur la vie des cellules d'un SSD. Rien que parce qu'un système de fichiers peu être pire qu'un autre sur un SSD alors qu'il était meilleur sur un HDD. Il peut aussi y avoir des affinités entre (pure exemple) un contrôleur SandForce et un formatage HSF+ alors qu'un contrôleur BareFoot est peut-être plus efficace avec un NTFS. Il y a aussi la façon dont l'OS interagit avec le SSD (le TRIM), la création de log peu utiles qui causent des écritures pas vraiment nécessaires. Le format journalisé d'OS X est un exemple.
Avec un SSD, il ne faut pas raisonner comme avec un HDD. Sous Windows, je n'ai pas de fichier de SWAP, c'est le truc à ne pas utiliser avec un SSD surtout vu le prix de la mémoire. Et si on veut vraiment un swap, au lieu de faire un permanent placé à l'endroit le plus rapide du disque dur, on utilise un swap temporaire (qui se place n'importe où le disque). Pareil pour la fragmentation qu'on reproche aux FS de Microsoft, sur un SSD, elle n'aucune espèce d'importance.
Dans un ordinateur de bureau, la question est vite réglée : SSD pour l'OS et HDD pour le "brol" et ce qui peut être usant. Dans un portable, on est loin d'arriver à des usages aussi conséquents et donc dégradants. Personnellement, ça ne me gène(rait) pas de remplacer un SSD par an vu que j'apprécie leurs performances, le 0 dbA et l'absence de vibration. J'achète déjà un MacBook Pro pour le silence, c'est pas les 200 € d'un SSD qui vont me faire reculer. Mon premier SSD qui commence à mourir (très lent en écriture) a 2 1/2 ans d'usage assez sérieux. C'est un Intel X25m de première génération sans TRIM. Rien à signaler sur les autres qui ont moins de 2 ans d'usage normal (je dirais genre 1 à 3 To/mois).
