Avis aux amateurs de rugby

Oui oui. De toutes les coupes du monde de rugby(beaucoup moins qu'en hand), la france a toujours fini dans le carré de tête, sauf en 1991.
 
Oui, mais là où ça coince, c'est qu'ils gagnent s'ils sont outsider. Et qu'après, ils passent au travers de la finale. C'est là je trouve qu'il manque un petit quelque chose.
C'est ce que voulais dire lors d'un précédent message:

Respect quand on les voit jouer comme cela (les All Blacks et nos Bleus).
Dommage qu'ils aient perdu.
Mais en même temps, je crains que si elle avait gagné, l'EDF se serait crue trop belle.
Belle leçon de réalisme.
Vivement le Tournoi :)
 
Moi ce que je retiens c'est que les Blacks ont encore passé près de 40 points et 5 essais aux français ... et que les autres équipes européennes ont mieux résisté (cf angleterre notamment) ...

Il me semble tout de même que, moralement, les français ont du mal à tenir suivant l'entame du match ... (comme cet essai parti de la mêlée le long de la ligne ... personne de ce côté chez les français ...) ;)

C'est dommage car cette équipe de France a de beaux atouts à faire valoir ...;)
 
Oui, mais là où ça coince, c'est qu'ils gagnent s'ils sont outsider. Et qu'après, ils passent au travers de la finale. C'est là je trouve qu'il manque un petit quelque chose.
C'est ce que voulais dire lors d'un précédent message:

Faut arrêter la fumette. L'équipe de france n'est pas, et n'a jamais été un "outsider" du rugby.
Elle fait parti des 5 premières nations depuis toujours.

Après, un match comme Samedi, ils sont passé à travers. Ca arrive, et ça me gonfle de lire ce genre de conneries comme de lire les pages de l'équipe.

Après l'afrique du sud, c'était la génération prodige de lièvremont, aujourd'hui c'est moules qui supportent pas la pression.


J'ai eu un des joueurs au téléphone hier soir. Ils ont mal à la gueule, parce qu'ils se sont fait allumer de partout sans trop comprendre pourquoi. Ça jouait à 4,000 à l'heure, ils n'ont rien pu faire.

Et comme je le disais dans un autre post, c'est pas l'équipe de france qui a été mauvaise, c'est la NZ qui les a étouffé dès le début du jeu, comme on a fait exploser les Samoa.
Le score ne révèle pas la différence de niveau.

---------- Nouveau message ajouté à 10h03 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h00 ----------

Moi ce que je retiens c'est que les Blacks ont encore passé près de 40 points et 5 essais aux français ... et que les autres équipes européennes ont mieux résisté (cf angleterre notamment) ...

Ouais… Et on est les seuls à avoir toisé les Sudaf et les Samoa.

Les anglais ? C'est normal, ils ne jouent pas, ils laissent pourrir le jeu. Ca n'a jamais été une équipe qui a beaucoup scoré, qui fait tout sur sa défense et le pourrissage de jeu adverse. Alors forcément, ils prennent jamais 40 pions, mais ils ne les mettent pas non plus.

La france, si.

---------- Nouveau message ajouté à 10h04 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h03 ----------

C'était mieux quand le rugby n'était pas grand public… :rolleyes:
 
Je suis d'accord avec toi Bassou,

Mais,

Ne trouves tu pas que Lievremont et consorts ont un peu raté le recadrage à la mi temps :
je m'explique : Face aux sudafs, les français étaient super en cannes, ils ont joué sur le physique et ils leur ont fait mal à tous les impacts... les samoans, n'en parlons même pas... Mais là, dès la 5ème minute on voyait que le combat ne serait pas à l'avantage des français, donc le jeu aurait du tourner au large et proposer de trouver des trous sur les ailes, comme les blacks le proposaient.

Mais bon, je dis ça, je dis rien...
;)
 
Le soucis, c'est que les joueurs se sont fait miner psychologiquement. Le défi physique, ils y étaient. Le jeu au large, ils en ont fait, mais la défense black a été irréprochable.

Les 2 seuls qui ont réussi des choses ont été Jauzion et David, mais les déchirures dans le rideaux black se colmate tellement vite… Et ça psychologiquement, c'est terrible. Quand tu essayes, et que ça ne passe pas, au début tu essayes de retrouver tes basiques, les avant s'y sont fatigué, et du coup l'EdF s'est délité au cours du match.
 
Cela étant, il n'y a pas de quoi s'affoler non plus.
Les Néo-Zélandais étaient sur un nuage, samedi soir, et ils se sont donné les moyens de cette victoire en utilisant toutes leurs ressources [qui sont, certes, nombreuses].
Mais je pense que c'était avec un petit esprit revanchard et qu'ils avaient une motivation maximale.

Malgré tout, ce n'est qu'un match et on sait qu'ils ne peuvent être à ce niveau sur l'ensemble des matchs d'une coupe du monde. Deux ans avant qu'ils ne perdent face à la France en coupe du monde, ils avaient proprement étrillé le XV de France à Lyon et à Paris.

Les journalistes ont une mémoire bien courte : il y a quelques mois, les Blacks perdaient trois [!!] matchs d'affilée face aux Springboks. Et là, une victoire du XV de France sur les Springboks, une défaite face aux Blacks et ces derniers redeviennent la meilleure équipe du monde !

C'est n'importe quoi.
 
Je te cite Bassman "Faut arrêter la fumette. L'équipe de france n'est pas, et n'a jamais été un "outsider" du rugby.
Elle fait parti des 5 premières nations depuis toujours."
1999 et 2007 contre qui l'EDF a gagné en demi et n'a pas concrétisé en finale? Les All Blacks. L'EDF était outsider (je maintiens même si ça ne te plaît pas). Et c'est dans cette situation qu'elle est la plus dangereuse. Les adversaires savent qu'elle est capable du meilleur quand elle est dos au mur, condamnée à l'exploit.
En 2003, ce n'est pas passé même si ils n'étaient pas favoris contre l'Angleterre
D'autre part, je n'ai jamais dit que les français étaient mauvais, bien au contraire. Relis ce que j'ai écrit.
Je te cite encore "Le soucis, c'est que les joueurs se sont fait miner psychologiquement."
C'est exactement ce que pensais dans le parallèle que j'ai eu l'audace de faire précédemment:zen:
Et pour finir "Encore un spécialiste à la petite semaine qui s'exprime."
Tu vois, c'est con. Je vis en Malaisie et je discute rugby avec des NZ, des australiens etc. Et j'avais dans l'idée de discuter rugby de façon simple avec de vrais amateurs mais cette fois en français (pour changer) et entre MacUser Friendly.
Me serais-je trompé?
 
1999 et 2007 contre qui l'EDF a gagné en demi et n'a pas concrétisé en finale? Les All Blacks. L'EDF était outsider (je maintiens même si ça ne te plaît pas).

Non. Ce n'est pas parce que l'on a battu 2 fois en coupe du monde que l'on peut tirer ce genre de conclusions. Sur l'ensemble des parcours, en 2007, la NZ a remporté tous ses matchs, la france remporte le tournois. Leur rencontre en quart est un gros choc, mais il n'y a que la presse pour donner l'étiquette de favori et d'outsider.

Oui, la saison complète 2007 aurait pu sacrer les NZ pour leur saison monstrueuse, mais ce sont des matchs couperets qui font la coupe du monde. Le match d'un soir ne sera jamais celui du lendemain.



Et c'est dans cette situation qu'elle est la plus dangereuse. Les adversaires savent qu'elle est capable du meilleur quand elle est dos au mur, condamnée à l'exploit.
Foutaise. Les joueurs n'ont pas le temps, ni suffisament d'influx nerveux à mettre dans ce genre de chose avant un match. Ils bossent pour leur match, le prépare du mieux qu'ils peuvent. C'était vrai avant le professionalisme. La génération française qui a fait la 1ere CdM était de ceux là, mais ça n'est plus vrai depuis plus de 15 ans.

En 2003, ce n'est pas passé même si ils n'étaient pas favoris contre l'Angleterre
D'autre part, je n'ai jamais dit que les français étaient mauvais, bien au contraire. Relis ce que j'ai écrit.
Je te cite encore "Le soucis, c'est que les joueurs se sont fait miner psychologiquement."
C'est exactement ce que pensais dans le parallèle que j'ai eu l'audace de faire précédemment:zen:
Non, ca n'a rien à voir.
Entre :
- se faire étouffer au cours d'un match parce que l'équipe adverse arrive à te bloquer tout ce que tu tentes, et qui en plus provoque la chance, qui fait que tu t'épuises sans pouvoir contenir
Et
- avoir un complèxe d'infériorité, ou de supériorité.

Il y a une différence de taille.

C'est la première qui s'est passé Samedi soir.
Le dernier pêcher d'orgueil de l'EdF, c'est l'argentine en ouverture de la CdM2007, on ne les pensait pas arrivé à ce niveau, et pourtant les français avaient une équipe pour être champion du monde. La victoire contre la NZ a laissé des marques et les choix tactiques n'ont pas permis d'aller au bout, mais le fond était là, et tous les spécialistes se sont accordé à le dire (même à demi mot pour ceux qui ne pouvaient piffer Laporte).

Et pour finir "Encore un spécialiste à la petite semaine qui s'exprime."
Tu vois, c'est con. Je vis en Malaisie et je discute rugby avec des NZ, des australiens etc. Et j'avais dans l'idée de discuter rugby de façon simple avec de vrais amateurs mais cette fois en français (pour changer) et entre MacUser Friendly.
Me serais-je trompé?
J'ai une expérience du haut niveau dans ce sport, suffisamment pour connaître nombre de personne de l'équipe de france, et avoir même joué avec certains, dans le groupe france.

Que nos avis divergent sur la manière de concevoir une tactique, ou la manière de jouer, oui, c'est normal. Mais tirer des conclusions sur ce qui n'est pas, je suis désolé mais moi ça passe pas, et c'est ce que font 90% des médias.
 
Le capitaine des Blacks a aussi bien très bien joué stratégiquement en choisissant de jouer contre le vent en première mi-temps et avec le vent en deuxième mi-temps. Ça n'a sûrement pas aidé les Français à conserver leur fraîcheur. Souffle coupé par le vent froid soufflant, ce jour-là, relativement fort au point de dévier les ballons.
 
Gros match en perspective demain : Rambouillet vs Marcoussis pour les mini-poussins :D
 
Très très beau match.

Munster, que des points au pied, Perpignan que des essai de filou en contre.
Un arbitre un peu à sens unique sur le jeu au sol quand même.

Mais bon, le Munster envoi dur, et perpignan n'a pas démérité.
 
  • J’aime
Réactions: kisco
Ouais… Et on est les seuls à avoir toisé les Sudaf et les Samoa.

Les anglais ? C'est normal, ils ne jouent pas, ils laissent pourrir le jeu. Ca n'a jamais été une équipe qui a beaucoup scoré, qui fait tout sur sa défense et le pourrissage de jeu adverse. Alors forcément, ils prennent jamais 40 pions, mais ils ne les mettent pas non plus.

Pour les Samoa, c'est bien mais on les a toujours "toisé". OK pour la perf contre les Sudaf par contre.

Pour les anglais, je suis assez d'accord sur leur type de jeu mais ils ont réussi à maintes reprises à scorer au-delà des 40 points .
Ils réservent, à mon avis, le "pourrissage du jeu" à des équipes comme la France ou l'Australie et cela fonctionne régulièrement ... surtout après une excellente perf française par exemple ...