Benchmarks de Quake : G4 867Mhz

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Membre supprimé 2
  • Date de début Date de début
Je comprend pourquoi doom est vraiment nouveau de chez nouveau... Mais je croyais que l'on faisais des bonnes soupes dans les vieux pots ! non
tongue.gif

Mon cher moderateur adore (pas jusque là quand même ! enfin )
grin.gif
j'aimerais savoir c'est quoi le truc bidule V5 (un modele de carte graphique 100 % open GL )
shocked.gif
 
bon je comprends mieux parcequ en video une frame c une demi image
en effet on a une foi le balayage des lignes pairs puis le balayage des lignes impaires soit 50 frames par seconde pour 25 images par secondes
 
Et ouais, le moteur de Doom III est entierrmeent nouveau, rien à voir avec celui de QIII. tout à été réécrit...en C++ pour ceux que ca interesse...et je peu vous dire que c'est lourd le C++ lol si vous voulez je vous retrouve le moteur 3D qu'on avait pondu qd j'étais encore étudiant
wink.gif


Rude : la V5 c'est la Voodoo 5 5500, c'est la derniere carte de chez 3dfx...une perle! bon d'accords avec Slug on est les 2 seuls en France à avoir cette carte sur Mac...mais ca n'empeche pas
grin.gif

C'est vraiment de la bombe la V5...surtout celle de Slug qui à été trafiquée
rolleyes.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Mad Frog:
Avec 16 bits tu affiches +de 65 000 couleurs.
Avec 32 : + de 16 millions.
Avec 64 ca fera 18 446 744 073 709 551 616 couleurs !!!!!
grin.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Et .... c'est du bourrage commercial inutile, qui va juste servir à faire vendre du matos très cher, alors qu'il n'apportera rien de plus !
Déjà en 32 bits on a franchi la limite du décelable par l'oeil humain. Avec du 16 bits, tout un chacun en a plus que largement assez. les professionnels eux, voient des différences jusqu'en 24 bits, au delà plus aucun être humain n'est capable de discerner les teintes !
Alors leur 64 bits ... qu'ils les gardent ! Nous on verra aucun changement, à part le portefeuille et la vitesse d'affichage qui baisseront énormément, alors que les comptes en banque des vendeurs de mensonges augmenteront eux considérablement ...

Et ainsi que précisé plusieurs fois, avoir 90 fps EST intéressant ! Pas pour la fluidité à l'écran, l'oeil ne la voit plus au delà de 70 fps, mais déjà sur certaines scènes chargées celà évitera de descendre en dessous de cette barre (on a jamais la même vitesse tout le temps ...), mais surtout on gagne en temps de réponse, et en précision dans les mouvements ! Et çà c'est très important !
 
Franchement je trouve que la difference entre du 16 et du 32 bits est flagrante!
Et je ne vois pas pourquoi la difference entre le 32 et le 64 bits ne sera pas perceptible... si Carmack s'y interesse c'est pas pour faire vendre la prochaine carte trucmuche... non lui ils veux que les constructeurs integrent le 64 bits car il en a besoin. Et si LUI en a besoin, les autres developpeurs en aurront besoin ds les années à venir...faites lui confiance!
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alex.sc:
bon je comprends mieux parcequ en video une frame c une demi image
en effet on a une foi le balayage des lignes pairs puis le balayage des lignes impaires soit 50 frames par seconde pour 25 images par secondes<HR></BLOCKQUOTE>Tu dois confondre avec la trame :
En vidéo une frame c'est toujours une image. Mais effectivement cette image est composée de 2 demi-images. C'est le mode entrelacé.
Cette demi-image s'appele une trame.
En vidéo une image (frame en anglais) est donc composée de 2 trames.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Mad Frog:
Franchement je trouve que la difference entre du 16 et du 32 bits est flagrante!
Et je ne vois pas pourquoi la difference entre le 32 et le 64 bits ne sera pas perceptible... si Carmack s'y interesse c'est pas pour faire vendre la prochaine carte trucmuche... non lui ils veux que les constructeurs integrent le 64 bits car il en a besoin. Et si LUI en a besoin, les autres developpeurs en aurront besoin ds les années à venir...faites lui confiance!
grin.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

la différence 16/32 vi c'est super flagrant .. fait l'essai sur Q3 chez toi ... met tout en 16bits, eloigne toi et raproche toi d'un mur avec un texture brique. Refait la meme chose avec le 32 bits. C'est franchement plus beau
grin.gif
Apres c'est sur que ca ne sert a rien pour jouer, surtout si tu es en picmic 20.
Ensuite le 32 bits c'est surtout interessant pour les effets graphiques genre brouillard volumétriques, etc ... en 16 bits ca te fait des trucs tout cracra ... sur les explosions c'est la meme chose, et sur le bump mapping c'est encore pire ... en 16 bits tu le vois meme pas
grin.gif
je pense que l'on viendra au 64 bits pour les effets spéciaux ... parce que c'est sur que l'oeil humain il ne voit pas les pluiseurs milliard de couleurs que suppose le 64 bits donc pour les textures d'un mur, c'est pas hyper utilie
grin.gif
grin.gif
après y a interet que les machines suivent ... parce que le 64bits ca fait des images d'un paquet de Mo ... alors pour faire du 25 fps ... ouichiiieeessss !!!

@++

Guillaume
 
Salut à tous .
64 bits ça me semble un peu surdimensionné pour la bonne raison qu'en graphisme traditionnel (PAO,Presse...) on utilise rarement des images codées au delà de 32 bits. Parfois on utilise des scans à 48 bits, mais c'est pour avoir une profondeur de couleurs dans les valeurs sombres. 48bits seraient déjà suffiant à mon avis pour les jeux, et les utilisateurs précédents ont raison, l'oeil humain ne percoit pas autant de nuances de toute façon. Donc même avec une alpha et un bump, 48 bits suffisent largement.

[31 juillet 2001 : message édité par bortek.fr]
 
Pourquoi 64 et pas 48 bits si c'est suffisant?
Tout simplement un pblm technique d'encodage de memoire et de traitement des données.
...enfin tout simplement...
rolleyes.gif


Et je suis persuadé que lea difference 32-64 va noçus sauter aux yeux. Qd on fait du multitexturing 30 passes les nuances de couleurs doivent être extrement subtiles... et ca doit êrtre aussi flagrant pour les effets speciaux comme le disait chefounet
grin.gif


Qd on voit la vidéo de DoomIII on voit bien que le jeux vidéo peut s'orienter vers des graphismes ultra réalistes, toutes ces nuances de couleurs seront bien necessaire pour nous plonger encore un peu plus ds l'action!
chouette, il me tarde de frissoner devant les aliens
shocked.gif
 
En règle général, l'oeil humain perçois un dégradé parfait du blanc au noir s'il y a 256 nuances.
En codant chaque couleur "primaire" (attention, en synthès additive) sur 8 bit, on obtient toutes les nuances perceptibles dans ce mode. On arrive donc à 24 bit --&gt; il est normal que l'on perçoive une différence entre 16 et 24 bit, d'où une différence entre 16 et 32 bits. Mais le mode 32 bit (toujours en RVB) ne rajoute pas de nouvelle couleur : il ajoute simplement une couche alpha qui définit la transparence.
Attention, en PAO les 48 bit servent uniquement à l'analyse de l'image. Sitôt la numérisation et la séparation effectuée, l'image est enregistrée en mode 32 bit... car les données sont alors en synthèse soustractive (cyan+magenta+jaune+noir. Cependant, elle est affichée en 24 bits (car RVB).
Attention, je parlais au début de nuances perceptibles et non visibles car aucun des deux système de synthèse de la couleur ne permet de restituer toutes les couleurs du spectre visible.

Je ne sais pas si j'ai été clair...

[31 juillet 2001 : message édité par Ben Neph]
 
pour l'intérèt d'avoir de gros fps :
j'ai fait un ptit test pour voir la différence entre 60 et 100... et à 100 le jeu est ultra fluide alors qu'en 60 il est juste bien fluide !
c'est tout doux en 100 fps...
et oui l'avantage de monter plus haut c que par ex sur q3, tu te balades ds une pièce à 100 fps t content, mais tu te fais charger par 3 gars avec des plasmaguns et hop, tu drop sévère !
 
Me rev'la, "presque" bronzé.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ]Slug:
la différence 16/32 vi c'est super flagrant .. fait l'essai sur Q3 chez toi ... met tout en 16bits, eloigne toi et raproche toi d'un mur avec un texture brique. <HR></BLOCKQUOTE>

Désolé Slug, mais ton exemple indique juste que la texture 16 bits et de moins bonne qualité que la 32 bits ... surement parce que la routine qui passe de 32 à 16 bits n'est pas assez performante. A 50 fps qui plus est, la différence de teinte ne sera jamais visible.
64 bits est une absurdité n'ayant comme but qu'une exploitation commerciale ...
Utiliser 48 bits serait également une absurdité, mais technique celle là ... L''image prendrait moins de place bien sûr, mais ici il ne s'agit pas de stocker, mais de traiter ! Il faudrait quand même passer sur le bus 1x64 ou 2x32 puisqu'on travaille toujours en base 2 ...
 
Je sais pas comment vous faites pour pas voir la différence entre 16 et 32 bits... franchement chez moi que ce soit à 15-30-50fps la différence est toujours là!

De toute facon les cartes 64 bits (en couleurs) vont commencer à arriver, il me semble avoir lu ca dans la roadmap de ATI... argument commerciale ou pas...qui vivra vera!
grin.gif
 
ils vont encore nous coller des cartes graphiques a 4000 boules ( ou entre 500 et 600 euro!)
frown.gif

tiens je n'arrive pas a utiliser ma touche euro !?
confused.gif

et si l'on achetait directement des cartes open GL à 20000 balles comme ça fini les probs pendant 3 ans...
tongue.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
[QBA 50 fps qui plus est, la différence de teinte ne sera jamais visible.
[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>

comme si d'ici à ce quee le jeu soit sorti les mac disponibles permettront de faire 50 fps...
si apple continue d'utiliser leurs chipsets de merde (ca peut être que ca, on prend un p3 500 et une 2mx en agp 2x et un g4 500 avec la même carte sur le même bus, on devrait pas faire autant d'écart... à mlême fréquence de FSB) on arrivera jamais à faire ca
grin.gif

un moment j'avais eu une lueur d'espoir quand nvidia a sorti son chipset "qui tue" même si ct qu'une 2mx à 3 centimes dedans...
 
Je demande en passant... L'argument principale est sa durabilité... or, on dit qu'avec les machines de Noel, ce sera tout juste possible de faire tourner doom 3... il faut m'expliquer! Si je paye 3 fois plus cher et que je dois quand meme changer d'ordi, ou est l'avantage du mac?
 
Doom III est un cas a part ... Carmacka décidé de faire peter tous les standards ... et de façon énorme. Il l'a décidé et il a les capacités de le faire ... donc ca va nous pourrir la vie ... a mon humble avis il va faire un truc du genre sauter une ou deux générations ... alors nous on pourra suivre tres difficilement ... et les PCs aussi apparement (mais ils auront peu etre plus de facilités).

@+

Guillaume
 
Mais les p coutent bien moins cher... bref, sur ce coup la desole, mais Carmack me fait chier... d'accord, il est content il va pouvoir optimiser pour la Ge3... Il est content de nous montrer que son jeu sera tellment bien qu'il faudra une config de reve pour l'utiliser... Alors s'il veut vendre son nouveau moteur graphique (un peu comme avec q3) alors il aura reussi... Si c'est pour nous faire jouer, je suis desole, il pouvait viser un peu moins et permettre a plus de 1% (j'exagere mais bon) d'utiliser son soft... Je trouve ca un peu moche, on a pas tous le pognon pour changer d'ordi tous les deux ans
frown.gif
frown.gif
frown.gif
mad.gif
 
Haut Bas