Bug vectorisation txt Indesign CS ?

  • Créateur du sujet Créateur du sujet passenger66
  • Date de début Date de début
Merci à vous tous pr vos conseils, suggestions et remarques. :zen:

Après plusieurs heures d'âpres négociations j'ai réussi à convaincre mon imprimeur récalcitrant d'essayer d'envisager d'imprimer du pdf. En fait, c'est après lui avoir envoyé le lien sur cette discussion qu'il s'est enfin et en dernier ressort décidé à franchir le cap du pdf. :D

Il en demeure pas moins qu'inddCS1 et la vectorisation c'est pas vraiment ça.... Sur CS2, ça fonctionne mieux?
 
zeRafioScripter a dit:
Bojour à tous!

Interressant comme problème...
mais je crois que vous faites fausse route.

Voici une capture d'écran qui expliquera bien mieux que beaucoup de phrases ce que je voudrais porter à votre attention.


Salut zeRafioScripter,
bon sur l'image qui montre avec comme exemple InDesign, je pense qu'il y a quand même une légère différence... Tu les as superposés en changeant la couleur du contour ?

Ou bien, je n'ai rien compris à ton message :mouais:

Pour passenger66 je n'ai pas, encore, la CS 2 :siffle:
 
ToMacLaumax a dit:
Salut zeRafioScripter,
1- bon sur l'image qui montre avec comme exemple InDesign, je pense qu'il y a quand même une légère différence...
2- Tu les as superposés en changeant la couleur du contour ?

2- non, je n'ai fait que saisir le mot "Contour" puis le dupliquer.

1- En effet, le mot vectorisé dans Indy est différent du mot non vectorisé.
Mais il est identique aux 2 versions dans Illustrator (vectorisé ou pas).

Ce qui me fait penser que dans Indy ce n'est pas la vectorisation qui est fausse mais:
- au mieux l'affichage du mot non vectosisé
- au pire le dessin du mot non vectosisé

Dans le premier cas, nous aurons les 2 mots identiques à l'impression, dans le second ils seront différents.

Mais tout ça n'a pas grande importance puisque, même si l'on faisait cette vectorisation dans illustrator pour ensuite l'importer dans Indesign, elle serait identique à celle proposée par InDesign.

[Je suis pas sûr d'être limpide, je manque de temps...]

;)
 
zeRafioScripter a dit:
1- En effet, le mot vectorisé dans Indy est différent du mot non vectorisé.
Mais il est identique aux 2 versions dans Illustrator (vectorisé ou pas).

Effectivement, Illustrator ajoute toujours le contour à cheval sur le bord du caractère, que ce soit un caractère vectorisé ou non : donc il est normal qu'il n'y ait pas de différence d'aspect entre les deux.

Par contre InDesign ajoute le contour à l'extérieur d'un caractère non-vectorisé et à cheval sur le bord d'un caractère vectorisé... le rendu est donc différent, à l'affichage comme à l'impression (je viens de vérifier).
 
claude72 a dit:
Effectivement, Illustrator ajoute toujours le contour à cheval sur le bord du caractère, que ce soit un caractère vectorisé ou non : donc il est normal qu'il n'y ait pas de différence d'aspect entre les deux.

Par contre InDesign ajoute le contour à l'extérieur d'un caractère non-vectorisé et à cheval sur le bord d'un caractère vectorisé... le rendu est donc différent, à l'affichage comme à l'impression (je viens de vérifier).


Vectorisé "manuellement" ? ;)

Car, en vectorisant avec... l'aplatissement des transparences, ça ne le fait pas ! :siffle: :D

:zen:
 
claude72 a dit:
Effectivement, Illustrator ajoute toujours le contour à cheval sur le bord du caractère, que ce soit un caractère vectorisé ou non : donc il est normal qu'il n'y ait pas de différence d'aspect entre les deux.

Par contre InDesign ajoute le contour à l'extérieur d'un caractère non-vectorisé et à cheval sur le bord d'un caractère vectorisé... le rendu est donc différent, à l'affichage comme à l'impression (je viens de vérifier).

Oui, je suis bien d'accord.
C'est ce que montrent mes captures d'écran.

Ce que je voulais dire c'est que, à mon sens, il ne s'agit pas tant d'un défaut de vectorisation dans Indesign mais plutôt d'une mauvaise (ou différente) gestion du contour sur un texte non vectorisé.

Si nous avions directement fait la vectorisation dans Illustrator, le texte aurait eu l'aspect qu'il a quand il est vectorisé dans Indesign. Et personne n'aurait parlé de bug.

Pour le dire autrement, je pense que la vectorisation dans Indesign n'est pas boguée mais que c'est le dessin du contour autour d'une typo qui pose problème.
Mais est-ce vraiment un bogue?

;)
 
ToMacLaumax a dit:
Vectorisé "manuellement" ?
Oui, vectorisé manuellement.

Dans un PDF exporté (normal ou vectorisé par l'aplatissement des transparence) ou une impression ou un fichier PostScript, le traitement des contours est complètement différent du traitement fait par l'application :

- dans InDesign ou dans Illustrator, le contour d'un caractère est un attribut du caractère et la vectorisation est une fonction du logiciel (avec, pour InDesign, comme le dit zeRafioScripter "une mauvaise (ou différente)* gestion du contour sur un texte non vectorisé.")

- dans un PDF ou un fichier .PS, le contour devient un objet indépendant du caractère : le moteur d'exportation en PDF, comme le driver d'impression qui crée le fichier .PS, "séparent" le caractère de son contour et superposent ensuite le caractère seul (donc sans contour et avec la couleur de fond voulue) et le même caractère, à la même place, mais sans fond et avec un contour de la couleur voulue à cheval sur le bord du caractère.



Exemple : je fais dans InDesign un "A" noir de 300 pt en Helvetica avec un contour magenta de 10 pt,

1- j'exporte en PDF sans vectoriser ou en .PS et je rouvre ces fichiers dans Illustrator : j'obtiens un "A", 300 pt, Helvetica avec un fond noir et sans contour au-dessus d'un "A", 300 pt, Helvetica sans fond et avec un contour magenta de 20 pt "à cheval" (ce qui reproduit bien le contour de 10 pt extérieur de InDesign).

2- j'exporte en PDF vectorisé avec l'aplatissement des transparences et je rouvre ce fichier dans Illustrator : j'obtiens un objet vectoriel avec un fond noir et sans contour (résultant de la vectorisation du 1er "A", 300 pt, Helvetica) au-dessus d'un objet vectoriel magenta sans contour, d'une forme assez bizarroïde reproduisant exactement le contour de 20 pt du 2e "A", 300 pt, Helvetica. (un peu comme si le contour du 2e "A" avait été vectorisé avec la fonction de vectorisation du contour d'Illustrator (Objet -> Tracé -> Vectoriser le contour), mais en plus complexe). La forme originale du caractère est parfaitement conservée.

3- je vectorise mon "A" dans Indesign, il change alors un peu de forme, je l'exporte en PDF, et je rouvre ce fichier dans Illustrator : j'obtiens toujours un objet vectoriel avec un fond noir et sans contour (résultant de la vectorisation du 1er "A", 300 pt, Helvetica), mais en-dessous d'un objet vectoriel sans fond avec un contour magenta de 10 pt (résultant de la vectorisation du 2e "A", 300 pt, Helvetica).
Et si j'inverse l'ordre de la superposition (l'objet noir sans contour au premier plan et l'objet au contour magenta en-dessous) et que j'augmente le contour magenta à 20 pt, je retrouve l'aspect original de mon "A" non vectorisé dans InDesign...


Je fais le même "A" noir, 300 pt, Helvetica, contour magenta 10 pt avec Illustrator :

4- je fais un .PS que je rouvre dans Illustrator : j'obtiens un "A", 300 pt, Helvetica avec un fond noir et sans contour en-dessous d'un "A", 300 pt, Helvetica sans fond et avec un contour magenta de 10 pt "à cheval".

5- je vectorise mon "A" dans Illustrator, il ne change pas de forme, je fais un .PS que je rouvre dans Illustrator : j'obtiens toujours un objet vectoriel avec un fond noir et sans contour (résultant de la vectorisation du 1er "A", 300 pt, Helvetica), toujours en-dessous d'un objet vectoriel sans fond avec un contour magenta de 10 pt (résultant de la vectorisation du 2e "A", 300 pt, Helvetica).


Ça paraît compliqué à lire, mais il suffit de refaire la manip et c'est tout de suite plus clair !!!
Résumé : pour un texte avec contour :
- dans InDesign non-vectorisé : le fond est devant le contour et la largeur du contour est doublée
- dans InDesign vectorisé : le contour est devant le fond
- dans Illustrator (vectorisé ou non) : le contour est aussi devant le fond


* erreur de programmation ou volonté délibérée d'un fonctionnement différent, qui peut le dire...
 
gabian fadoli a dit:
Pour répondre à Claude: la plupart du temps, les flasheurs et imprimeurs qui me faisaient **** à pas vouloir de pdf ne le faisaient pas à cause de contraintes techniques, mais uniquement parce qu'ils n'étaient pas habitués. Ils avaient tout simplement? peur ! et le réflexe chez les opérateurs qui ne connaissent que la méthode qu'on leur a apprise, c'est de rejeter tout ce qui en sort.
Je suis d'accord avec toi, mais pourquoi la "peur" et pourquoi rejeter tout ce qui sort de la méthode habituelle ?
Si on admet que l'imprimeur n'a pas de contrainte technique (donc son RIP est capable de traiter les PDF et il possède les logiciels adéquats : pas besoin de mises à jour, ni d'achats/installations de nouveaux logiciels), il refuse le PDF tout simplement parceque personne dans son personnel ne sait réellement comment faire ce nouveau travail et donc le traitement de ce nouveau fichier va obligatoirement compliquer le travail !!!
Et...
Qui va s'y coller ?
Combien de temps va-t-il (ou elle) passer dans le manuel du RIP et d'Acrobat pour comprendre comment ça peut se faire ?
Combien de films (ou de plaques) loupés vont aller à la poubelle ?

Et si il n'y arrive pas, qui va pouvoir lui expliquer et lui donner des conseils ?
Où va-t-on pouvoir l'envoyer en formation ?

Et pendant ce temps (d'autoformation et d'essai interne ou de formation externe), qui va faire son travail ?
Le client avec son PDF va-t-il pouvoir (vouloir) attendre ?
Et si il ne peut (veut) pas attendre, chez qui va-t-on faire sous-traiter le flashage rapidement ?

Autant de questions qui peuvent se résumer par : Combien ça va nous couter ?, est-ce que cet investissement pourra être rentabilisé ? et ne risque-t-on pas de perdre le client si ça merde ?


Je pense que tu comprends bien ce que je veux dire : tu sais bien que les PDF, c'est une autre façon de travailler, et que ce n'est pas inné... toi, tu ne t'es pas réveillé un matin avec la science des PDF, donc avant d'envoyer des PDF à tes imprimeurs, il a bien fallu que tu apprennes à les faire ces PDF... tu as fait des essais, il a eu des ratés... ça t'a coûté du temps... de l'argent...

Et, crois-moi, moi qui fais des PDF pour d'autres imprimeurs (très peu) et qui imprime les PDF reçus : un PDF, c'est plus facile à faire qu'à imprimer !!!

(remarque, l'imprimeur de passenger66, il aura eu plus de chance que moi... : il commencera avec des PDF faits correctement !!!)
 
Je viens de lire tous ces posts sur cet interessant sujet, car j'ai trouvé une petite astuce pour que, sous Illustrator, les lettres ne soient pas "bouffées" par leur contour.
Hé oui, imaginez une police à empattements très fine, corps 12, avec un contour de 10 points. Va plus rester grand'chose du texte. Sauf si :

Après avoir appliqué votre contour de 10 points à votre fine police à empattements, copiez-la, puis collez-la exactement devant (pomme c, pomme f).
Selectionnez celle qui est devant, et supprimez_lui son contour.
Déja, c'est pas mal.

Ensuite, si vous voulez en faire un logo :

Sélectionnez tout et Vectorisez le tout, (pomme shift o)
Dans applatissement des transparences, choisissez "vectorisation des contours"
Sélectionnez le tout, et Pathfinder > Pochoir avec Alt enfoncé pour appliquer.