Tu peux prendre le 18-55, car pour se faire la main il est mieux que bien des gens le pensent. Bien sur faut pas s'attendre à une qualité pro, mais on peut déjà s'amuser pour peu que tu es de bonnes conditions. (genre bien lumineux)
Par la suite tu pourras prendre un transtandard de meilleur qualité optique (plus lumineux, plus de piqué...) et surtout un objectif macro (genre 100mm macro) puisque c'est ce que tu souhaites aparement.
A ceux qui pensent qu'on ne peut rien faire avec le 18-55 du kit, allez voir
ici.
Bon achat en tout cas.
Cette jolie galerie nous rappelle des choses essentielles (merci
) : Ce n'est pas l'équipement qui fait la photo et il faut se lever tôt pour le paysage
Ceci étant dits, nous avons affaire à un photographe qui vient de l'argentique (j'entends d'ici certains : "un vrai photographe quoi"
). Il utilise en effet des techniques de l'argentique pour le paysage. En attendant, il utilise un matériel qui se révèle extrêmement efficace comme nous le savons bien. Un 300D en raw fait merveille si on se charge du reste (la mise au point en particulier).
Concernant l'objectif. Il est clair qu'on ne peut pas voir les défauts de l'objectif sur une définition WEB. À mon sens, cela ne se voit pas vraiment sur un tirage 10X15, surtout si on sait un peu préparer le tirage (annulation de l'aberration, du vignetage, de la distorsion et accentuation). Mais c'est lorsque l'on agrandit que les choses se gâtent. Or on peut tout à fait aller jusqu'à du A3 avec un 8 méga pour une vue à 30 cm
.
Bref, pour résumer. Si le but est de faire du WEB et un peu de tirage ne dépassant pas le 13x18, il est probable que le kit soit bien (Canon le sait bien). Par contre, si on envisage de tirer plus grand sans exceller sur photoshop, je conseillerais le Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]. Il est bruyant, pas très pratique, plastique, pas tropicalisé, mais pour le reste (pour la photo quoi
) il est étonnant. Un Tamron quoi
. Sa mise au point à 0,27m permet de commencer à faire un peu de macro. Son ouverture lumineuse (f/2,8) fait un flou pas mal.
Perso, j'investirais plus sur un objectif en prenant un 350D bradé. On ne le dira jamais assez
