Choix imprimante photo canon ou epson ???

[siocnarf]

Bonjour,
Je souhaite acquérir une bonne imprimante photo (j'ai une vieille epson pour les textes qui me convient trés bien)
Après plusieurs recherches dans divers tests et forums, j'hésite entre l' Epson R 300 et la canon IP 6000D (ou IP 5000).

Les questions que je me pose sont les suivantes :

- est-il vrai que les imprimantes photo Canon (les + économiques à l'usage) ne sont vraiment bonnes qu'avec du papier photo de marque Canon ??? Et que les imprimantes Epson sont plus polyvalentes à ce sujet ???

- quelqu'un connait-il la différence de rendu des photos entre la Canon IP 5000 (+ de résolution, mais moins de couleurs) et la Canon IP 6000 D ( + de couleurs, mais moins de résolution )???

Merci pour vos réponses

 

[loucla]

Jettes un oeil sur le magazine Réponse Photo du mois de janvier 05 (qui est toujours en kiosque), il y a un test sur le sujet.

De mémoire, la R300 est plutôt bien notée.

 

[mxmac]

perso j'aime beaucoup la conception des nouvelles canon... une fois fermé c'est élégant et discret.. l'impression des cd est un plus... et j'ai une S750 que je trouve economique et de bonne qualité, alors je pense que les tites nouvelles doivent l'etre aussi... faut oublier le mythe de l'imprimante pour les tirage photos... c'est beaucoup plus reuch qu'un bon labo numérique et beaucoup moins durable... l'imprimante est l'aide visualisation du bureau a mon sens... le depanage express et l'impression des courriers... rien de plus et pour ça une 4000 me suffira perso... bientot...

le changement des tetes d'impressions facile sur canon est un plus non negligeable quand on connait la pratique SAV epson a ce niveau... ça fait pas envie.... :mad:

au niveau de qualité du materiel d'impression actuel le choix ne doit pas etre dicté par de simple considération d'exellence de l'impression ou de la résolution théorique... vous n'aurez jamais l'occasion de comparer... parce que sur votre bureau vous n'en aurez qu'une et qu'elle remplira parfaitement son role... c'est sur d'autres detail que le choix doit ce faire... les choses qui facilite la vie ou le cout d'entretient.... voilou :zen:

 

[mxmac]

Bonjour,
est-il vrai que les imprimantes photo Canon (les + économiques à l'usage) ne sont vraiment bonnes qu'avec du papier photo de marque Canon ??? Et que les imprimantes Epson sont plus polyvalentes à ce sujet ???

sur ce sujet toutes les marque se valent si on sort des clous c'est le mur de face... bref papier de la marque ou achat d'outils de qualibration, faut faire un choix... surtout que le pack d'outils nécéssaire vaut bcp d'argent... c'est vite vu !

c'est de bonne guerre ils vendent limite les imprimante et se rattrapent sur le consommable... alors il ne feront jamais une imprimante qui soit polyvalente au niveau du papier ! c'est a l'utilisateur de prendre ces responsabilités et l'économie a utiliser du papier moins reuch n'est pas évident, c'est l'encre qui est vendu au prix du caviar...

 

[LeProf]

j'ai une IP5000 depuis peu et je ne suis vraiment pas deçu ! Je ne suis pas un pro de la photo mais je trouve que le respect des couleurs est plus que bien, pour l'utilisation que j'en fait.
Et ma femme qui est artiste et l'utilise beaucoup pour ses propres plaquettes de pub etc... en est tres contente aussi !
Faut dire, avant j'avais une canon S400 ! lol

Quand à Epson, je me méfie, la dernière que j'ai eut est tombée en rade 3 semaines apres la fin de garantie et le SAV epson ne faisait pas de devis gratuit !!!

Donc pour moi, je préfère Canon.

 

[nathan1901]

hello,

J'ai une R300 et je suis comblé ! Les tirages photos sur Papier Epson Premium Glossy sont meilleurs que chez Photo-Service ! C'est vrai que les consommables sont chers (mais moins chers que d'autres). Mais bon, cette imprimante me sert qu'en cas de dépannage et d'impression de photo à la minute. Pour le reste, je fais confiance à Photoways.

Concernant les têtes, à une époque les têtes EPSON était Lifetime guarantee (dixit un techos de chez FMA). Je ne sais plus si c'est le cas encore aujourd'hui. Alors que chez Canon, tu dois/peux les remplacer... Mais mxmac a raison, j'ai eu par le passé sur des anciennes EPSOn des problèmes de têtes... Enfin aujourd'hui ma R300 qui a 6 mois tourne très bien !

 

[mxmac]

hello,
à une époque les têtes EPSON était Lifetime guarantee (dixit un techos de chez FMA).

eux non, j'ai un ami qui a eu une 1290 en rade... c'été moins reuch d'en racheter une que de la réparer... enfin en cas de pépin c'est mieux de le faire a la main a un prix resonable que de passer par un technico... et le fait qu'on puisse les changer sur canon ne veut pas dire qu'elles sont fragile... ma S750 a trois ans de bons et loaux service avec la même tête... mais en cas de rade en 10 minutes c'est réparé... ça a son importance... tout a fait d'accord avec toi rien de mieux qu'un prestataire pour avoir de belle sortie sur papier photo !!!!

 

[siocnarf]

Merci pour tous vos avis !

J'ai été sur des forums américains où de nombreux internautes ont le même problème de choix, de toutes les façons c'est évident il n'y a pas de machine parfaite et chaque marque à ses avantages et ses inconvénients... Ce que je retiens de ces recherches et de vos avis:

- Les machines (R300 et IP 5 ou 6000) se valent en terme de qualité pure avec peut-être un leger avantage à Epson.
- Canon a de loin le meilleur rapport "qualité-prix" sur la durée à cause du prix des consommables.
- Le système d'impression et les encres Epson font que les tirages ont une durée de vie plus longue et notamment les tirages depuis une Canon peuvent "palir" au bout d'un certain (long) temps (d'aprés des simulations de certains tests.
- Du point de vue ergonomie Canon à un avantage sur Epson.

Pour ma part je pense acheter finalement la Canon IP 6000D à cause du point 2 (prix des consommables) et parcequ'elle possède des entrées pour cartes-mémoires (par rapport à la 5000, ce qui est bien pratique lorsqu'on veut sortir un tirage 10x15 "dans l'instant"...

Je vous tiendrai au courant après utilisation....

 

[CBi]

Après avoir eu une Epson qui n'a pas mal marché pendant 3 ans, avant de tomber en rade (usure de la tête, déclaré irréparable), je suis passé sur Canon et je ne le regrette pas = imprimante plus compacte, consommables moins chers, rapidit. et silence, bonne qualité d'impression photo et surtout pilotes et logiciels de support (impression CD) pour Mac OS X qui fonctionnent.

 

[calvin]

pour avoir bosse pour successivement Hp, Epson et plus recemment pour Canon pendant 2 mois, je peux affirmer que les Canon IP Pixma tiennent le haut du pavé en ce moment

excellente qualite mais super excellent rapport qualite prix

les canon mettent une claque aux concurrents sur bien des points

 

[bacman]

je suis confronté au même dilemme que vous et j'hésite entre l'epson 2100 et la canon i9950.
apres avoir potassé divers tests ici et là sur les sites spécialisés, je penche plutôt pour la canon plus récente, plus silencieuse, plus rapide, disposant de 8 cartouches séparées (7 pour l'epson) et surtout une resolution record de 4800*2400 dpi.
Bon, vos avis éclairés m'interressent, je me deciderais sous 8 jours :zen:

 

[angstrom]

d'abord éliminons un critère peu significatif. Le fait qu'elle soit plus recente. Un leica M2 qui date du siecle dernier n'en est pas moins prisé au contraire que le nouveau clickclac de chez binz. Ce qui fait la qualité de l'appareil, c'est l'appareil, pas son age.
Ceci est d'autant plus valable pour ce genre d'imprimantes à l'usage et aux usagers spécifiques.
Deuxieme critere, le nombre de cartouches, n'est pas non plus un facteur détérminant dans le resultat. Quand bien meme il y aurait 256 cartouches de chaque couleur par machine, le resultat serait toujours différent de l'une à l'autre.
La résolution, ha, allez vous observer vos images toujours à la loupe ? Parce que à ce stade sans l'outil de philateliste il est impossible a une distance d'observation normale c'est à dire superieure à la diagonale de l'image imprimée de différencier l'une de l'autre.
La rapidité, là c'est indéniable, canon va vite , plus vite.
ceci dit si l'on pense au temps de sechage de ces impressions, nescessaire, cela relativise. Il est manifeste que ce n'est pas une impression qui recouvrira une autre impression en cinq minutes dans le bac de reception de la 2100. Mais c'est bon pour le sechage, bon bon ; comme le dit la chanson.
Rappelons qu'un tirage argentique sur papier baryté cartoline, le must ! prend dix fois plus de temps qu'un bete tirage plastique.
Enfin, le seul critere valable est bien le resultat. Là d'apres nos test, la 2100 est plus subtile, presque trop, par rapport a nos habituelles et acidulés impressions flateuses mais moins fideles.
La conservations des épreuves avec encres pigmentés est imbattable.
Seul le métamerisme demeure génant sur certains supports, mais comme ce ne sont pas les meiileurs.
Une epreuve epson 2100 bien calibrée sur papier watercolor en n et b a quelque chose de... mmmmm

avez vous envisagé l'hp 30 ?

 

[lafonderie]

d'abord éliminons un critère peu significatif. Le fait qu'elle soit plus recente. Un leica M2 qui date du siecle dernier n'en est pas moins prisé au contraire que le nouveau clickclac de chez binz. Ce qui fait la qualité de l'appareil, c'est l'appareil, pas son age.
Ceci est d'autant plus valable pour ce genre d'imprimantes à l'usage et aux usagers spécifiques.
Deuxieme critere, le nombre de cartouches, n'est pas non plus un facteur détérminant dans le resultat. Quand bien meme il y aurait 256 cartouches de chaque couleur par machine, le resultat serait toujours différent de l'une à l'autre.
La résolution, ha, allez vous observer vos images toujours à la loupe ? Parce que à ce stade sans l'outil de philateliste il est impossible a une distance d'observation normale c'est à dire superieure à la diagonale de l'image imprimée de différencier l'une de l'autre.
La rapidité, là c'est indéniable, canon va vite , plus vite.
ceci dit si l'on pense au temps de sechage de ces impressions, nescessaire, cela relativise. Il est manifeste que ce n'est pas une impression qui recouvrira une autre impression en cinq minutes dans le bac de reception de la 2100. Mais c'est bon pour le sechage, bon bon ; comme le dit la chanson.
Rappelons qu'un tirage argentique sur papier baryté cartoline, le must ! prend dix fois plus de temps qu'un bete tirage plastique.
Enfin, le seul critere valable est bien le resultat. Là d'apres nos test, la 2100 est plus subtile, presque trop, par rapport a nos habituelles et acidulés impressions flateuses mais moins fideles.
La conservations des épreuves avec encres pigmentés est imbattable.
Seul le métamerisme demeure génant sur certains supports, mais comme ce ne sont pas les meiileurs.
Une epreuve epson 2100 bien calibrée sur papier watercolor en n et b a quelque chose de... mmmmm

avez vous envisagé l'hp 30 ?

Mais c'est tout simplement très bien dit, tout ça.

Je me joint à cette prose, notamment pour conseiller les encres pigmentées de l'Epson 2100 ou 4000 (pour ceux qui peuvent, en terme de place et de trésorerie). Cette dernière en terme de rapidité et de coûts à la page enfonce la première, car les cartouches sont bien moins chères au litre. Mais la qualité devrait être la même je crois.

Mes relations avec Epson ont pas mal varié, mais finalement je ne retourne pas chez Canon.

Mon ex avait une Epson stylus photo 1270 qui était tombée en rade sans qu'on sâche pourquoi. Ma stylus 3000 (A2) croyait à un manque de papier tout en rejetant celui qui y était.

Le "bon" réflexe selon certains eut été de lâcher Epson, mais sa remplaçante, la Stylus Photo 2100, est remarquable. En deux ans et demi, aucun problème d'aucune sorte, malgré une succession de périodes d'intense activité et de chômage.

 

[bacman]

Enfin, le seul critere valable est bien le resultat. Là d'apres nos test, la 2100 est plus subtile, presque trop, par rapport a nos habituelles et acidulés impressions flateuses mais moins fideles.

j'ai testé le 2 modeles avant de me décider pour la canon, question de gout personel , aucun calibrage n'a été effectué ;
je suis ravi de ce choix

La résolution, ha, allez vous observer vos images toujours à la loupe ? Parce que à ce stade sans l'outil de philateliste il est impossible a une distance d'observation normale c'est à dire superieure à la diagonale de l'image imprimée de différencier l'une de l'autre.

certes mais ça joue sur les impressions en mode normal car je n'imprime pas que des photos;

La rapidité, là c'est indéniable, canon va vite , plus vite.
ceci dit si l'on pense au temps de sechage de ces impressions, nescessaire, cela relativise. Il est manifeste que ce n'est pas une impression qui recouvrira une autre impression en cinq minutes dans le bac de reception de la 2100. Mais c'est bon pour le sechage, bon bon ; comme le dit la chanson.
Rappelons qu'un tirage argentique sur papier baryté cartoline, le must ! prend dix fois plus de temps qu'un bete tirage plastique.

c'est pour moi un critere essentiel comme le silence de fonctionnement

avez vous envisagé l'hp 30 ?

honnetement , je n'ai pas testé, autant les sorties epson et canon me ravissent sur la vivacité des couleurs, autant les sorties de ma 120 Nr me semblent fades en comparaison. :zen:

 

[lewax]

J'ai eu a l'époque une imprimante Canon. Après une période d'inutilisation, les buses ont séché... Résultat, j'ai du la jeter car impossible de remédier a ce probleme a moins de les faire changer et ca aurait couté trop cher.... Un amis a eu le même problème avec une Canon beaucoup plus récente.

Actuellement j'ai une epson SP 950 et j'en suis ravi. Même sans l'utiliser, aucuns disfonctionnements, qualité vraiment bonne sur tous types de papiers (même du bête papier de photocopieuse).

 

[Alexandre]

Pour en revenir à la question de base de ce post, même s'il est déja un peu ancien, je déconseille vivement la R300 epson. Elle me réclame sans arrêt des cartouches neuves. Comme il y en a 6 et quee l'imprimante nee marche pas s'il en manque une, je crois que je vais jeter cette bouffeuse de pognon (15 euros la cartouche!). Si ça intéresse quelqu'un