Comparer les plates-formes m'est toujours apparu comme un exercice globalement inutlie, parce que rarement pertinent. Les architectures différentes, les équipements embarqués aussi, tout milite pour une grande difficulté à établir des variables pertinentes.
Mais il se trouve que j'ai eu récemmment, et plusieurs fois, à vérifier les coûts de plusieurs offres, notamment sur des portables, et à être très surpris du positionnement des machines Apple.
Comme je connais finalement peu les offres concurrentes (Dell, HP et autres), je me suis tourné vers des sites experts, et j'ai trouvé deux articles, du même auteur, en anglais, malheureusement.
Le premier, "Les mac sont plus chers, on est d'accord ?", est assez impressionnant. Mais il ne vaut que par sa suite, "Mais les macs sont plus lents, n'est-ce pas ?".
Les deux comparaisons sont l'½uvre de Paul Murphy, de Linux Insider, un site qui n'a la réputation ni d'avoir la langue dans sa poche, ni d'être partisan sur l'une ou l'autre des plateformes.
Je laisse le soin aux anglicistes de mener le débat.
Mais il se trouve que j'ai eu récemmment, et plusieurs fois, à vérifier les coûts de plusieurs offres, notamment sur des portables, et à être très surpris du positionnement des machines Apple.
Comme je connais finalement peu les offres concurrentes (Dell, HP et autres), je me suis tourné vers des sites experts, et j'ai trouvé deux articles, du même auteur, en anglais, malheureusement.
Le premier, "Les mac sont plus chers, on est d'accord ?", est assez impressionnant. Mais il ne vaut que par sa suite, "Mais les macs sont plus lents, n'est-ce pas ?".
Les deux comparaisons sont l'½uvre de Paul Murphy, de Linux Insider, un site qui n'a la réputation ni d'avoir la langue dans sa poche, ni d'être partisan sur l'une ou l'autre des plateformes.
Je laisse le soin aux anglicistes de mener le débat.