De l'iMac au Mac Mini?

[erx]

Voilà j'ai l'intention de changer mon iMac dans peu de temps, il tourne très très bien mais il arrive à la fin de son Apple Care... c'est l'heure du renouvellement!

Je n'arrive pas à trouver de test comparatif entre un iMac late 2009 et un Mini 2012...

Quelqu'un aurait il une idée si je gagnerai en performance? (surtout que je n'en perde pas!!!)

Mon iMac:
Quad I5 2,66
12go
SSD à la place du superdrive+HDD interne
Hdd externe FW800
27" ATI 4850
Snow Leo

Le Mini serait :
i7 2,6
16go
SSD interne + HD en thunderbolt
Je garderai mon HD FW800 pour Time Machine
Ecran je ne sais pas encore (au moins un 27", Apple Thunderbolt, Dell Ultrasharp... ou encore un HP 30"...)

Mon usage est: Photoshop CS5 (bcp de retouche, scripts etc...)+Lightroom (très grosse photothèque), bcp d'encodages de CD vers iTunes ou Flac avec XLD, bcp de conversions vidéo également avec Ivi Pro pour Apple TV...
Il n'est pas rare du tout que Photoshop, Lightroom, iTunes et Mail soient ouverts en même temps...

Si pas de gains, je reprendrai peut être un iMac...

Merci pour vos avis

 

[Membre supprimé 2]

Salut. La fin de l'apple care, ça veut juste dire que SI ton ordi claque, tu dois le changer. A moins d'avoir besoin d'un ordi plus puissant, ça ne sert à rien de changer pour le moment.
Sinon, vu ton utilistation qui nécessite une carte graphique, je te conseille de ne pas prendre de mini, mais plutôt un iMac 2011 sur le Refurb Store, ce qui te permettra d'avoir la même config que maintenant en bricolant un peu, ce que tu sais faire : tu auras un HDD à sa place normale, un SSD à côté (eh oui, c'est possible !) et ton SuperDrive.
Je te conseille un iMac 2011 et non pas le dernier car le 2012 n'a pas de port FireWire...

 

[JPTK]

Le processeur du mini sera plus puissant mais effectivement le chipset graphique est moins performant que la carte graphique de ton imac je pense, donc bof surtout que tu dois le solliciter vu ton usage. Maintenant, reste à voir la mise à jour prochaine du mini avec les processeurs haswell, on pourrait avoir de très bonnes surprises pour la partie graphique dans la version haut de gamme.

Mais surtout, comme le dit djeos546, je ne vois pas en quoi la fin de ton applecare est une raison pour changer ton mac alors que ce dernier te convient, ça n'a pas de sens. Il pourrait très bien te satisfaire encore un moment surtout qu'il sera capable d'utiliser la prochaine version d'OSX.

La panne la plus récurrente sur un ordi c'est un disque dur qui claque, si tu bricoles un peu, tu pourras le faire toi même et probablement n'avoir jamais ce soucis non plus. En attendant je te conseille plutôt de garder ton imac

 

[erx]

Merci pour vos avis.
Je n'arrive pas trouver quelque chose de probant (des chiffres).
Comment savoir si Lightroom utilise la CG?
Photoshop oui on peut l'activer ds les préférences mais lightroom je ne vois pas...pour l'encodage avec iTunes ou Ivi pro pareil, pas trouvé...

Je perdrais (ou ne gagnerai rien) en perf selon vous? si c'est pour gagner 5 sec sur un script de 5 min effectivement bof... par contre 1 min ça peut être confortable...

Encore 2 questions

- Y a t'il une différence de performance entre un iMac (ou un Mini...) avec HDD interne (avec les datas) et le SSD (avec le système et les softs) en thunderbolt et la même machine avec le SSD en interne et le HDD en thunderbolt?

- En prenant Fusion drive avec un Mini ou iMac, peut on le désactiver pour récupérer 2 volumes distincts et gérer soit même la répartition? (je préfère, c'est ce que je fais en ce moment et ça me va très bien comme çà..)

Encore merci à vous

 

[JPTK]

Ce que j'en sais, c'est que j'ai lu des utilisateurs exigeants de LR qui en étaient très satisfaits.
Pour l'encodage effectivement ça ne change rien, le chipset graphique n'est pas sollicité et oui tu gagneras en perfs et ça devrait se compter en minutes.

Rien n'est plus rapide que la connexion interne en SATA3, donc SSD pour l'interne et HDD en TB ou alors en interne sur le 2e emplacement.

Bonne question pour le fusion drive, je pense que c'est tout à fait possible mais je n'ai pas les détails.
Faut tout de même savoir que c'est pas bien compliqué de monter soi même un SSD sur le mini et de mettre le second disque sur une 2e nappe et surtout ça revient bcp moins cher que de tout prendre chez apple. Mais bon je peux comprendre qu'on ai pas envie de mettre les mains dans les entrailles d'un mac neuf, ça ne fait pas sauter la garantie mais c'est à ses risques et périls.

 

[erx]

Merci JPTK ;-)

Oui pour le Mini ça ne me pose aucun problème de l'ouvrir, pour l'iMac par contre c'est peut être plus génant avec les nouveaux et la vitre "collée" pas envie de poussières ... en même temps, j'ai déjà fait bien pire

Si ça se compte en minutes... ça peut être intéressant, pensais pas que mon i5 était si loin derrière un i7 à quasi même fréquence...

Je viens de regarder pour un Mini, un HDD interne 2"1/2 SATA3 7200rpm 1to c'est plus de 220€ :mouais: bof...

Un 2"1/2 5400rpm interne en SATA3 serait il plus rapide qu'un 3"1/2 en 7200rpm en thunderbolt?
J'espère ne pas abuser avec mes questions...

 

[JPTK]

Merci JPTK ;-)

Oui pour le Mini ça ne me pose aucun problème de l'ouvrir, pour l'iMac par contre c'est peut être plus génant avec les nouveaux et la vitre "collée" pas envie de poussières ... en même temps, j'ai déjà fait bien pire

Si ça se compte en minutes... ça peut être intéressant, pensais pas que mon i5 était si loin derrière un i7 à quasi même fréquence...

Je viens de regarder pour un Mini, un HDD interne 2"1/2 SATA3 7200rpm 1to c'est plus de 220€ :mouais: bof...

Un 2"1/2 5400rpm interne en SATA3 serait il plus rapide qu'un 3"1/2 en 7200rpm en thunderbolt?
J'espère ne pas abuser avec mes questions...

Bon je ne suis pas sûr à 100 % pour le processeur, ce que je sais c'est qu'à l'heure actuelle, l'I7 est 20 % plus rapide que l'I5, autant pour la plupart des tâches on s'en fout, autant pour le calcul, ça fait la différence.

La diff en 7200 et 5400 c'est pas non plus le jour et la nuit loin de là, 20 % plus rapide au max je pense, ça dépend en plus des modèles comparés, tous non pas les mêmes perfs.
En tout cas tout est plus rapide en interne, donc un 5400 en interne sera plus rapide qu'un 7200 en externe même en TB, mais je ne suis pas 100 % affirmatif non plus.